‘로마’라는 나라는 강렬한 인상을 가져다준다. 본격적으로 역사를 공부하지 않았을 시절부터 내게 로마라는 나라에 대한 감정은 동경의 감정 이상이었다. 운명처럼 여겨질 정도로 매료되고는 했었지만 왜 그렇게 연연하였는지는 모르겠다. ‘아우구스투스’라는 책 제목을 본 뒤부터 그런 느낌이 다시 한 번 나를 찾아왔고, 읽지 않을 수 없었다. 더욱이 아우구스투스는 로마에서도 손꼽히는 인물이 아니던가, 책 소개에서는 카이사르나 콘스탄티누스 대제에 비한다면 그림자와 같은 존재처럼 느껴진다고 했지만 내게는 누구보다 유명한 로마인으로 기억되어 있었다. 그에 대해 알고 싶어졌다. 이 책을 쓴 저자의 의도대로라면 아우구스투스의 생애를 어느 책보다 확연히 알게 될 수 있을 것이라는 기대를 가져볼 수 있었다.

아우구스투스가 출생한 가족의 배경에서부터 그가 생을 마감하는 순간까지 시대 순으로 그의 행적을 고스란히 담고 있다. 부족한 기록의 역사임에도 불구하고 많은 사실을 담고자 노력한 저자의 수고가 녹아있다. 우리에게 친숙한 “존엄한 자”라는 아우구스투스라는 명칭은 그가 36세가 된 기원전 27년에 원로원을 통해 부여받는다. 그 해에 삼두정을 함께 이끌던 안토니우스가 제거되면서 일약 로마의 제1인자로 부상하게 되었다. 이전의 시기 그리고 그 이후의 시기를 나누어 살펴보는 것이 책을 이해하는데 더욱 도움이 되리라는 생각이다.

우선 아우구스투스라는 명칭을 부여받기 이전의 그를 살펴보도록 하겠다. 고대 지배계층의 가계를 보게 되면 알 수 있듯이, 그들의 가계 구성은 상당히 복잡하다. 게다가 양자라는 제도가 지금보다 훨씬 발달하여 더욱 그렇다. 책 앞부분에 가계도가 있긴 하지만, 워낙 중복되는 이름이 많아서 이해하려는 노력으로는 부족하다. 자꾸 보는 수밖에 도리가 없다. 율리우스 카이사르의 누이의 외손자로 태어난 가이우스 옥타비아누스는 어린 시절 대부분 시골에서 자란다. 어린 시절이 잘 알려지지 않은 것으로 보아, 정치와는 무관하게 자라난 것으로 여겨진다. 그래서 이 시절 대부분의 기술은 당대 로마의 상황에 대한 것이 주를 이룬다. 카이사르가 갈리아를 정복하고 독재정권을 펼치자 이를 반대하는 공화파와 갈등하게 되는 내용은, 그 이후 시기를 이해하는데도 절대적으로 필요하다.

결국 카이사르의 죽음으로 공화파가 승리하게 된다. 문제는 당시 공화파들이 원하는 대로 공화정을 유지할 수 없다는 데에 있었다. 속주들로부터 들어오는 값싼 곡물들, 오랜 전쟁으로 인한 자영농의 몰락 등은 그 시기를 앞당기고 있었다. 공화파는 승리했지만, 상황이 여의치 않았다. “로마의 통치 제도가 영토를 관리하기에 너무나 비효율적이기 때문에 과감한 개혁이 필요하다는 것을 모든 사람이 알 수 있었다.”라고 기술되어있듯이, 곧 공화파는 심각한 도전을 받아야 했다. 옥타비아누스가 이 무대에 오른다. 이 때 카이사르의 신임을 받았던 안토니우스, 레피두스와 함께 또 다른 삼두정이 구축되었다. 이들은 브루투스, 카시우스, 섹스투스 폼페이우스의 공화파와 오랜 내전의 시기를 로마에 가져온다. 이후의 시기와 마찬가지로 전쟁의 역사가 될 수밖에 없는 시기가 지속된다.

공화파를 물리치는 데에는 함께 전력을 쏟았지만, 그 이후가 문제가 되었다. 사공이 많으면 배가 산으로 가는 법이라고 했던가, 로마의 미래를 이끌어 나아갈 지도자가 이때에는 많을 수록 불리해졌다. 당시 법이 있다고 해도 넓어져 가는 영토를 효율적으로 통치하기에는 부족한 면이 많았기 때문이다. 로마의 길은 둘 중 하나였다. 하나는 효율적이고 질서 잡힌 군주정이었고, 다른 하나는 태평하고 소란스러운 군주정이었다. 전자는 옥타비아누스였고, 후자는 안토니우스였다. 결국 전자의 승리로 로마는 질서를 잡았다. 안토니우스의 세기적인 스캔들의 주인공, 클레오파트라에 대한 로마인의 불만이 옥타비아누스에게는 희망을 가져다주었다. 물론 옥타비아누스 개인의 노력에 대한 결과이기도 했지만.

안토니우스를 제거한 옥타비아누스는 카이사르의 최후를 닮고 싶지 않았다. 아니 이 둘은 너무 달랐기 때문에 카이사르의 전철을 밟지 않았다. 독재정을 실시하지 않는다고 선포하고 모든 권한을 원로원에게 위임하였다. 그리고 아우구스투스라는 명예로운 코그노멘을 선사받았다. 물론 이는 정치적인 계산이 있는 행동이었다. 로마는 독재를 원하지 않았고, 공화정이라는 정치형태를 고집하고 있었다. 위험을 부르는 행동을 할 만큼 아우구스투스는 어리석지 않았던 것이다. 겉으로는 군주정이 아니었지만, 1인자가 된 그는 이전부터 시작된 개혁에 박차를 가한다. 당시 로마는 속주를 늘리기 보다는 국내의 여러 가지 일들에 더욱 많은 힘을 쏟는 데에 힘들 기울인다. 유럽 문화의 모체인 팍스 로마나의 시대를 열게 되는 것이다. 경찰청과 소방청을 만들고 상비군을 조직하고 도로망을 정리하고 법령을 만든다. 그 이후 로마 제국을 이끌만한 중심을 잡는 시기가 되는 것이다.

그러나 그의 이러한 업적과는 달리, 그 이후의 삶은 불행의 연속이었다. 후계자로 지목한 이들은 일찍 죽거나 그를 실망시켰고 원치 않던 이가 자신을 계승하게 된다. 그답게 끝까지 인내하고 기다렸지만, 운명은 그를 떠난 듯 보였다. “피로 이어진 관계들이 결국 피를 부르는 결론에 도달한 것이 당연한 결과인지 모른다.”는 저자의 설명이 적절해 보인다. 자신의 피로 제국을 이어가기를 원하는 바램은 이루어지지 않았지만, 제국은 오랫동안 그의 염원대로 유지된다. 그의 오랜 노력의 결과였다.

책을 읽어보면 알겠지만, 아우구스투스는 전쟁의 시기인 로마와 어울리지 않는 사람이었다. 전쟁에서 승리한 경우는 거의 없었고, 그 시기에는 병져 누워있는 경우가 더 많았다. 그럼에도 불구하고 팍스로마나를 연 사람이 될 수 있었다니 놀라지 않을 수 없다. 책에도 이에 대한 궁금증을 풀어줄 만한 요소들을 담고 있다. 추려보면 인내심과 유연성을 들 수 있을 것이다. 그는 해야 할 일을 회피하지 않았고, 자기가 맡은 임무를 하나씩하나씩 끈기 있게 해 나갔다. 적을 제거할 경우조차도 기다리지 못하는 때는 없었다. 안토니우스를 좋아하지 않았지만 손잡을 줄 알았고, 기다릴 줄 알았기 때문에 기회를 잡을 수 있었다. 거기에 갖춘 유연성이라니. 절대 권력을 좋아했지만, 권력이양에 있어 개방적이었다. 권력을 쥐고 있으면 썩을 수밖에 없는 성정을 누구보다 잘 알고 있었던 것이다. 그에게는 신임할 수 있는 친구도 부하도 그를 따르는 젊은이들도 많았던 것은 어찌 보면 당연한 결과였다. 그의 이러한 정치적 유연성은 죽는 날까지 그를 로마의 제1인자로 서게 한다. 적에게는 무자비했다고는 하나 대체적으로 객관적이었다는 생각이다. 글을 통해 만나 본 그는 생각과는 다른 면모를 가진 듯 보였으나, 실망시키지 않았다. 지난 2,000여 년 간 만난 인물 중 단연 최고라고 말하는 저자의 추천에 공감하고픈 이라면 읽어보기를 권한다.

옥타비아누스의 등장, 등극은 진정 의외의 이벤트였다. 그는 입양을 통해 간신히 어디 명함이나 내놓을 출신의 틀을 마련했을 뿐이었고, 인물됨됨이란 로마의 대중과 귀족이 선호하던 남성미 가득한 호걸풍과는 극단적인 대조를 이루는, 가녀린 이미지의 그저 세련된 도시풍 뺀질이 이상이 아니었다. 이미지야 어찌되었든 정계에 입신하기 위한 필수 조건인 혁혁한 관직 패찰 퍼레이드라든가, 세기말 빈번하던('세기'의 획정이 없었으니 '세기말'이란 개념 규정에 큰 어폐가 있겠지만) 만족의 외침으로부터 도시 공동체를 구원한 군공(軍功)의 축적도 없었다. 대체 뭘 믿고 세상에, 그것도 영웅 준재, 혹은 거부(巨富)가 판을 치는 로마의 정계 한복판에 등장했을까? 정적 안토니우스는 그를 가리켜, 사실로 판명될 경우 남성으로 얼굴을 들고 다니지 못할 만큼의 치욕적 의혹을 제기하기도 했는데, 후세 역사가들이 증명했듯 이 모략은 아무 근거 없는 것이었음에 불구, 카이사르의 일급 부장(副將)이 그토록 기세 등등히 제기할 수 있었던 건 다름 아닌 그의 외모가 빚은 대중의 선입견과 기가 막힐 만큼 일치했기 때문이었다. 요즘 말로 made to stick, 입에 착착 달라 붙게 제조된 악선전은 '보고 싶은 것만 보게 되어 있는' 어리석은 대중에게는, 치명적이다 싶게 잘도 파고들었다.

마르쿠스 안토니우스가 패망한 건 비열한 중상모략의 응보 따위는 아니었다. 물론 강력한 라이벌을 떳떳지 못한 수단으로 제거하려 든 한심한 작태가 역사 속에서 그에 합당한 제재를 받은 사건 전개는 후세의 독자에게 윤리적 쾌감을 결과적으로 전달할 수는 있겠으나, 그의 파멸은 그저 순전한 정치적, 그리고 심지어 군사적 측면에서까지의 무능력 탓이었지, 근거 없는 악선전의 패덕 탓이야 물론 아니었다(어디 역사가 그리 낭만적 성격을 띨 수 있을까!). 다만 우리가 눈여겨 볼 점은, 율리우스 카이사르가 일생을 두고 아끼며 키웠고 광범위한 권한 위임마저 마음 놓고 행했던 이 불세출의 야전 사령관이, 어째서 일개 '보이 토이' 앞에서 그런 전술적, 전략적 무능을 노출했는가 하는 점이다. 일생을 전장에서 보내고, 그 경험 대부분을 승리로 장식한 역전의 명장이 무능했다면, 그런 '상대적 무능'을 입증하게 한 '상대방'은 대체 어느 정도로 수완이 좋은 사람이었나 이 말이다. 이 곱상하고 해사한 외모의 '양자'는, 제가 받은 모욕과 부당한 대우를 몇 천 배 곱으로 이자를 쳐 되갚아 줄, 더도 덜도 아닌 딱 '이길 만큼의' 지혜와 술수를 머리 속에 딱 채우고 있던 불세출의 정치가였던 것이다.

인간은 제 영혼에 여러 가치를 저장하고 산다. 사람에 따라 그것은 예술 창조의 재능일 수도 있고, 타인을 박애하는 한없이 큰 그릇일 수도 있고, 초인적인 계산 능력일 수도 있고, 그저 착각과 망념이 빚은 어리석은 광기일 수도 있다. 이 중 어떤 것은 그저 시류만 잘 만나면, 종래 아무짝에 쓸모 없는 헛것으로 여겨진 것이 더없는 천재의 자질로 평가받는 수도 있다(예컨대 히틀러식 집념 폭발 따위). 균형 잡힌 세상에서는 재능과 열정의 포트폴리오 최적 비율이 비교적 변하지 않는 안정성을 유지한다면, 이른바 난세라고 불리는 소용돌이에서는 특별한 이상 자질이 대박의 급행통로 구실을 하기도 한다.

'입양아' 옥타비아누스의 위대성은 바로 이 점에 있다. 이 난세는 분명 공화정의 소중한 가치가 한몫에 무너지고, 거칠고 예측 불허의 오리엔트적 전제성이 거대한 시대의 파고로 모든 것을 휩쓸어 버릴 국면 직전에 돌입할 무렵이었다. 실패한 양부 카이사르나, 그의 실패로부터 아무것도 배우지 못한, 그저 자신의 재능에만 집착했던 '뷸균형적 천재' 안토니우스와는 달리, 옥타비아누스는 냉철한 계산과 형량으로 필요 최소한의 수(手)만 스테이지마다 밟아 나갔다. 난세에 임해 난세적 자질로 일순간의 횡재를 노리지 않고, 보수와 혁신의 상반 파고를 그 주파수 최적으로 고루 배합, 정치 공학적 서핑을 즐길 줄 알았던 캘큘레이터를 당할 자는 아무도 없었다. 그보다 더 뛰어난 영웅은 그 이전에도, 그의 동시대에도, 그 이후에도 존재했지만, 그처럼 모든 것을 달성하고, 모든 것을 바꿔 놓고, 그 모든 것을 지킨 후에도 고스란히 자신의 위대성을 유지한 채 이카로스적 파멸을 면한 자는 없었다. 그는 아우구스투스로 죽었고, 이천 년이 지나도록 그리스도도 누리지 못한 '손상 없는 존엄'을 유지한 채 오늘도 살아 있다.

http://transtobe.tistory.com/

BC와 AD로 구분되는 연도를 사용하는 것은 숨을 쉬듯 당연한 듯이 느껴지고 이에 별다른 생각을 해보지 않습니다. 예전 "어린 예수"를 읽었을 때, 그 배경이 되는 시대상황을 약간 접할 수는 있었지만, 이 책을 통해서 그 당시에 세계의 중심이었다고 할 로마의 모습을 보고 그 사회를 운영한 사람들을 접할 수 있었습니다.

책을 덮으면서 가슴 속에 떠오르는 말은,
"2000년 전에도 사람사는 모습은 비슷했구나"
라는 것이었습니다.

권력을 잡기 위해 싸우고 정적을 제거하고, 시민들의 여론에 따라 정치적 입장을 접기도 하고 자신의 가족을 권력의 정점에 세우기 위해 음모를 꾸미는 권력가들. 그리고 전쟁에 참여하고 승리하여 돌아온 후 자신에게 제대로 된 몫이 돌아오지 않는다고 사람들과 연대해서 시위를 일으키는 시민들. 다들 자신이 처한 위치에서 자신들의 삶을 위해 치열하게 살았던 흔적들이 고스란히 남아있습니다.

아우구스투스라는 이름의 한 남자는 그 자체로 보면 그리 대단한 인물이 아닐 수도 있습니다. 몸도 허약했고 시골 출신에 어머니의 지나친 보호와 간섭으로 남들보다 늦게 독립적인 처신을 했죠. 하지만 그에게서 다른 이들에게는 없는 면이 분명 있었기에 200년이 지난 지금까지 그 이름이 전해지는 것이겠지요.

그는 친구들의 헌신적인 도움을 많이 받았습니다. 자신의 군사적 역량이 없음에도 불구하고 친구의 능력을 빌어 극복했죠. 그리고 무엇보다 자신의 양아버지인 카이사르와는 달리 급진적인 개혁이 아니라 현재의 틀 안에서 느리지만 확실한 개혁을 진행하여 사람들의 반감을 최소화한 채 결국은 자신이 원하는 방향으로 이끌어가는 능력이 있었습니다. 물론 자신의 목적을 위해서 어느 누구에게도, 심지어 가족에게까지도 엄격하게 대했던 비정함이 있었죠. 하지만 자기 권력의 토대가 되는 시민들의 삶과 군사 부하들의 요구에 충실히 대했던 점은 지금의 권력가들이 국민들의 목소리를 외면하지 말아야 한다는 교훈을 던저준다고 생각합니다.

500여쪽이나 되는 방대한 분량이지만, 이 한권으로 카이사르와 클레오파트라를 포함하여 기원전에서 서기로 넘어오는 시간의 여행을 멋지게 마친 기분입니다.

“나는 인생이라는 소극(笑劇)에서 내가 맡은 역할을 충분히 잘한 걸까?”  - Augustus

책을 여는 첫 말이자 ‘옮긴이의 말’을 통해 마무리되는 이 말이 여운을 남긴다. 그가 인생을 정말로 소극(笑劇)이라 생각했는지는 의문이다. 그러나 77세까지 광활한 제국을 통치하면서 겪었던 수많은 풍파들이 그가 그렇게 생각하도록 만들었을 것이다. 인생을 소극이라 비유한 점도 그렇지만, 그 속에서 자신이 맡은 역할에 충실했는지를 되돌아보는 뒷말 또한 많은 것을 생각하게 한다. 현재의 나는 회사의 팀장으로서, 가장으로서, 아빠로서 이러한 생각들을 종종 하게 된다. 그럴 때마다 잘했다고 생각되는 일보다는 후회스러운 일들이 더 많은데, 과연 난 내 인생 최후의 순간에 내가 맡아온 역할에 대해 무엇이라 평가할 수 있을까.

로마 최초의 황제인 아우구스투스와의 첫 만남은 그렇게 인생을 돌아보는 물음에서부터 시작되었다. ＜아우구스투스＞(다른 세상, 2008년)는 아우구스투스의 전기이다. 저자의 말에 의하면 아우구스투스에 대한 자료는 그리 많지 않았다고 한다. 그래서 책을 읽다보면 종종 작가의 상상과 자료의 조합에 의해 살이 붙여지고 있는 부분임을 쉽게 간파할 수 있다. 그러나 그렇다고 해서 그것이 허무맹랑한 이야기라는 것은 아니다. 작가는 최대한 사실적인 부분에 접근하고자 노력했고, 자료가 부족했던 부분들은 개연성을 염두에 두고 실마리를 풀어나갔다.

방대한 분량으로 쓰인 만큼 모든 면에서 뛰어나리라 생각했던 아우구스투스의 업적은 실제로 그렇지 못한 부분도 많았다. 역사에서의 가정은 무의미하지만, 만약 종조부인 카이사르가 나이가 어린 그를 곱게 보지 않았다면 로마 최초의 황제 아우구스투스는 없었을 것이다. 나이가 어렸기에 전투경험도 없이 실전에 참가하여 전장에서 특별한 공을 세우지 못하고, 꽁무니를 내빼기에 바빴던 그를 보면서 이렇게 병약한 그가 어떻게 황제의 칭호를 얻게 되는지 의심부터 하지 않을 수 없었다. 그러나 역사가, 정치가 어디 능력 있는 자에게만 특혜를 베풀었던 적이 있었는가. 옥타비아누스는 그 와중에도 충실히 경험을 쌓고, 계획성 있게 판단을 하여 조금씩 자신의 정치적 야심을 쌓고, 로마 시민의 신뢰를 얻어갔다. 그리고 제국의 통일을 달성한 뒤에는 그 상황에 만족하지 않고 속국들을 관리하고, 로마 시민을 위한 공공의 정책들을 펼쳐 나갔다. 결국 그는 이러한 노력들로 인해 로마 최초의 황제라는 칭호를 얻게 된 것이리라.

＜아우구스투스＞를 읽으며 당시의 시대상을 아주 생생하게 머릿속에 그릴 수 있었다. 소설처럼 전개되는 이야기들은 그의 일대기와 로마제국 초기의 현장으로 나를 이끌었다. 역사상 가장 긴 번영을 누렸던 로마의 역사는 항상 알고 싶은 미지의 세계였다. 이번에 아우구스투스의 전기를 읽으며 로마사의 첫 단추를 아주 쉽게 풀 수 있었다. 또한 광대한 제국을 이끌었던 통치자로서 뿐만 아니라 한 개인의 삶이라는 측면에서 여러 가지를 배울 수 있었다. 그 중에서 가장 소중한 성과는 ‘나는 내 인생에서 어떠한 역할을 할 것인가?’라는 물음을 가지게 된 것이다. 아우구스투스는 뛰어난 장점들이 많았지만 그렇지 못한 부분들도 있었다. 그러나 그는 로마 최초의 황제가 되었고, 50년 가까운 세월을 통치하며 로마제국의 기초를 닦았다. 그가 황제의 지위를 획득까지는 수많은 어려움이 따랐다. 그는 어려운 고비들을 때론 신중하게, 때론 저돌적으로, 때론 선하게, 때론 악하게 행동하며 풀어나갔다. 지금의 나는 모든 일들을 다 잘하려는 마음 때문에 무언가를 후회하거나 놓치곤 한다. 현재의 관점에서 보면 아주 중요하지만, 인생이라는 긴 시간을 놓고 보면 아주 사소한 것들도 존재할 것이다. 좀 더 긴 안목으로 인생이라는 소극에서 맡은 역할들에 충실할 수 있도록 노력해야 할 것 같다. 아우구스투스를 통해 정말 소중한 것을 가슴에 담을 수 있었다.

“대왕이 제국을 정복하는 것보다 제국을 정복한 뒤 질서 있게 유지하는 것이 훨씬 더 어려운 일인지 몰랐다는 게 놀랍군.” (507쪽)

“그는 ‘권력은 합의 없이 지탱될 수 없고, 합의는 급진적인 정치적 변화와 전통적․도덕적 이념을 결합시킴으로써 가장 폭넓게 얻을 수 있다.’고 생각했다.” (507쪽)

by 꽃다지, 2008년 10월 10일

우리나라 사람들에게 가장 많이 알려진 로마사 관련 책은 단연 시오노 나나미의 로마인 이야기 시리즈일 것이다. 나 역시 그 책을 여러 번 읽으면서 로마사의 매력에 빠지게 되었다.

내가 로마사를 읽으면서 가장 존경하는, 사랑하는 인물로 꼽는 것은 단연 율리우스 카이사르이다. 그의 번뜩이는 재치와 창조적인 정치력, 천부적인 카리스마가 어우려져 만들어낸 한 편의 영화와도 같은 삶은 언제나 나에게 뜨거운 열정을 보여준다.

카이사르 다음으로 꼽는 인물이 바로 아우구스투스이다.

아우구스투스에게는 카이사르와 같은 번뜩이는 재치도 창조적인 정치력도 천부적인 카리스마도 없었다. 대신 그에게는 끈기와 노력, 그리고 냉철함이 있었다.

그는 일반적인 귀족 계급이 타고 가는 출세 루트를 아무것도 경험하지 못 하고 18세의 어린 나이에 '카이사르의 후계자'로써 덜컥 로마의 정치판으로 밀어보내졌다. 자칫하면 시기와 질투에 그대로 매장되어버릴 위험한 곳으로 말이다.

그는 많은 실력자와의 끊임없는 경쟁 속에서 조심스럽게 권력을 획득해 나갔고 마침내 최고의 실권자로 등극했다. 최고의 실권자가 되었을 때 그는 자신이 가진 권력을 원로원에 돌려주고 공화정으로 복귀한다고 선언하면서 본격적인 로마 제정을 시작하는 모순을 빚어냈다. 그리고 로마의 제정이 갖는 모순을 적절히 이용하며 권력과 권위를 집중시켰고 결과적으로 그는 최초의 로마 황제가 되었다.

내가 처음 로마사를 접했을 때 가장 혼란스러웠던 부분이 바로 로마제정의 시스템이다. 동양인인 나에게 익숙한 제정은 황제의 머리 위의 빛나는 관으로 상징되는 전제왕국이다. 그런 제정의 이미지를 버리고 로마 제정을 바라보면 참 재미있다. 국가 권력이 잘개 쪼개져 분산되어 있고 많은 견제책이 얽혀져 있으나 결국은 황제에게 권력이 집중되는 정치체제라니... 이런 정치체제를 고안하고 실천에 옮긴 아우구스투스의 조심성에 새삼 놀라게 된다.

이 책을 읽으면서 좋았던 건,

첫 번째로는, 아우구스투스의 황제로의 업적뿐만 아니라 그의 성장과정, 권력 획득 과정을 상세히 묘사하였다는 점이다. 보통 아우구스투스에 대해서 알려고 하면 그가 황제가 되어서 했던 업적에 초점이 맞춰져 정작 '인간 아우구스투스'에 대해서는 접하기 어렵다. 저자는 그의 출생부터 죽음까지 전과정을 섬세한 필치로 날카롭게 묘사해놓았다. 나는 이 책을 읽으면서 그의 인간미를 느낄 수 있었다. 젊은 시절의 철없는 실수와 분노, 슬픔, 무자비함, 잔인함, 그리고 내면의 유약함. 아우구스투스는 고민 많은, 생각이 많은 한 사람의 인간이었다.

두 번째로는, 로마세계에 대한 배경설명이 자세하다는 점이다. 아우구스투스가 살았던 시대는 로마사 전체를 조명해도 가장 빠르게, 급박하게 변화하는 시기 중에 하나로 꼽아도 좋을만큼 격동의 시대이다. 이 책은 장편 시리즈인 로마인 이야기와 달리 한 권의 아우구스투스의 전기이기에 로마사에 대해서 배경지식이 없으면 읽기 힘들지 않을까하고 걱정했던 처음의 생각과 달리 로마세계에 대한 배경설명이 꼼꼼하게 되어있어서 좋았다. 로마인이야기처럼 그림이나 도식, 표로 나타내거나 길게 설명하는 것은 지면 관계상 힘들지만 독자가 이해하기 쉽게 쓰여져 있었다. 나와는 다른 사고방식, 생활방식을 지닌 2000년 전의 로마시대의 사람의 뒤를 쫓는 것이기에 그 당시 로마세계의 사고방식, 생활방식 등을 이해하지 못 하면 그 시대 사람인 아우구스투스를 이해할 수 없다. 그런 점에서 이 책은 합격점이라고 해도 좋겠다.

한 가지 아쉬운 점이 있다면 아우구스투스의 가장 뛰어난 조력자였던 아그리파에 대한 평가가 다소 낮게 되어있다는 점이다. 마이케나스와 함께 10대 청년시절부터 물심양면으로 아우구스투스의 조력자였던 아그리파는 아우구스투스에게 모자란 군사적 재능을 채워주는 인물이었으며, 그의 혈통을 이어 주기 위해 그 딸과 결혼을 해서 가족이 되기도 했던 인물이다. 아그리파가 없었다면 아우구스투스는 황제가 되지 못 했을 거라고 생각한다. 그런 아그리파에 대한 평가가 다소 차갑게 되어 있어 아쉽다.

출판사에 궁금한 점이 있는데 왜 책 표지를 판테온의 내부 사진으로 했는까이다. 판테온과 아우구스투스의 관계를 굳이 찾으라면 못 찾을 것도 없지만, 판테온은 아그리파가 세우고 하드리아누스 황제가 재건한 로마의 만신전인데 말이다. 사후 아우구스투스도 신격화되었으니 만신전에 모셔진 것이나 다름없기 때문인가?

아우구스투스는 위선자라고 생각한다.

젊은 시절에는 그렇지 않았지만 황제가 되면서 그는 스스로 위선자가 되었다.

공화정을 가장한 제정을 고안해내면서 그는 역사상 가장 위대한 위선자가 되었다. 때로는 자신을 지키기 위해, 그러나 카이사르의 의지를 가슴에 품은, '존엄한 자'로써 위선자가 되었다.

이번 여름에 그리스 아테네에 있는 국립 고고학 박물관에 갔을 때 아우구스투스의 청동상을 보고 소소한 기쁨을 느꼈던 적이 있다. 책을 읽으면서 그의 외모를 묘사하거나 이성 관계 등의 사생활을 묘사할 때 자꾸만 그 호감형이었던 얼굴이 떠올라 웃음이 나왔다. 아우구스투스라는 이름이 보여주는 권위와 신성함에 경건한 신적 존재처럼 느껴지지만 그의 사생활, 특히 이성관계를 묘사할 때에는 무척 흥미롭다. 카이사르의 문란한 사생활은 이미 유명한 사실이지만 아우구스투스까지? 내 안의 이미지와 달라서 더욱 재미있었다.

유럽을 여행하다 보면 로마제국의 위대함을 더욱 느낄 수 있다. 어디에 가나 로마의 흔적이 남아있다. 도시와 길, 유적지, 박물관 어디에도 로마의 이름이 남아있다. 게다가 우리는 어쩌면 매년 8월을 August라고 부르면서 은연중에 그를 기리고 있는지도 모른다. 이 책을 읽으면서 그 위대한 로마제국을 창건한 아우구스투스에게 한 걸음 더 다가간 것 같아 뿌듯하다. 이 책을 읽기전에 읽었던 율리우스 카이사르의 전기와 함께 내 책장에 나란히 꽂혀 있는 것을 보면 마음이 든든해지면서 스스로를 되돌아보게 된다.

이렇게 위대한 사람의 전기를 읽으면 항상 느끼는 공통된 궁금증이 있다. 기원 전후를 넘나들며 격동의 로마를 재건하고 드넓은 로마세계에서 단 한명만이 가질 수 있는 최고의 권력과 권위를 손에 쥐었으며 77세까지 장수를 누린 아우구스투스는 행복했을까? 그가 행복을 느꼈다면 그것은 유년시절? 청년시절? 아니면 황제가 되고 나서? 업적과 위대함과 행복이 비례하지 않는다는 것을 많은 선례를 통해 잘 알고 있다. 그래도 그가 인생에서 행복함을 느끼며 살았던 인물이기를 바라기에 이 전기를 읽으며 그의 행복을 찾으려 노력했다.

이 전기를 다 읽고나서 아우구스투스에게 가장 어울리는 말을 고민해봤지만, 역시 그에게는 스스로 했던 이 말이 가장 어울린다.

"내가 발견한 로마는 진흙으로 만들어져 있었지만,

내가 그대들에게 남겨주는 로마는 대리석으로 만들어져 있다."

그리고 그가 덧붙여 말했던

"나는 인생이라는 소극에서 내가 맡은 역할을 충분히 잘한 걸까?"

라고 물어온다면 나는 그에게 이제 쉬어도 괜찮다고 진심으로 따뜻한 미소를 지어주고 싶다.

미국 헌법의 정부구성은 대통령, 상원, 하원 세부분으로 이루어져있다. 이 구성은 고대 로마공화정의 구성요소를 그대로 따른 것이다. 그 로마 공화국의 최대치의 모습을 꿈꾼이가 바로 아우구스투스였다. 

 그것을 실현시킨 그의 원칙은 정말 단순했다. '가장 오래가는 제국 만들기'. 이에 필요한 인격적 조건에는 약간의 눈치와 야비함. 그게 거의 다였고 그리고 약간 애매한 하나, 난 이것을 맹목성이라 부르겠다. 여기서의 맹목성은 무대뽀랑 다르다. 맹목성은 자기완성적인 특성이 있고 모대뽀는 자기몰아적인 특성을 가진다. 그는 그 뭔가를 알고있었다. 순 골치덩이인 공화정체와 원로원을 끝까지 안고 간 것은 단지 그에게 필요했기 때문이었다. 세인들 눈치를 잘 살피던 그에겐 특히 말이다. 

고대 로마의 공화정은 통령(컨슬), 원로원(세나투스), 민회(코뮤티아)로 구성되는 혼합정체로 통령은 군주적 요소, 원로원은 귀족적 요소, 민회는 민주적 요소를 각각 대표하는 것이다. (박홍규의 『누가 아렌트와..,』)

 아우구스투스는 권력의 최정점에서 스스로를 제1시민(프린켑스)이라 칭하며, 한낱 행정관 격인 집정관이란 직함으로 유명유실한 공화국을 끝없이 진화시켜갔다. 그는 시민과 속주민들에게, 그리고 대립관계인 원로원들에게조차 두려움과 동시에 고마움을 느끼도록 만들었다. 1500년 뒤에 나타난 마키아벨리즘의 가히 사적 전범이라 할만한데, 로마시민권을 얻기위해 사람들이 몰려들었고 로마에 안가도 로마법을 따르게끔 로마식 생활방식이 주변국들로 퍼져나갔다. 무엇보다도 근대도시가 갖춰야할 기본 틀을 당시에 세웠다는 점에서 그의 정치적 창조성을 인정하지 않을 수 없다. 

개같이는 벌지만 정작 정승같이 쓰는 이는 보기힘들다. 아우구스투스는 정말 개같이 권력을 좇았고 정승같이 지배했다. 어떤 개같음이냐가 문제인데, 저자가 도출한 바로는 폭군이나 전제군주의 살벌함 따위가 아닌 비릿하게도 교활함과 치졸함의 진수만을 드러내고있다. 

공화주의자들에 의해 살해된 양부 카이사르의 자리를 되찾는다는 명분을 뒷배삼아 그는 배신과 술수를 밥먹듯 일삼는데, 중요한 전투 때마다 딱 맞춰 앓아눕는 신경쇠약성 체질에다가, 반대파들을 현상금을 내걸어 인간살육을 벌이던 비열한이었고, 필요하다면 양아들마저도 제거하는 잔악함까지 보였다. 그런 인물이 어이없게도 친누나를 끔직이도 사랑해 평생을 극진히 보살폈으며 아이를 갖지못한 아내와 50년을 행복하게 결혼생활을 영위한 인물이기도 했다.

어떤 일관성이 없이 여기저기 얼룩진 그의 모습이 오히려 자연스런 동의와 이해를 불러일으키기도 하는데, 그의 삶 한 켠에는 가면과 연극이란 단어가 줄곧 따라다닌다. 시커먼 간악함과 자애로운 부드러움을 동시에 지녔던 인물이 자신의 생을 한편의 소극으로 바라봤던 것은 어쩜 그가 내릴 수있었던 유일한 결론이었을지도 모른다. 그는 양부 카이사르가 암살된 그 날부터 자신의 임종의 순간까지 줄곧 두가지의 역을 무리하게 끌고 온 것은 아닐까. 그리스비극의 처절한 운명들을 생각하며, 맹목적인 욕망과 한사람의 여인에게 편히 안주하고 싶은 흐릿한 경계지점에서 허덕이며.