"진실을 훔치는 자들에게 던지는 송곳같이 날카로운 14가지 질문들"

뒷표지에 적혀 있는 이 한줄을 보는 순간 이 책의 전체 내용이 너무나 궁금해질만 하지요.

이 사회에서 종종 얘기되는 "표절" 이라는 것에 대해서

좀 더 구체적인 에피소드들을 들어서 조금은 인문학적으로 접근하는 책이었습니다.

"표절" 이라고 하면 아무래도 한 개인의 지적재산과 연관되어

민감한 부분을 얘기하게 되는지라 위험한 질문들이라는 표현을 쓴거 같은데요.

읽다 보면 꽤나 흥미로우면서도 때로는 경각심을 불러일으키는 내용들이라 술술 읽혀 지더라구요. 

여전히 시간이 흐르고도 "표절" 에 대한 모호함에 사람들이 동요될 수밖에 없는거 같은데요.

너무나 유명한 피카소 역시 "표절"‚ 의 중심에 있는 화가라면 어떻게 생각하시나요?

‚프랑스에서는 표절은 곧 도둑질이라고 말할 정도로

창작자의 독창적인 문학적, 예술적 지적 재산들에 대한 자부심 또한 강합니다.

 "plagiarism"  이라고 부르는 표절의 어원을 보면

'간교' 라는 그리스어 의미가 있고 라틴어로는 '남의 소유물을 훔쳐가는 자' 라는 뜻이 있다고 하죠.

스페인 사람이지만 프랑스에서 활동했던 피카소 역시

입체파를 대표하는 화가라고 알려져 있지만 사실은 그 이전에

피카소의 그림에 영향을 준 사람이 분명히 있었고

그 사람과 피카소가 활동하던 그 시간차도 있고 여러가지 이유로

표절을 말하지만 사실 누가 누구의 것을 표절했는가에 대한 평가는 역시나 확실하지 않습니다.

여전히 시간이 흐르고도 "표절" 에 대한 모호함에 사람들이 동요될 수밖에 없는거 같은데요.

너무나 유명한 피카소 역시 "표절"‚ 의 중심에 있는 화가라면 어떻게 생각하시나요?

‚프랑스에서는 표절은 곧 도둑질이라고 말할 정도로

창작자의 독창적인 문학적, 예술적 지적 재산들에 대한 자부심 또한 강합니다.

 "plagiarism"  이라고 부르는 표절의 어원을 보면

'간교' 라는 그리스어 의미가 있고 라틴어로는 '남의 소유물을 훔쳐가는 자' 라는 뜻이 있다고 하죠.

스페인 사람이지만 프랑스에서 활동했던 피카소 역시

입체파를 대표하는 화가라고 알려져 있지만 사실은 그 이전에

피카소의 그림에 영향을 준 사람이 분명히 있었고

그 사람과 피카소가 활동하던 그 시간차도 있고 여러가지 이유로

표절을 말하지만 사실 누가 누구의 것을 표절했는가에 대한 평가는 역시나 확실하지 않습니다.

제목을 보면서 솔직히 갸우뚱 했다.

세상은 발전하였고, 많은 분야에서 정보와 지식은 다양하게 존재합니다. 지금은 빅데이터로 대변되는 4차 산업혁명의 시대입니다. 일정한 정보와 지식은 체계화, 시스템화 되었고, 많은 사람들이 번거로운 수고나 노력을 줄이면서, 공유하며 함께 배울 수 있습니다. 하지만 자료를 조사하거나 정보를 검색하다 보면 비슷한 유형을 흔하게 볼 수 있습니다. 심지어 비슷하다 못해, 똑같거나 표절에 대한 의문이 제기되는 것들도 많습니다. 시대가 변하고 발전하면서, 새로운 유형의 문제점이 발견되는 자연스러운 과정입니다.

표절에 대해서 사람들의 인식도 성장하였고, 대처하는 방법과 능력도 다양해졌습니다. 하지만 표절은 오늘 날의 문제만은 아닙니다. 그리고 우리나라만의 저급함이나 문제도 아닙니다. 세계적으로도 흔히 일어나는 문제이며, 과거에도 존재했고, 오랜 역사 속에서도 비슷한 점은 쉽게 발견됩니다. 이는 인간의 본능이기도 하며, 개인의 사욕이 부른 참사, 이익을 쫓는 집단의 침묵 등 다양한 방법으로 있었습니다.

다만 우리가 그동안 크게 보지 않거나, 대수롭지 않게 넘겼을 뿐입니다. 표절은 오늘 날의 개념으로 본다면 확실한 문제입니다.

개인이 노력한 것에 대한 침해이며, 이를 통한 이윤 추구는 사라져야 할 근본적인 악입니다. 그리고 대중들을 기만하고, 속이기 위한 술수에 지나지 않고, 왜 표절이 부정적인 이미지를 연상시키는지, 우리는 잘 알고 있습니다. 제대로 된 분별력과 이를 방지하는 사회의 노력, 사람들의 관심이 필요합니다. 이 책은 이런 점들을 나열하고 있습니다. 다양한 사례와 방법들을 설명하고 있고, 표절이 왜 위험하며, 어떤 식으로 그들은 계속해서, 비슷한 유형으로 진화하는 지도 볼 수 있습니다. 개인의 표절도 큰 문제가 됩니다. 특히 유명한 공인이나 정치인 등 사회적 명망이 높은 사람의 경우에는 충격이 배가 됩니다.

자신의 생각과 독창성, 신념을 저버리고 물질적인 거에 대한 타협으로 비춰질 수도 있고, 타인에 대한 전형적인 기본권 침해로도 볼 수 있습니다. 아무리 사회가 좋아지고 다양성, 비슷한 유형이 겹칠 수 있다고 생각하더라도, 아닌 것은 아닙니다. 특히 최근에는 대학 교수의 논문이나 연구 등과 관련한 표절이 꾸준히 증가하고 있고, 이는 사회적인 문제로 이슈화되고 있습니다. 또한 표절이라는 단어를 생각하면 음반 업계나 대중음악 예술계에서 빈번하게 일어나고 있습니다. 다만 국내 안에서 일어나는 것을 넘어서서, 해외의 것을 모방하는 것도 문제가 될 수 있습니다.

누구나 좋아하는 예능의 경우도 비슷합니다. 일본의 문화가 엄청나게 강했던 90년대, 2000년대 초반 우리는 일본의 모든 것을 답습하였고, 지금은 한류라는 새로운 키워드로 전세를 역전시켰습니다. 모방을 통한 창조라고 볼 수도 있겠지만, 일본의 입장에서는 다릅니다. 그리고 우리가 지금 느끼는 감정은 중국을 보면서 알 수 있습니다. 거의 모든 것을 우리를 보며, 따라하거나 아예 통으로 자신들의 것인냥 행동하는 것을 보면 기가차는 부분입니다. 특허권이나 재산권 등 비슷한 사례도 쉽게 찾을 수 있습니다.

역사적으로 봐도, 문화재나 문화유산, 사료나 기록물 등도 비슷합니다. 표절을 대하는 자세가 왜 강경해야 하는지 우리는 알 수 있습니다. 다만 관심도의 차이입니다.

예전에 비해서 우리 사회는 이런 부분에 대한 관심도가 크게 증가하였고, 이 분야를 지키면서 보존하려는 사회적인 움직임, 사람들의 노력으로 많이 개선되었지만, 여전히 음지에서 진행중이거나 드러나고 있습니다. 표절에 대한 경각심도 깨우면서, 다양성과 상대성을 존중하지만, 권리에 기본권에 대한 명확한 입장도 함께 주장되어야 합니다. 남의 것에 숟가락 언진다는 표현이 있습니다. 얼마나 기만하는 태도이며, 비열하게 느껴집니까, 우리가 이런 부분에도 관심을 두지 않는다면 계속해서 악순환만 되풀이 될 것이며, 발전하는 것에 큰 저해요소가 될 것입니다.

이 책은 표절이라는 키워드로 많은 것을 생각하고, 메시지를 전달하는 점에서 아주 유용한 점이 많습니다. 특히 우리 사회에 대한 근거없는 비난이 아닌, 우리가 외면했던 팩트를 근거로 한 일들을 정확하게 짚어주고 있고, 사람들의 관심이 왜 필요한지, 역설적으로 표현하고 있습니다. 묵과하고 침묵한다면 더 큰 문제로 터질 것이며, 새로운 유형의 갈등이나 분열이 생길 수도 있습니다. 그리고 이런 점을 보호하고 지키기 위한 노력이 계속된다면 개인이나 사회적인 관점에서도 긍정적인 사회의 정착과 계승에도 큰 도움이 될 것입니다. 이 책과 함께 표절에 대한 생각을 깊이있게 느껴 보시기 바랍니다.

표절에 관한 책을 접하는 것은 이번이 처음인 거 같으네요. '표절 plagiarism' 분명 우리 정서와는 친숙하지 않은, 단어조차 어색한 서양문화의 소산입니다. 저작권, 지적 재산권과 함께 ~

이 책은 표절에 관한 14개 위험한 질문들과 여러 가지 표절의 예를 들려줍니다.

민족감정 때문에 그중 1장, 6장의 일본이 우리를 따라 했다는 표절의 예가 얼마나 통쾌하던지 ~
역사적으로나 자연적으로나 일본에는 호랑이가 살지를 않았다는데,  '죽호도'를 보면 마치 대나무 숲에 일본 호랑이가 있는 것처럼 그렸다고 합니다. 우리가 내려주는 문물을 보고서 처~음으로 호랑이 그림을 본 것들이 '있어보이고' 싶었는지 자기들 땅에 있지도 않은 호랑이를 왜 그렸을까요? 일본에 호랑이 그림은 다 표절이랍니다.("암튼 없는 것들은 거짓말을 잘 한단 말이야 ~")

1970년대 우리나라에서  발견된 구석기 유물, 찍개류 석기가 이슈를 타자 자기네는 4만 년 전, 50만 년 전, 70만 년 전의 유물을 발굴했다고 난리 난리를 쳤는데 그게 다 조작으로 밝혀져 국제적인 망신을 샀답니다. 이게 '이슈 표절' 이라는군요 (따라 하지 말란 말이야~~~ )

표절은 음악, 미술, 문학 어디에든 있지요.

음악, 바흐와 헨델
우리가 알고 있는 음악의 거장  바흐와 헨델은 '표절 작곡가' 였답니다. 다른 사람이 작곡한 곡을 맘대로 자기 곡에 갖다 붙이거나 아주 대놓고 곡이 맘에 들어 내 이름 붙였다고 큰소리치는 철면피들이었다네요. 단, 그 시대에는 그게 합법이었대요 바흐와 헨델이 자기 곡을 갖다 써주는 것만으로도 영광으로 알았다는~~  힘없는 사람들이 당했겠죠, 감히 바흐가 감히 궁중음악가 헨델이 자기 것 뺏어가는데 권력의 횡포를 누가 막아낼 수 있었겠습니까? ;;

미술, 피카소
이 시대 혁신의 아이콘 잡스에게 영감을 부어주었다는 피카소. 그는 "훌륭한 예술가는 따라 하고 위대한 예술가는 훔친다" 는 정말 위대한 명언을 남겼죠, 남의 그림을 보고 막 베끼는 표절행위에 대해서 일말의 양심조차 없는 미술가였음은 길게 쓸 필요도 없는 거 같습니다.

이 책은 지금의 후드티, 후디 Hoody는 중세 유럽 수도승들이 입었다가 -록키, 실베스터 스탤론이 입었다가 - 페북 사장 주커버그까지 입었다는 거, 중세 때부터 개발된 프릴, 러플, 카트린 등 많은 디자인과 '하멜 표류기'와 '성호사설', '반계수록' 등 도서와 학위논문 표절 문제까지 방대한 양의 실례를 들고 있습니다. 그런데, 디자인 표절 운운하면서 사진, 삽화 하나 없는 것이 아쉬웠어요 ㅠㅠ

그리스어 'plagios'는 '간교'라는 부정적인 의미를 품고 있고, 라틴어 'plagiarious'는 '남의 소유물을 훔쳐 가는 자'라는 의미까지 내포한다. 이처럼 어원만 보더라도 서양에서는 표절을 도둑질이라는 범죄행위로 인식한다는 사실을 알 수 있다. 123쪽

표절은 '다른 이의 창작물을 마치 내 것처럼 사용하는 경우' 에 있다... 다른 이의 창작물을 '내 것처럼 공표할 때' 논란이 생긴다. 109쪽.

제9장에는 표절과 혼동이 되는 클리셰, 오마주, 레퍼런스의 정의가 잘 돼있고 리바이벌, 리메이크의 차이도 알기 쉽게 잘 설명해 놓았습니다.

이 책의 느낌은 표절에 대해 장황하게 늘어놓긴 했으나 저작권법, 지적 재산권에 대한 설명은 좀 부족합니다. 앞으로 어떻게 하면 법에 저촉되지 않는 창작활동을 할 수 있는지에 대해서도 언급이 없어요.

본래 우리 정서에는 '표절' 이라는 게 단어조차 생소하고, 지적 재산권으로 잇권을 보장한다는 것도 잘 맞지를 않는답니다 ;; 70년대까지만 해도 우리 문화인들은 절친에게 자기가 직접 작사 작곡한 곡을 선사하였다고 해요. 카페 쎄시봉에서 시작된 통기타 가수들은 노래가 필요하든 연주가 필요하든 함께 어울려 그룹으로 다니며 이루어낸 거의 공동체적 문화을 만들었지 어떤 1인의 잇권이 보장된 독단적이고 이기적인 소유물을 만든 게 아니었답니다. 내가 만든 곡 네가 불러서 네가 돈 많이 벌어도 그 돈 내놓으라고 안 한다는 거죠. 표절, 이거 다 근래에 돈 밝히는 서양에서 들어온 거에요~

사상 표절도 그래요, 저도 제가 아는 것을 쓰는 게 아니라 가르쳐주시는 스승님 거 갖다 베껴 쓰는 거예요 그런다고 표절 아닙니다. 스승님의 가르침대로 배우고 익히고- 내 것을 만들어서- 또 다른 사람들에게 전달하는 중인데, 이런 과정에서 제 블로그 SNS에 포스팅을  보시고 스승님이 '내 것을 훔쳐 갔다'고 생각지 않으십니다. 오히려 더 많은 사람들이 당신께 배운 제 믿음과 소신을 닮아가길 간절히 바라실 거예요. '청출어람이 청어람' 이라고 제자가 스승을 닮는 것을 그것이 어떤 분야든 표절의 범위에 넣을 수 없습니다.

표절을 판단하는 작업도 미학적이고 전문적인 파트에 속한답니다. 마치 옥석을 가리는 것 같은 심혈을 기울여야 하는데요, 표절자와 표절 당한 자 사이에 접촉은 있었는지, 스승이 하나인지, 비슷한 영감을 가질 만한 요소가 있는지 한마디로 뒷조사를 철저히 해야 한다는군요.

인간인지라 조상으로부터 물려받은 우리 DNA에 이미 그분들의 창의성이 녹아있고, 학문과 반복적인 학습을 통해 선배들의 성과를 답습해왔는데, 내가 의도하지 않은 표절이 날 수도 있지 않습니까?
'나' 보다 '우리'를 먼저 생각하는 우리에게 표절이란 더욱 이질감이 느껴집니다.

표절에 관한 저의 정의는 이렇습니다. 표절은 그것을 가리는 자와 행위자에 대한 양심의 문제이지 사회성, 일반성, 당위성에 근거하여 진위를 판단할 수 없다.

http://blog.naver.com/scarlet7392/220851754779

우리에게 '표절'이라는 말이 낯설지 않게 되었다. 근간에는 천재로 지칭 받은 모씨의 논문표절문제 부터 작년에는 즐겨 읽던 소설가인 신 모씨의 소설 문제로 실망하게 되고 그러면서 항상 따라붙는 '표절'이라는 단어가 세간에 떠들썩 했지만, 그로인해 누군가 배상하고 크게 법적인 책임을졌다는 소리를 듣지 못한 것 같았다.

예전에 아이들과 얘기를 나누면서 모 작곡가가 작곡한 곡이 표절이라 한다는데 도대체 '표절'의 기준은 무엇이고 '표절'이 왜 그렇게 지탄을 받는지 궁금하다고 했다. 자신들도 학교에서 NI를 하면서 지적재산권에 대해 논하기도 하고 그 범주를 다루는 토론도 해봤다는데 실제로 그것이 어느 범위와 기준을 가졌는지 지금도 잘 모르겠다는 말을 했다.

그렇게 떠들썩 했던 표절이라는 내용이 시간이 가면서 조용히 묻혀가는 일이 허다했고 도덕적으로 지탄을 받기도 했지만 명확히 법적인 대응이 안 된일이 대부분이었다.

사실 표절의 정의는 단순 명료하다는게 개인적인 생각이다. 누군가 자신의 이익을 취하기 위해 타인의 창작물을 무단으로 쓰는 경우다. 남의 것을 자신의 것인냥 속이는 행위다.

그런데 왜 이렇게 뻔히 아는 내용이 모호하게 처리되느냐는  또 다른 상황이 벌어지기 때문이다.

누군가 타인의 것을 베낄때 마치 진실에 거짓을 적당히 섞으면 태가 안나듯이 자신의 것에 남의 것을 적당히 그대로 섞는 일이 비일비재하고, 혹 그것을 들켰을 경우는 단순히 우연이라는 말로 우기거나 넘어가기 때문이다. 더 고급스럽게 말하면 오랜 시간 같은 방향성을 가진 학문을 하면 그 잔재가 남아 우연히 겹칠 수 있다는 부류의 변명이다.

레퍼런스 했다면 출전이 필요한데도 단순히 기억의 오류 정도로 넘어가길 바란다는 것이다. 혹은 차용 또는 모방에 대해 전혀 인식자체가 안 되어 있을 수 있다는 점이다.

오래전일이지만 논문의 한 부분을 마치 자신의 아이디어 인 것처럼 쓰면서 자신의 해박한 지식인양하던 자랑하던 사람을 본적이 있다. 분명 어투는 조금 달랐지만 분명 누구나 아는 부분이었는데 오랜시간 공부한 지식이 녹아든 부분인양 당당히 얘기하니 오히려 긴가민가 다른 얘기를 못했던 기억이 있다.

이처럼 표절의 모호성은 뻔뻔히 토씨하나 틀리지 않고 사용하여 누구나가 봐도 명확한 사항이 아니면 이런 저런 명목으로 전문성까지 갖춰야 증명 할 수 있는 부분이 있다보니 쉽지 않은 부분이 많다.

'표절을 대하는 위험한 질문들'은 이런 모호성에 대하여 다양한 열네가지의 에피소드와 그안에 담긴 질문을 통해 표절과 모방 그리고 학습 더 나아가서는 문화적인 발전은 모방에서 이뤄지고 많은 것이 그렇게 이뤄진 가운데 지켜져야 할 선들에 대한 기준이 어떠한지를 얘기하고 있다.

책은 다양한 분야 와 역사적인 부분은 이미 어느 정도 시대와 문화, 나라에 따른 인식정도에 따라 이런 표절에 대한 부분을 다양하게 받아 들이고 있었다는 것을 말하고 있다.

다만 무엇이 진실로 자신의 것인지를 인식하자는 것이다. 학습을 위해 모방을 할 수 도 있고 창작을 위해 다양한 원전을 참조할 수있지만 사상과 형식을 빌려 올 수 있으 되 베껴서 자신의 것인양 하지 말라는 것이다.

역사적인 사례나 얘기를 거쳐 오면서 남는 것은 역시 진실이라는 명제에서 멈추게 되는 이유이다.

너무도 원론적인 얘기지만 지금도 아무리 명작을 모사하고 똑같아도 그 작품을 예술품이라 하지 않는 이유는 원작안에 담긴 그 사람만에 진실과 창의력 또는 영혼이 없기 때문이다.

남의 것을 훔쳐 진실을 가리려 한다면 일 순간의 이득을 생길지언정 언젠가는 드러날 일이다. 어떻게 살지는 자신이 결정하는 부분이다.

표절을 대하는 위험한 질문들은 바로 그것을 얘기하고 있다.