연애

제프리 밀러/김명주

동녘사이언스/2018.7.10.

sanbaram

성선택론은 본격적으로 여권이 신장하기 시작했던 1960년대 말에서 1970년대에 이르러서야 학계의 관심사로 다시 떠오르게 되었다. 그러나 ‘지금은 행동생태학, 사회생물학, 또는 진화심리학 분야의 저명한 국제학술지에 게재되는 논문의 거의 70-80%가 다 성선택론에 관련된 것들’이라고 최재천교수는 말한다. ＜연애＞에서는 성선택에서 짝을 유혹하기 위해 적응도를 과시하는 데는 여러 가지 방법이 있음을 11가지 파트로 나누어 설명한다. “각각의 동물 종들은 나름의 적응도 지표들을 진화시켜 왔다. 마찬가지로 인간도 문화들마다 학습된 적응도 지표들의 집합을 개발해 왔는데, 사회적 지위를 획득하고 과시하는 독특한 방법들이 바로 그것들이다.(p.567)” 그러나 저자의 이론은 지극히 한정된 범위에 국한되어 있고, 그마저도 다 제시하지 못했다고 한다. 인간의 진화, 인간의 마음, 인간의 짝 고르기에 대한 완벽한 설명을 못 했다는 것이다. 짝 고르기 이론의 목표가 마음의 독특한 측면들 가운데 단지 일부만을 설명하는 데 있었지, 고등한 유인원의 복잡한 사회적 지능, 영장류의 시각, 포유류의 공간기억 등 다른 동물들과 공유하는 방대한 심리적 적응들을 모두 설명하는 데 있지 않았음을 거듭 강조한다. 저자 제프리 밀러는 콜롬비아 대학에서 수학하고, 스탠포드대학교에서 인지심리학으로 박사학위를 받았다. 진화심리학계의 젊은 연구자로 현재 뉴멕시코대학교 심리학과 부교수로 있다.

“짝 고르기를 통한 성선택은 자연선택보다 훨씬 더 지능적인 과정이라는 점이다. 말 그대로다. 자연선택은 동물의 물리적 서식환경과 생물학적 지위가 그 동물에게 던진 숙제를 해결한 결과로서 일어난다.(p.19)” 서식환경에는 농부들에게 중요한 요소들, 이를테면 햇빛, 바람, 열, 비, 토질 등이 포함된다. 생물학적 지위에는 그 생물의 포식자, 먹잇감, 그 생물에 기생하는 기생생물, 균, 그리고 종 내의 경쟁자들이 포함된다. 자연선택은 한 생명체의 생존에 영향을 미치는 이런 요소들의 파생효과고서 일어나는 과정일 뿐이다. 무생물인 서식환경은 자기가 하는 일의 결과를 개의치 않으며, 경쟁하는 다른 생명체들은 자신의 안위만을 생각할 뿐이다.

“번식 없는 생존은 진화에서는 사멸이다. 거꾸로 아무리 빨리 죽더라도 자식을 많이 낳았다면 진화에서는 성공이다.(p.58)” 유성생식은 섹스를 진화의 중심에 올려놓는다. 성선택이라는 개념은 한 마디로 번식능력의 개인차가 어떻게 진화상의 변화를 이끄는지를 기술하는 방법이다. 수컷들은 항상 암컷을 수정시키기 위해 경쟁한다. 무기로 경쟁자인 수컷들을 위협하는 한편, 장식으로 암컷들을 유혹한다. 선택권을 행사하는 쪽은 암컷들이다. 암컷들은 약하고 평범한 수컷들을 퇴짜 놓고 강하고 매력적인 수컷을 택한다. 그러나 고삐 풀린 성선택은 일부다처제, 즉 일부 수컷이 둘 이상의 암컷과 짝짓기를 하는 짝짓기 패턴에서만 성립된다는 데 문제의 소지가 있다. 인간이 그동안 거쳐 온 문화들은 대부분 명백한 일부다처제였다. 수렵채집문화에서, 유목문화, 농경문화, 중세 이전의 인구밀도가 높은 도시문명에서도 권력의 꼭대기에 있던 남성들은 거의 예외 없이 하렘에 수백 명의 첩을 두고, 수백 명의 자식을 낳았다.

“인간 여성이 다른 유인원들보다 훨씬 심하게 배란일을 감추는 것은 한 번의 짧은 섹스가 임신으로 이어질 가능성이 낮은 것과 관련이 있다. 인간의 경우 임신은 대부분 몇 년은 아닐지라도 적어도 몇 달 동안 지속되는 성관계를 통해서만 이루어진다. 오늘날의 피임은 이 효과를 더욱 강화시켰을 뿐이다.(p.132)” 여성의 은폐된 배란은 한 번의 성행위와 효과적인 번식 사이의 연결고리를 끊어 놓았다. 인간의 번식이 ‘상호 고르기’를 통한 장기적인 성관계에서 이루어졌다면, 인간의 성선택을 이끈 원동력은 여성선택이 아니라 상호선택 이었다는 결론이 나온다.

홍적세 초기인 160만 년 전 우리 조상들은 직립보행을 하고, 몇 가지 조악한 석기를 만들어 썼을 뿐인 작은 뇌를 가진 유인원이었다. 이들에게는 언어도 음악도 미술도 창의적 지능도 거의 없었음이 분명하다. 하지만 “약 1만 년 전인 홍적세 말기에 우리 조상들은 거의 현대인 수준으로 진화해서 우리와 거의 똑같은 외모, 뇌구조, 심리를 지녔다. 인간 본성을 형성한 진화는 모두 홍적세에 일어났다.(p.242)” 홍적세가 끝나고 현세가 왔다. 최근 1만 년이 이 시기로서 현세의 기록된 역사 전부가 여기에 포함된다. 현세에 들어 인간들은 지구 전체로 퍼졌고, 농업과 돈과 문명을 발명했으며, 몇 백만 수준의 인구가 수십억으로 불어났다. 그러나 현세는 역사적으로는 중요하지만, 진화에서는 중요하지 않다. 1만 년은 겨우 400세대에 불과한데, 이것은 새로운 심리적 적응들이 생기기에는 너무 짧은 시간이라는 것이다.

영장류 수컷들은 자식이 없는 사춘기 암컷을 피하고, 이미 딸린 자식이 있는 원숙하고 지위가 높은 암컷을 택하는 경향이 있다. 후자는 이미 자신들의 번식능력, 생존능력, 사회적 지능, 어머니로서의 능력을 증명했기 때문이다. “구애는 성적으로 성숙한 후에만 하기 때문에, 사춘기 이후에 성장하는 형질은 죄다 성선택의 결과로 보아도 무방하다.(p.303)” 사춘기 이전의 소녀들은 가슴이 발달하지 않는다. 생리학적 비용이 많이 들고 거추장스럽기 때문이다. 짝을 유혹하는 일에 적응할 수 있는 잠재력을 갖추었을 때 가슴이 자란다. 남성의 수염, 체모, 음경, 상체 근육 등도 마찬가지다. 더 단기적으로, 신체의 몇몇 장식들은 구애의 가장 격렬한 단계인 성적 흥분 때 상태가 변한다. 남성은 음경이 발기하여 커진다. 여성은 목, 가슴, 유방에 홍조가 생긴다. 유방 입술, 음순은 부풀어 오른다. 성적 성숙에 이른 후, 그리고 성적 흥분 때에만 완전한 형태를 갖추는 형질들은 짝 고르기를 통해 진화했다고 볼 수 있다.

“자연은 원래 무관심하다. 포식자는 자기가 좋아하는 몇 종의 먹잇감 이외에는 모든 것을 무시한다. 기생생물도 자기가 좋아하는 숙주 한 종에게만 관심을 갖는다.(p.392)” 다윈은 폭력적인 경쟁은 대부분 종 내에서 일어난다고 지적했다. 같은 종의 동물들은 같은 자원과 같은 짝을 놓고 서로 경쟁하기 때문이다. “임신은 진화상 의미가 있는 구애 성공의 문지방이다. 피임을 하지 않는 상태에서 임신이 되려면 보통 3개월 정도의 정기적인 섹스가 필요하다.(p.472)” 성적 관계의 초기단계에서 하루에 두 시간씩 대화하고, 1초에 3단어씩(구술의 평균속도) 말을 한다고 가정할 때, 커플이 된 남녀는 자식을 임신하기 전까지 각각 백만 단어씩을 내뱉게 된다. 백만 단어라면 책 6권을 채우고도 남는 양이다. 현대사회에서 놀라운 일은 커플들 사이에 할 말이 바닥나는 상황 자체가 아니라, 그 순간이 훨씬 빨리 찾아오지 않는다는 점이다. 인간의 말은 사적이고 쌍방향적인 면이 훨씬 강하다. 이런 대화의 쌍방향성을 고려한다면, 누구는 발신자고 누구는 수신자라고 획일적으로 규정하는 것 자체가 문제가 있다. 모든 인간은 둘 다다. 인간의 다른 마음의 능력들과 마찬가지로 상호과시와 상호선택이 과시능력에서의 남녀평등을 낳았던 것이다.

“사회적 프로테우스주의는 인간의 창의성의 진화를 위해 최소한 세 가지 길을 닦았다. 첫째는 창의성에 관여하는 뇌 매커니즘과 관련이 있고, 둘째는 프로테우스주의 능력을 향해 성선택된 지표와 관련이 있고, 셋째는 젊음의 지표로서의 장난기와 관련이 있다.(p.535)” 창의성은 성선택을 통해 프로테우스주의 능력, 젊음의 에너지, 지능에 대한 지표로서 진화했을 가능성이 있지만, 이것으로는 창의성의 독특한 면이 설명되지 않는다. 새로운 것에 끌리는 마음을 ‘네오필리아’라고 하는데, 이것은 동물의 뇌 면면에 흐르고 있다. 뇌는 예측 기계다. 뇌는 세상에서 일어나는 일들에 대한 내적 모델을 운영하며, 세상이 이 모델에서 이탈할 때 주목한다. 기대의 위반이 관심을 끈다. 관심은 행동에 지침을 내려 자신의 욕망에 맞게 세상을 조정하거나, 학습에 지침을 내려 현실에 맞춰 자기 모델을 조정한다.

“성선택은 재미, 허풍, 흥분, 극적 사건, 즐거움, 편안함, 서사적 일관성, 미적 평형, 재치 있는 코미디, 고결한 비장미를 갖춘 이데올로기를 좋아했던 것 같다.(p.556)” 이것은 우리의 마음을 유쾌하고 매력적이지만, 오류에 빠지기 쉽게 만들었다. 하지만 우리의 이데올로기가 실용적인 적응들을 훼손시키지 않는 한, 그 인식론적 취약성은 진화의 대세에 크게 중요하지 않다. 리처드 도킨스는 이런 이데올로기 현상들이 모두 ‘밈’-주위의 관심을 사로잡고 깊은 인상을 남겨 타인에게 쉽게 확산됨으로써 자신을 증식시키도록 문화적 차원에서 진화한 바이러스 같은 아이디어들-에서 비롯되었다고 주장했다. 밈 가설은 인간의 문화에 대해 신선한 시각을 제시했지만, 여러 가지 질문을 던지게 만든다.

“인간에 대한 과학에 한계가 있었다면 그것은 인간 행동의 복잡성 때문이 아니라 성 경쟁, 구애, 짝 고르기가 인간사에서 갖는 중요성을 지적한 다윈의 통찰을 간과한 결과다.(p.94)” 인간은 연구하기에 매우 까다로운 존재다. 성선택을 통해 진화한 모든 형질들은 질주 과정, 적응도 선전입력, 심리적 선호, 이 셋의 조합에 의해 생겼다. 성선택된 형질들은 대부분 장식인 동시에 지표 노릇을 한다. 이런 형질들의 디자인 요소들 가운데 일부는 적응도에 대한 정보를 조직하기 어려운 형태로 제공하기 위해 진화했고, 또 다른 일부는 단지 어쩌다 흥분을 불러일으켜서 혹은 즐거움을 준 덕분에 진화한 것들이라고 설명한다. 이 책을 통해 독자들은 성선택에 대한 개념과 그 방법들에 대해 정리할 수 있으리라 생각된다.

http://m.blog.naver.com/wesley22/222608217688