우리가 얼마나 비합리적으로 사고하고, 비과학적인지 저자는 물리법칙을 바탕으로 적절한 비유로 잘 설명해 나간다. 대다수의 과학자들은 현실에 둔감하다. 그들 대부분은 자신의 연구에 너무나 몰입한 나머지 현실에서 일어나는 사건사고에 별 관심이 없는 듯하다. 저자가 대학시절 운동권에 있었던 탓일까? 아무튼 과학자가 이런 책을 쓴다는 것이 참 매력적이다.

관찰의 이론의존성과 더불어 과학에 대한 경험주의적 오해에 타격을 가한 것이 바로 뒤엠-콰인 명제라 한다. 뒤엠-콰인 명제는 "한 방이면 보낼 수 있다"는 말이 사실이 아니라는 점을 얘기하고 있다. .. 수많은 사건, 현상을 분석하고 판단하는 대통령이라는 자리는 항상 경험만능주의에 빠질 위험에 처하게 됨을 지적하고 있다.

사람 같은 생명체는 매우 낮은 엔트로피를 유지하고 있다. 우리 몸을 이루는 세포들이 무질서하게 분포한다면 생명체를 이룰 수 없을 것이다. 이렇듯 낮은 엔트로피를 유지하기 위해 우리는 적당히 열과 각종 노페물을 쏟아내며 환경을 어지럽히고 있다. 이렇듯 낮은 엔트로피를 유지하기 위해서는 외부 시스템이 개입해야 가능하다. BBK 사건은 엔트로피가 낮은 방향으로 흘러가는데 그 이유를 외부와의 연결에서 찾고 있다. 과학자의 탁월한 비유라고 생각된다.

무능한 좌파정권이 나라를 망친다? '보고 싶은 것만 보게 된다'는 경구를 쉽게 흘려서는 안되고, 언론기사의 경우도 일종의 정치적 행위자로 볼 필요가 있다는 것이다. 경제위기론이나 서민경제 파탄론은 정부를 공격할 때 매우 손쉽게 이용할 수 있는 메뉴라 한다. 2003-4년 대대적인 경제위기론에서 당시 월스트리트의 일부 애널리스트들은 한국 언론들이 쏟아내는 경제위기론에 적잖히 당황해 뭔가 숨겨진 요소가 있을 거라 생각했다한다. 종부세 '세금 폭탄'도 여기에 해당한다.

과학에서는 초기조건의 왜곡은 있을 수 없다. 논리의 전개가 수학적이라 비약이나 생략이 있을 수 없다. 하지만 과학 이외의 사회현상이나 인문학 등의 이론에서는 이러한 기본적인 것조차 잘 지켜지지 않는다. 목소리가 큰이론, 예측만 있고 검증이 없는 이론, 신념이 과학으로 둔갑하는 이론, 고도의 비약이 수시로 감행된다는 것이다.

1인1표는 자연의 원리?

물리학자들은 대칭성을 좋아한다. 우주는 공간의 균질성과 등방성을 가진다. 즉, 여기나 저기나 다 거기가 거기라는 것이다.

허블에 의해 우주가 팽창하고 있다는 사실이 알려졌고,.도플러 효과로 인해 멀어지는 은하에서 오는 빛은 그파장이 길어짐을 밝혀냈다.우주가 팽창하는 양상은 모든지점에서 동일하게 이루어진다는 것이다.이러한 물리학의 균질성과 등방성을사람 사는 사회에 대입시켜보면, 인간에게 그러한 공간이 주어질 수 있을까 하고 저자는 반문한다. 인간은 자신의 물리학적 균질성을 잊고 사는데 그예로 권력에 따라 만들어진 질서화된 사회의 모습을 꼽았다.계급, 학벌, 성별, 인종이 바로 비균질성의 대표적인 형태라고 꼬집고 있다. 하지만 1인 1표가 갖는 의미에 대해서는 균질의 공간 덕분에 노무현이 최고 권력자의 위치에 오를 수 있었다고 한다. 즉, 공간의 균질성과 등방성처럼 아름다운 자연의 섭리가 서울대가 상고에게 질 수도 있는 민주주의를 가능케 했다는 것이다.

스필버그가 어느날 이건희 등 투자자들을 자신의 집으로 초대했다. 그런데 이건희는 반도체 얘기만 스무번도 넘게 했다 한다. 이것이 바로 우리사회의 낮은 안목, 사회 수준이라고 한탄한다.즉, 영화든 드라마든 '스토리'의 생산인데 그역할을 담당하는 분야과 자연과학과 인문학으로 대변되는 기초학문이다.

그러나 우리나라에서는 기초과학자들의 숫자가 턱없이 부족하고, 인문학자, 역사학자 또한 마찬가지다. '니모를찾아서' 할리우드 애니메이션의 경우 기획만 무려7년,제작에 4년이 소요되었고,미지의 해저세계를 완벽히 재현했다한다. 애덤 서머스 교수는 제작진에게 대학원급 강의인 어류의 이동방법, 행태, 생리, 색깔, 헤엄치는 방법등도 강의를 했다한다. 덕분에 많은 해양 생물학자들은'니모를찾아서'의과학적정확성에 경탄했다 한다. 우리나라가 문화경쟁력을 이루기 위해서는 물리적 스토리의 재구성을 위해 인문학의 발전 또한 중요하다고 지적한다.

아인슈타인이 강조했듯 '상상력이 지식보다 더 중요하다'

과학의 아름다움을 떠받치는 다섯 가지 : 일관성, 보편성, 필연성, 단순성, 미세 조정의 부재

마지막의 '미세 조정의 부재'라는 의미가 무엇일까? 책에서는 우주상수의 문제에 대해 언급한다. 상상할 수 없는 값 십의 120승 정도의 미세조정이 필요하다고 하는데 이부분은 뒷편의 '인류원리'와도 연관이 있다.

다소 난해한 부분도 있지만 암흑물질과 암흑에너지에 대한 설명에서 미국경제와 보이지 않는 손으로에 대한 비유와 분석은 참으로 탁월하다.

책의 끝부분에서는 '세상에서 가장 아름다운 물리학 방정식'에대한 설명이 있다. 책으로 확인해 보길 바란다.

'인류원리'에 대한 이론을 처음 접했는데 참으로 흥미로운 이론인거 같다.

"공부 좀 하세요!"

아이도 어른도 공부해야 하는 시대. 이젠 대통령도 공부 좀 하라고 채근하는 책이 나왔다. 제목부터 눈길을 확 끄는 ＜대통령을 위한 과학 에세이＞(글항아리.2009). 저자가 전하고자 하는 요지는 간단하다. 과학적인 사고로 세상을 바라봐라!

입자물리학자인 이종필씨가 쓴 이 책은 과학으로 정치, 문화, 사회, 인간을 바라본 독특한 시각의 책이다. 흔히 이런 류의 책은 포장만 과학적이니 이성적이니 하면서 대중들이 접하기 쉽게라는 명목 하에 그냥 그런 사회 까발리기 책으로 전락하기 쉽상이다. 그런데 이 책! 엔트로피부터 시작해서 우주 팽창론, 미세조정, 상대성 이론, 암흑물질, 양자역학, 인류원리까지. 만만치않다. 평소 과학이랑 담 쌓고 살던 사람이라면 식겁해서 도망갈만한 내용이 곳곳에 숨어있다.

단박에 '이거 이래서야 대통령이 쉬이 읽겠어?'란 생각이 절로 든다. 과학적으로 이야기하자면 반응을 진행시키기 위한 활성화 에너지가 다소 높은 책이랄까.(활성화 에너지는 반응이 진행되기 위해 넘어야 할 최소한의 에너지 장벽이라고 이해하면 된다.) 그런데 그 활성화 에너지 문턱을 넘고 보니 산 정상에 올랐을 때의 뿌듯함과 함께 뭔가 닫혀있던 창문이 탁 하고 열리는 느낌! 자연스레 물리학에서 사회, 정치학으로 넘어가는 저자의 의견을 따라가다 보니 편협하게 닫혀있던 나의 머리가 삐걱 소리를 내며 돌아가기 시작한다.

벗뜨! 그런 부분들이 정말 부담이 된다면? 까짓거 넘겨버리면 그만이다. (열심히 책을 쓴 저자에게 미안한 말이지만, 아예 책을 덮는것보단 낫지 않은가!) 왜냐? 이 책의 진짜 포인트는 과학 지식이 아닌, 과학적 사고이기 때문. 아인슈타인의 상대성이론? 그거 몰라도 잘만 살아간다. 그거 안다고 대통령 되는거 아니고, 모른다고 안 되는거 아니니.

단지 과학이 아름다운 다섯 가지 이유만은 기억하자. 일관성, 보편성, 필연성, 단순성, 미세 조정의 부재. 이 다섯 가지 기본 원리는 물리학만이 아니라 세상을 아름답고 풍요롭게, 무엇보다 이성적으로 만들어줄 수 있는 마법의 주문이기에. 물론 이 모든 걸 만족하는 완벽한 이론은 없다. 그건 완벽한 세상은 존재하지 않음에 대한 증명일지 모른다. 그러나 가야할 목표가 있다는 건 또다른 즐거움이다.

이미 복잡해진 세상을 심플한 과학으로만 커버한다는 건 불가능한 일이다. 그러나 저자의 말대로 과학적으로 생각하는 게 보다 나은 세상을 만들어가는 첫 걸음이 될 순 있다. 마찬가지로 이 책을 읽는다고 비과학적인 사람이 하루 아침에 과학적으로 바뀌진 않을거다. 그렇지만 내가 그랬듯 누군가에게 생각의 틀을 조금 열어주는 계기 정도는 될 수 있지 않을까? 제목은 대통령을 위한, 이지만 '사고의 전환이 필요한' 당신에게도 권하는 과학 에세이다.

풉, 푸하하! 표지를 보자마자 웃음이 터져 나온다. 풀밭에 주저앉은 당나귀가 옆에 있는 동물에게 건네는 말이 걸작이다. “과학적으로 다스려 주셨으면 하는 소망이 있네.” 도대체 옆의 동물이 얼마나 어리석은 행동을 했길래 덩치 작은 동물이 큰 동물에게 저런 조언을 할까?

＜대통령을 위한 과학에세이＞. 제목이 정말 거창하다. 어느 누가 감히 나라를 대표하는 국가 원수에게 ‘당신을 위해 글을 썼으니 읽고 제발 나라를 제대로 다스려’ 달라며 요구할 수 있단 말인가. 아마 조선시대 같으면 오만방자함이 하늘을 찌른다며 경을 칠 노릇이다. 하지만 선왕이라면 얘기가 다르다. 글에 담긴 뜻과 내용에 따라 관리로 발탁될지도 모른다. 그렇다면 이 글은 어느 쪽에 속할까. 경을 치게 될 것인가, 등용의 지름길이 될 것인가.

저자는 크게 정치, 문화, 사회, 인간 네 부분으로 나누어 이야기를 진행하는데 그 중심뼈대는 하나다. 바로 과학은 외딴 섬처럼 현실과 동떨어져 있는 게 아니라는 것. 서로의 이해관계를 따지기에 급급한 정치판이나 사람들을 브라운관 앞으로 끌어 앉히는 텔레비전 드라마나 영화에서도 과학적 사고와 원리가 중요한 부분을 차지하고 롤러코스트를 타듯 복잡한 그래프로 나타나는 경제, 인류의 우주에 대한 꿈까지 모두 과학으로 연결되어 있다고 말한다.

그런데 안타깝게도 우리의 현실은 그렇지 못하다는 거였다. 과학적으로 사고하는 두뇌가 모자랄 뿐 아니라 정치와 종교조차 구분하지 못하는 사람이 나라를 이끌어가는 것이 얼마나 큰 불행과 고통을 낳는지 말한다. 또 고등학교 때 문과냐 이과냐에 따라 완전히 분리되고  상황에 따라 제대로 된 과학교육을 받는 것조차 기대할 수 없는 현재의 교육환경에서는 다가올 미래 역시 그리 밝지 않을 거라고 전망한다. 영화도 관련 분야의 전문가의 조언이나 자문없이 제작되는 작품은 스토리의 필연성이나 일관성이 부족하기 때문에 특별한 사건이나 우연의 연속으로 이야기가 전개되는 한계를 갖고 있다고 했다. 그러므로 과학자가 아닌 사람들에게도 과학적인 사고가 필요하며 인문과 과학이 단절되어 있는 현실이 하루 빨리 개선되어야 한다고 주장하고 있었다.

대학에서 기초과학 분야를 전공했음에도 책을 읽으면서 몰랐던 부분에 대해 많이 알게 됐다. 그땐 왜 이것도 모르고 그냥 지나쳤을까...반성하기도 했다. 그리고 많이많이 부러웠다. 얼마전 읽었던 ＜위대한 책들과의 만남＞이란 책에서 학부생들의 교양필수 과목으로 고전을 읽고 토론하는 강좌가 있다고 해서 무척 부러웠는데 이 책에선 [미래 대통령을 위한 물리학]이란 강좌를 전공 상관없이  수강하는 대학이 있다고 했다. 중요한 건 그런 강좌를 개설하여 학생들에게 마음껏 공부하고 토론할 수 있는 여건을 마련한 대학이 모두 미국의 대학이라는 점이다. 미국이 초강대국으로 자리잡을 수 있었던 배경에는 이런 기초학문에 대한 끊임없는 투자로 깊고 넓은 사고와 과학적 합리성이 바탕이 되었던 게 아닌가 싶다.

10살인 큰아이의 장래희망은 4년째 변함없이 ‘과학자’다. 이야, 대견한대! 역시 멋진 내 아들이야! 하고 말은 하지만 속으론 걱정이 된다. 어느 기업이나 연구소든지 최고경영자는 관련 전문가가 아닌 인문계 출신으로 채워지는 현실을 알기 때문이다. 내 아이가 자신의 꿈을 마음껏 펼칠 수 있도록 조건 없이 지원해주고 싶다. 그러니, 제~발 우리나라를 과학적으로 다스려 주세요. 네?!

이 책은 과학과 가장 멀어 보이는 정치에 과학의 원리를 강조하고 있다.

과학과 정치 이 둘은 어떻게 다를까?

언뜻 귀납법과 연역법이 떠오른다.

과학의 귀납법은 여러 번의 실험과 증명된 사실들을 토대로 결론을 내린다.

결론이 내려지기까지 시간은 걸리지만, 그 결론은 신뢰할 만하다. 또한 주장한 결론이 번복되기란 쉽지 않다.

정치의 연역법은 결론을 먼저 내린다. 그리고 나서 그 결론을 뒷받침할 사실들을 찾는다. 시간은 그리 오래 걸리지 않는다. 또한 결론은 믿고 따르기 힘들며 그에 대한 반박도 많고 번복되기도 쉽다.

이렇게 서로 다른 정치와 과학 작가는 무엇이 옳고, 그르냐의 문제가 아닌 잘못 왜곡되고, 위험해 질 수 있는 정치를 과학적 특성이 보좌하기를 바라는 듯 했다.

왜 정치는 왜곡되고 위험해 질 수 있을까?

정치를 마치 과학처럼 포장해 버리는 것이 있다. 바로 여론이다. 여론은 정치적 결론을 보다 빠르고, 보다 넓게 전파한다. 그리고 그것을 뒷받침할 사실들만을 수집해 전달한다. 옛말에 TV를 바보상자라고 하는 말이 있다. 이러한 TV가 알려주는 사실을 사람들은 바보처럼 믿고, 사실 전부라고 치부해버린다. 이것이 바로 저자가 말하고자 하는 정치의 위험성은 아닐까?

하지만 정치인들 그리고 언론인들도 분명 과학을 배웠다. 무엇이 문제일까?

작가는 과학의 이론과 사실을 얼마나 많이 아느냐가 중요한 것이 아니라 과학적 사고가 중요하다고 말한다. 그래서 비판하는 우리 교육의 현실 중 하나가 문과와 이과로 나누어지는 것이다, 자아 정체감을 확립하는 사춘기 시기, 문과를 선택한 우리의 학생들은 과학적 사고와 단절된다. 이러한 아이들이 자라나 정치인이 되고 언론인이 된다.

그렇다면 왜 지금껏 과학자가 대통령이 된 적은 없었을까?

과거 17~18C 유럽의 상황을 생각해보면, 과학자들은 자신의 정치 노선을 정하고, 정치적 결정을 하는데도 참여했었다. 궁정 과학자를 자처했던 라부아지에와 리비히를 예로 들 수 있겠다. 하지만 우리 사회에서 과학자는 정치와 무관하게 상아탑 속에만 틀어 박혀 있다. 국가의 원수까지는 아닐지라도 정치적으로 영향력을 미칠 수 있는 사람들이 조금은 생겨났으면 하는 바램이다.

이 책은 과학적 지식을 전달하고 그것과 연관지어 정치적 상황들을 설명해 나간다. 읽는 내내 많은 정보를 얻을 수 있었고, 나름 과학적 비판사고를 할 수 있는 좋은 경험이 되었다.

전문가의 눈으로 바라보는 세상은 다르다. 또 그들만의 논리와 그들만의 이론으로 현상을 읽어보는 데에는 남다른 재미도 있다. ＜괴짜경제학＞의 스티븐 레빗은 경제학자의 눈으로 세상을 읽는다. 마약 판매상은 왜 어른이 되어도 부모와 함께 사는지, 낙태의 합법화가 범죄율을 과연 줄였는지 등등 경제학과는 무관해 보이는 것들을 경제학적인 논리로 설명한다. 사회학적으로 설명하지 못하는 것들을 경제학으로 명쾌하게 설명해내는 그의 글을 읽고 있으면 신기하기도 하고 그 논리에 감탄이 절로 나온다. 마찬가지로 과학으로 바라보는 세상도 다르며 흥미진진하다. 특히 과학과 동떨어져 보이는 정치, 문화, 사회 등에 관한 이야기라면 말이다.

＜대통령을 위한 과학 에세이＞는 문,이과의 구분이 엄격한 우리 사회에서 과학과는 담 쌓고 살아가는 우리들에게 문화, 사회 등 보다 친숙한 이야기로 과학적인 사고를 할 수 있도록 도와주는 책이다. 1인 1표를 진화론과 우주론을 끌어 설명한다거나, 영화 ＜니모를 찾아서＞가 만들어지기 까지 과학자들이 어떤 역할을 했고, 그 안에 어떤 과학적인 요소가 있었는지를 설명한다. 미국산 쇠고기 협상을 게임이론에 끌어다 그 이해득실을 따져보기도 하고, 사주와 풍수가 과연 과학적 원리로 설명될 수 있는지를 살펴보기도 한다.

 무엇보다 흥미로웠던 부분은 지금은 잠잠해졌지만, 한때는 온 나라를 떠들석 하게 만들었던 미국산 쇠고기 협상에 관한 내용이었다. 복잡다단한 현실을 게임이론으로 분석하기 위해 여러 가지 상황을 단순화 시키고 그에 따른 가장 합리적인 선택을 해보는 것이다. 하지만 동시에 게임이론이론과 같은 과학적인 툴로 어떤 상황을 재단하는 것에 대한 위험성도 함께 제기한다. 미국산 쇠고기 협상 건을 통계화 했을 때, 문화적, 사회적인 측면에 대한 고려는 당연히 없기 때문이다.

저자의 특성 때문인지 여기저기서 묻어나는 정치적인 색채 때문에 조금 읽기 거북했던 책이다. 특히 정치적인 부분에서는 그 색채가 너무 강해 과학책인지, 사회비판을 하기 위해 과학을 끌어다 쓴 책인지 헛갈릴 정도였다. 물론 정치적 입장은 개인적인 것이기에 독자들이 와가왈부 할 사안은 아니지만, 내가 처음 이 책을 집어들었을 때의 이 책의 의도, 즉 '과학적인 사고로 세상 바라보기'가 맞았다면 이 책은 실패한 책이 아닌가 하는 생각이든다. 조금은 아쉬움이 남는 책이다.

http://blog.naver.com/nayana0725/40066769844