이 책의 추천글을 쓴 김규항씨는 얘기한다. 사회적 억압은 대개 억압자의 일방적인 행위처럼 묘사 되지만 사실은 침묵으로 동의하는 사람들, 단순하고 소박한 편견을 가진 사람들에 의해 효율적인 방식으로 유지된다고 한다. 그러나 이런 억압체제에 균열을 만드는 작업은 이론적일 수밖에 없고 따라서 얼마간의 지적기반을 가진 사람들에게나 소화되기 십상이라고 한다. 이 책은 남성우위 위계질서의 가장 강력한 근거가 되는 남자와 여자의 생리적 차이에 대한 단순하고 소박한 편견들에 균열을 만드는 것을 목적으로 생물학자들과 인문학자들이 동일한 주제에 각자의 방식으로 설명을 하여 담론화 시키고 있다. 알마에서 최근에 출간한 이책은 SS[과학과 사회] 시리즈 여덟번째 책으로 우리가 주변에서 흔히 듣는 이야기들에 관한 것 이지만 조금은 난해한 편이다. 지금까지 발간된 시리즈 여덟권중 여섯권째를 읽고 있지만, 제대로 이해하지 못해 다시 한번 읽어봐야겠다고 생각하는 책도 있지만, 그래도 이 책은 우리가 흔히 듣던 담론을 주제로 했기 때문에 그런대로 이해할 수 있었다고 생각한다.

그러면 우리는 어떠한 선입관이나 편견을 가지고서 남성과 여성의 차이를 규정하는가? 라는 근본적인 질문에 답하기 위해서는 우리가 가지고 있는 편견이나 선입관이 어떤 것 인가를 알아볼 필요가 있다. 그러한 선입관중 이 책에서 설명하는 대표적인 것은 다음 두가지 이다. 흔히 우리는 세상에는 두개의 성(性)만이 존재한다고 믿고 있다고 한다. 그러나 이 선입관에 균열을 가하기 위해서는 성의 정의를 어떻게 하느냐에 따라 달라진다고 한다. 성(性)은 보통‘서로 다른 두 개체가 교미하여 유전적 정보를 공유한뒤 제3의 개체를 만들어 내는 것’이라고 정의되며, 또 다른 정의로는‘개체군(인간의 경우 남자, 여자)을 결정하는 요소로, 이들 군집 가운데 한군집에 속하는 개체들은 다른 군집의 개체들 하고만 생식할수 있다’라고 할 때, 우리는 프리뮬러나 클로버에서 제3의성, 제4의성의 존재확인으로 이 선입관에 균열을 가할 수가 있다고 한다. 또 다른 선입관으로는 생식의 기본이 유성생식이라고 믿는 것인데, 생물학자들은 유성생식은 특별한 경우에 속할 뿐 이라는 주장을 견지하고 있다고 한다. 보통 번식을 한다는 말은 스스로를 복제한다는 말이 아니라 유전정보를 복제한다는 이야기라고 한다. 대부분의 종(種)에서 암컷은 생식세포를 생산하여 정자를 만나기 전에 감수분열을 하고, 그 결과로 자신의 절반을 떼어내고 그 자리에 정자의 유전정보를 받아들인다고 한다. 순전히 생물학적인 관점에서만 볼 때 정자는 난자에 기생하는 생존방식을 취한다고 한다. 지구에 생물이 생겨난 이래, 처녀(무성)생식을 하는 생물들도 많이 나타났지만, 이들은 환경이 변할 때 충분한 속도로써 진화하지 못하고 멸종되어 갔다고 한다. 그러나 유성생식은 성별이 서로 다른 개체의 유전정보를 섞어 새로운 종을 만드는 방식으로 환경에 적응하여 긴 역사를 갖게 되었다고 한다. 다시 말하여 암컷은 수컷 없이도 살아갈 수 있지만 해당종의 장기적 미래를 생각하여 수컷의 기생을 방관하고 있다고 한다. 인간의 경우로 바꿔 말하면 여자들의 호의로 인류의 생존이 보증되는 것 이라면, 여자들이 기꺼이 동의한 희생은 존중의 대상이지 강요의 대상이 되어서는 안 된다고 저자는 말하고 있다.

19세기초 과학자들은 인종별, 성별 차이를 설명하면서 두개골과 뇌의 무게차이를 이용 하였다. 그러나 뇌에 있어서 중요한 것은 뉴런 사이의 연결이지 뉴런의 양이 아니라는 것이 밝혀졌다고 한다. 유아는 미완인 상태의 뇌를 가지고 태어나며, 약 1000억개의 뉴런을 보유하고 있으나 뉴런을 연결해주는 시냅스는 단지 10%만이 이어져 있으며, 나머지 90%는 살아가는 동안에 만들어 진다고 한다. 성별이 아니라 학습이나 경험, 사회적 주변인의 영향에 따라 꾸준하게 발전된다고 한다. 또 1970년대 미국의 신경학자들은 좌뇌,우뇌이론으로 남녀의 차이를 설명하여, 남녀를 뇌반구간의 차이로 간주하고 있다고 한다. 그러나 현재까지 밝혀진 바에 따르면 우뇌와 좌뇌는 항상 소통하고 있으며, 어느 한쪽이 없으면 결코 제 기능을 발휘하지 못한다고 한다. 이 이론은 남녀의 뇌기능 차이를 지나치게 단순화한 것으로 개인간의 편차가 성별간의 편차보다 우세하다는 사실을 간과 하였다고 한다. 즉, 이러한 이론이나, 두개골과 뇌의 물리적 치수에 관한 것들이 성별과 인종, 사회계급 사이의 위계질서와 불평등을 입증하는 도구로 사용되어 우리들의 단순하고 소박한 편견을 만들어 내는데 일조 한 것 이라고 한다.

이러한 편견을 바로잡기 위해서는 올바른 성의 구축이 무엇보다도 중요하다는 생각이 든다. 태아가 남자가 될것이냐? 여자가 될것이냐의 기로에서 선택을 하는 것을 성(性)결정 이라고 한다. 성결정은 두단계로 이루어지는데 먼저 아직 분화되지 않은 배아체를 정소나 난소로 변화시키고(생식선의 결정), 다음에 생식선의 관할하에 성별분화를 한다고 한다. 그러나 현재 여성의 성결정 유전학에 대해서는 알려진게 별로 없으며, 오직 남성의 성결정만이 부분적으로 밝혀진 상태라고 한다. 따라서 유아시기나 청소년시기의 성(性)정체성 구축이 매우 중요하다고 한다. 일반적으로 유아들은 동성의 모습을 일찍 알아보기 시작하며, 유아시기의 남아들이 더 달래기가 어렵다고 한다. 그럼에도 불구하고 사회적 주변인들에 의해 성정체성이 영향을 받고 있다고 한다. 아이의 성별을 아는 순간 아이를 대하는 표현방식뿐만 아니라 태도, 기대등이 달라지며, 아이들 스스로 선호도를 갖기전 성장환경이 달라진다고 한다. 그러나 아이들의 성정체성 구축은 아이 스스로가 자신의 성장에 있어서 주체가 되려 한다는 상호작용적인 관점에서 바라보는 것이 중요하다고 한다. 청소년기도 마찬가지의 관점이 필요하다고 말하고 있다. 청소년기 성정체성을 구성하는 요소로는 젠더의 정체성, 성지향성, 사회적 행동을 들수 있는데 청소년기 성의 구축은 이 시기 주체의 전반적인 발달과정의 영속성안에 포함시켜 보아야 한다고 한다.

여성은 유사이래 생산을 담당해 왔다. 따라서 집단의 존속을 위해서, 집단의 생존에 가장 필수적인 재산으로 여겨져 왔다고 한다. 또한 가치부여는 개인에게 부여되는 것이 아니라 남자 또는 여자에게 부여되는 가치만이 존재하였기 때문에 남성의 역할로 알려진 것에 더 큰 가치가 부여되고, 이것은 바꾸어 말해서 여성적인 것에 대한 가치폄하가 일어난 것과 같은 뜻 이었다고 한다. 남자와 여자 사이의 업무분담이 20세기에 들어와서 대거 수정되고 있지만, 유사이래 최근까지도 거의 변하지 않은 것은 사냥이라고 한다. 지금은 사장되었지만 옛날 이론에 의하면 여자들은 임신과 양육으로 인해 기동력이 부족하고, 이는 이동성에서 불리하기 때문이었다고 한다. 그러나 여기에 주술적 의미가 가미 되면서 피는 덧칠되지 않아야 한다는 사회, 종교적 이데올로기로 발전하였다고 한다. 여자와 피를 연결시키는 이러한 상징주의는 여자를 사냥에서 배제 시켰고, 이는 정치에서도 그리고 종교에서도 배제 시키기에 이르렀다고 한다. 이러한 배제는 여자는 남자에 비해 열등한 것으로 자연스럽게 귀결되었고 이것은 또한 남녀간의 불평등을 강화시키는 편견으로 사람들의 마음속에 자리잡기 시작하였다고 한다.

책의 마지막에는 성별과 젠더에 대한 내용이 나와 있다. 정상적인 상태에서는 여아 100명당 남아의 비율이 105명이어야 한다고 한다. 그러나 중국, 한국과 같은 확고한 가부장적 사회에서의 그 비율은 남아초과현상을 보이고 있다고 한다. 한때 한없이 치솟던 남아의 비율이 근래 들어 안정을 찾아가지만 그래도 남아초과현상은 여전하다고 한다. 최근에는 인도등 아시아의 다른 지역 에서도 남아초과현상이 일어나고 있다고 한다. 지구전체 인구 중에서 차지하는 비율이 높은 중국이나 인도에서의 이러한 현상은 궁극적으로 여성의 불평등을 심화시킬지, 아니면 여성과 남성의 차이를 생리학적인 것 그것만으로 한정시킬지 매우 궁굼하게 만든다.

추가사리: 책을 읽으면서 젠더라는 단어의 의미를 섹스(sex)의 대체어로 알고 읽었다. 어디선가 섹스라는 단어가 남성우위의 여성비하 의미를 담고 있어서 어느 국제회의에서 젠더로 바꿔 부르기로 했다는 글을 읽은적이 있었기 때문이다. 이 책에서 그 정의가 나오는데, 1955년 미국인 심리학자‘존 머니’가 처음 사용하였으며“주체가 스스로를 남자 또는 여자로 느끼며 그에 따라 처신하는 심리학적 행동”을 말한다고 한다.

  ＜과학과 사회＞시리즈의 좋은 점은 다양한 분야의 전문가들이 하나의 문제에 대해 각각 다른 방식으로 자신만이 대답 가능한 방식으로 대답을 하는 가운데 다양한 관점에서 문제를 바라볼 수 있게 해주고, 어느 한쪽 이론에 치우지지 않는 가장 가능한 해답을 도출하려 애쓴다는 것이다.

  이번에도 10명의 다양한 분야의 학자들이 여자, 남자 차이의 구축, 전통적으로 내려온 불평등의 문제에 대해서 자신만의 분야에서 가능한 해답을 던져준다.:

 이 책에서는 유전학,유기학,심리학,사회학,정치학,인류학 등 모든 측면에서 성별 차이의 구축에 관한 문제를 다룬다.(p.17)

  유전학에서는 정자가 발견되면서 태아의 성의 결정에 관한 사회의 의식이 어떻게 변화하는가를 살펴본다. 인류학과 사회학에서는 ‘남자와 여자 사이에 구축된 불평등, 이성적이고도 사회적인 방식으로 만들어진 하나의 시나리오’(p.37)를 소개한다.
  남자가 왜 여자보다 우월한 위치를 차지하게 되었는가? 사냥에서 요구되는 민첩성 때문인가? 아니면 피(월경)에 대한 두려움이나 금기에서 비롯되었을까? 우리가 그럴싸하게 여겨오던 이러한 질문들은 가능한 반론이 과학적으로 이론적으로 증명될 뿐 아니라, 일부 지역에서는 각기 다른 양상을 띠고 있어서 불평등 구축의 원인이 될 수 없었다.
  뇌에 관한 연구도 마찬가지였다. 뇌의 용량과 뇌의 질과는 상관관계가 없음이 밝혀짐에 따라 상대적으로 체구가 작은 여성이 작은 뇌를 가졌기 때문에 더 열등하다거나 남성이 우뇌가 더 발달해서 공간감각이 뛰어나다거나 하는 일반적인 통념은 ‘생물학의 오용’임을 설명한다. 다만 미완의 뇌를 가지고 태어난 아이가 각각 여자, 남자로 자라는 과정에서 ‘사회적,문화적 환경 속에서 같은 경험을 하지 않기 때문’(p.70)이며, 결국 그 사회가 가지고 있는 불평등한 조건을 그대로 답습하는 것이다.
  생물학적 성과 별개로 자신이 인식하는 성에 대한 문제가 이러한 여자, 남자의 불평등과 연관이 있는가를 밝히는 문제에 대해 베르나르 살라당 당글뤼르는 이누이트족의 사례를 예로 들고 있다. 이누이트족은 생물학적인 성과 별개로 그 아이가 어떤 조상의 환생인가에 따라 심리적 사회적 성이 따로 있다고 생각한다. 남장한 채로 살아가는 여아도 있고, 여장한 채로 살아가는 남아도 있다. 이누이트족에게는 생물학적인 성과 별개로 심리적인 성이 존재한다.
  자신의 여자로 혹은 남자로 느끼는 것이 언제부터 어떤 과정을 통해서인가를 밝히고자 하는 노력은 이런 연구의 연장선 상에서 파트리샤 메르카데르가 보여준다. 2년 6개월이 되면 대부분의 사람은 생물학적 성과 일치되는 자신의 정체성을 느낀다. 그러나 일부 사람들은 자신과 반대 성으로 자신의 인지한다. 바로 성전환증이다.
  즉 여자,남자로 태어나는 것이 아니라, 여자,남자로 자신을 받아들이고, 그 역할을 사회 속에서 인식한다는 것이다.
  그렇다면 여자,남자로 태어나는 것은 우연인가? 질 피종은 ‘남자 또는 여자로 태어나는 건 더 이상 우연이 아니다’는 글에서 피임, 산아제한, 낙태 등이 인구증가에 관여하는 현상에 관해 이야기한다. 중국과 동남아, 인도 등에서 나타나는 남아선호 문제가 심각한 남녀성비의 불균형을 초래하며 나아가 지구의 인구증가 성향을 미치며 결국은 ‘번식하기가 어려워진 여성 세대’의 문제를 낳는다는 것이다.
  11장을 쓴 프랑수아즈 에리티에는 ‘지배적인 구시대 모델’을 해체하고 새로운 모델을 구축해야한다며 '평등의 즐거움‘을 피력한다.:

  이러한 생물학적 비대칭성을 정치제도 및 사회제도의 중심에 놓고 업무 분담 및 ‘보상’ 배분에 있어 남녀평등을 겨냥하는 것이 더 적절할 것 이다.(p.163)
  남녀간에 머리나 마음으로 진정한 이해를 하는 가운데 서로 동등하게 말하는 즐거움에 대한 인식은 남자에게 있어서도 지배적인 구시대 모델의 전복을 기대할 수 있을 만한 이점이 된다.(p.167)

‘너는 남자이니까’ ‘너는 여자이니까’라고 말하는 경우가 많다. 여자와 남자의 차이가 무엇이길래, 어떻게 그런 구분이 만들어졌길래 이렇게 말하는가? 여자와 남자, 그 차이가 만들어진 원인과 현상에 대해 연구한 아주 흥미롭고 방대한 내용이다. 그만큼 많은 저자들이 참여한다. 여는 글에 정리되어 있듯이 남자와 여자를 둘러싼 질문에 대한 다양한 접근 방식을 보여준다. 생물학적으로, 사회적으로, 행동학적으로, 정말로 다양한 시각에서 접근한다. 그것들이 지향하는 점은 과학적으로 여자와 남자의 우열을 구분할 수 없으며 잘못된 구분으로 인한 오류가 사회적으로 여자와 남자를 차별하는 형태로 나타나는 것에 대한 진지하게 다시 생각할 것을 요구하는 것이다.

우선 남자와 여자 사이에 구축된 불평등을 살펴본다. 남성성의 가치가 여성성의 가치보다 우월하게 받아들여지는 상황이 보편적으로 나타나는 이유를 찾는다. 여자에게 없는 것에 의미를 부여한다는 점과 여자에게서 자유, 학습접근권, 권위적 역할에 대한 접근권 등을 박탈하고 성적인 기능에만 한정시키는 것이 이런 특징을 강화해왔음을 밝힌다. 뒤이어 생물학자는 성과 생물학의 관점에서 이야기한다. 단순히 남성과 여성의 구분을 넘어 복제를 통한 종족 번식을 말하는 데 암컷 만으로의 무성 생식은 종의 장기적인 미래를 생각할 수 없기 때문에 수컷의 기생을 방관하는 편이 종의 수명을 위해 바람직하다고 한다. 이는 여성과 남성의 공존 이유를 보여준다. 또한 뇌를 비교하면서 차이를 찾아본다. 뇌의 형상, 중량, 좌뇌와 우뇌의 기능, 호르몬과 뇌 등에 대한 실험 결과를 통하여 실제로 여자와 남자의 차이를 만들어내는지 살펴본다. 그러나 이러한 수치만으로는 그 차이를 찾을 수 없으며 중요한 것은 뇌의 조형성이다. 이러한 조형성은 문화적 다양성에 의해 이루어진다. 즉, 단순히 뇌의 외적 치수로 여성과 남성의 특징을 판단하는 것은 잘못된 결과를 보이지만 여전히 받아들여지고 있다는 현실은 과학의 오용 위험을 경계하여야 한다는 점을 강조하기도 한다. 그리고 유전학자는 성결정 유전학을 통해 배아 형성기간 동안 남성으로 결정되는 과정을 생물학적으로 보여준다. 그러나 여성의 성결정 과정은 거의 규명되지 않았다고 한다. 남성으로 결정되는 과정에서 유전자의 이상에 의해 자궁을 가진 남성이 나타나는 과정을 보여준다.

놀이를 통하여 남자와 여자를 비교한다. 아이의 성 정체성 구축은 아이 스스로가 자신의 성장에 있어 주체가 되려한다는 상호작용적인 관점에서 바라보아야 한다. 아이들은 자신의 환경에 관한 정보를 처리하고 구성할 줄 알기 때문에, 즉 아이에 대한 대응 방법 등에 의해 영향을 받는다. 청소년기의 성을 이야기하면서 신체적 변화뿐 아니라 다양한 사회적 위치의 변화를 보여준다. 이 시기에는 성생활로의 입문과 성 정체성에 대한 진지한 탐구가 일어난다. 청소년기 성의 구축은 전반적인 발달 과정의 영속성 안에 포함되는 것이며 개인의 역사 안에 포함되는 것이다. 인류학자는 이누이트족의 사례를 통하여 제3의 성을 살펴 본다. 성전환, 남장, 여장 그리고 무속인으로 이성으로 가장하는 모습을 보여주는데 여기에서 경계의 중첩화라는 샤머니즘 고유의 특징을 찾아보기도 한다. 젠더는 주체가 스스로를 남자 또는 여자로 느끼며 그에 따라 처신하는 심리학적 행동을 말한다. 생물학적 성이 성 정체성을 결정한다고 생각하지 않는다. 이는 성전환에 대한 생각과 이로 인한 성 정체성의 논리를 볼 수 있게 한다. 또한 여자와 사냥을 새로운 시각에서 보고 논의한다. 피의 상징적인 중첩이 여자를 점점 중심에서 멀어지게 하였으며 남녀간의 오랜 불평등을 강조하는 이데올로기로 자리잡아왔다는 것이다. 이는 지금까지도 계속되는 어마어마한 장애를 만들어냈다. 인구통계학자는 남녀 성비를 연구하면서 남아중심의 선택과 낙태로 인한 영향을 예측한다. 우연성의 법칙에 개입한다. 많은 나라들이 남아의 성비를 줄이고 있으나 절대 인구수가 많은 인도와 중국의 영향이 전지구적인 문제로 발전될 수 있음을 예상하며 세계 인구는 예상보다 더 빨리 최고치에 도달할 것으로 보고 있다.

마지막으로 성별 관계에 있어 지배적인 구시대모델에 대해 다시 생각하고 이 모델을 해체할 수 있는가를 살펴본다. 이 모델의 전제는 성별의 관계가 순전히 유기체적 요구에 따라 미리 정해진 운명을 주관하는 자연적 차이로 보는 것이다. 이는 현실 세계의 이해환경변화에 따라, 그리고 교육 분야의 경계 강화를 이루면서 바꿀 수 있다. 이에 대해 법과 제도적으로 보완되어야 하지만 반발을 일으킬 수 있으며 해야 할 일이 많이 남게 된다. 그러나 생물학적 비대칭성의 타파를 위해 평등의 관계로 상대를 이해하며 상대를 자신에게 인도하기 위한 지속적인 노력을 하여야 한다. 협력과 동맹이라는 관점의 변화는 혁명의 제1국면에 도달한 것을 의미한다.

생물학자와 유전학자는 성의 결정 환경과 그 방식에 대하여, 인류학자는 사회 생활 속의 행동 방식에 대하여, 심리학자는 성의 정체성과 젠더 이야기를 통해 남자와 여장의 차이를 만든 요인을 설명한다. 이렇게 여러 분야에서 고찰하는 것은 남자와 여자의 차이를 만든 기본적인 전제들을 확인해보고 진정으로 차이가 있어야 하는지를 확인하고자 하기 때문이다. 역사와 선입견이 만들어 낸 차이는 긴 역사를 흘러오는 동안 고착화되었다. 그러나 이제부터라도 새로운 관계의 구축을 위해 생각을 함께 하는 것이 여자와 남자 각각에 더 나은 내일을 만들게 하는 것이다. 다양한 분야에 속한 학자들의 소리를 들었다. 무조건 여자이니까, 남자이니까로 단정짓지 않고 동등한 관계의 시각으로 대하는 것이 또 다른 학습효과를 만들어내며 새로운 관계의 시대로 들어가게 할 것임이 틀림없다. 이제까지 하나의 성으로 살아오면서 다른 성에 대해 깊이 생각하지 않고 당연한 듯이 받아들여온 것들에 대하여 다시 한 번 생각해볼 수 있는 시간이었다.

바로 이 순간에도 우리는 남자와 여자는 다르다고, 그래서 남자와 여자의 기능적 역할은 같지 않으며, 결코 평등한 관계일 수 없는 것이라고 주장하는 사회에 살고 있다. 이러한 불평등 관계의 명분으로 생물학적 특성에서 그 이유를 찾으려 하고, 이미 오류임이 입증된 엉터리 과학이나 전혀 과학적으로 타당치 않은 주장들이 대중을 기만하고 확대하는 우를 범하고 있다.

이 같은 자연주의적 환상에 기댄 논리에는 여자의 신체적 취약성, 아이의 양육 등 모성적 한계, 호르몬의 작용, 뇌 크기의 차이, 좌뇌와 우뇌의 남녀 차이 등이 존재한다.  그러나 이들 불평등의 근원이라고 전제하는 이야기들은 과학적 진실일까. 성별에 따른 여자와 남자의 차이는 유전자에 이미 프로그래밍 되어있다는 결정론적 시각은 옳은 것일까.

이 남성 중심의 우월적 논리들은 여지없이 과학과 사회학적 증거들에 의해 전복되고 만다. 인간사회는 꾸준히 남녀 성별의 서열화라는 동일한 구조적 특성을 유지해왔다. 그러나 우리는 오늘의 사회에서  성 정체성과 성별 사이의 문제가 세계의 다양한 분야에서 사회, 정치 질서를 재편하는 중요한 '결절점(Nodal Point)'에 이르러 있음을 목격하게 된다.

전통적인 남성의 영역에 여성이 진입하고, 남성의 역할과 여성의 역할이란 경계가 희미해지고 있다. 뿐만 아니라 성전환자, 동성애자 등은 이분법적 성별 기능과 역할을 더 이상 가능치 않게 하고 있다.

이렇듯 사회의 궁극적 변화는 물론, 성에 대한 과학적 진실에도 불구하고 성(性)사이의 불평등, 다시 말해 성별 관계가 순전히 유기체적 요구에 따라 미리 정해진 운명을 주관하는 자연적 차이라는 망상과 같은 구닥다리 모델에 집착하는 것은, 인류 역사이래 남성의 지배적 습관을 청산하는 것이 얼마나 어려운 것인가를 말하고 있는 것일 게다. 그러나 그 차이를 만들고 있다고 믿던 과학적 내용의 진실을 이해하는 것은 모든 인간(남성, 여성, 중성)이 함께 살아가는 평등의 즐거움과 타자에 대한 배려와 사랑은 물론 인류의 지속성을 위해서도 더없이 중대한 지식이 될 것이다.

대중적으로 늘 접하는 남녀의 생물학적 차이에 대한 속설인 남자의 뇌가 여자의 뇌보다 크기에 남자가 여자보다 지적우위에 있다는 얘기는 한 마디로 터무니없는 이야기라는 점이다. 뇌의 크기(용적)와 지적 능력 사이에는 그 어떤 상관관계도 없음이 이미 밝혀져 있다. 뉴런 사이가 얼마나 잘 연결되어 있느냐의 문제이며, 인간 개인마다 자신의 뉴런을 활성화 시키는 고유의 방법을 발달시키는 전략의 문제임이 규명되어있다. 즉 시냅스라는 뉴런의 연결들은 단지 태어날 때 10%만 이어져 있을 뿐이며, 나머지 90%는 살아가는 동안 서서히 만들어진다는 것이다.

이러한 부류의 속설 중 좌뇌와 우뇌의 기능별 차이를 거론하며 여자는 좌뇌를 남자는 우뇌를, 그래서여자는 언어능력이, 남자는 공간지각능력이 발달했다는 웃기는 얘기도 있다. 영상의학기술의 발달은 이러한 단순하기 그지없는 엉터리 과학 세계의 오류를 시정케 해준다.  뇌 기능은 한 쪽 뇌만으로 그 기능이 확보되지 않으며, 서로 망처럼 연결된 영역들에 의해 그 기능이 수행됨이 확인되고 있으며, 언어와 공간지각능력의 차이는 남녀의 차이가 아니라 개체간의 무수한 편차가 존재하는 극히 일반적 상황을 왜곡한데 불과한 것일 뿐이다.

특히 이 저술에서 가장 관심을 주목시킨 부분으로, ‘성 결정 유전학’과 성 정체성에 대한 것인데, “성 결정 단계와 성 분화 단계의 구분은 여전히 매우 자의적이다.”라는 것이며, 여자의 성 결정 유전학에 대해서 별로 알려진 게 없다는 것이다. 결국 배아가 6~7주 정도에 성별이 결정됨에 있어서 남자와 여자의 성별 구분이란 것이 작금의 인간사회에서 구분하는 여자와 남자의 기능과 역할과 관련을 갖지 못한다는 의미로 해석 될 수 있다. 더구나 남성의 염색체인 ‘XY’에서 여성은 없는 ‘Y'염색체에 의미를 부여하지만 ’퇴화된 ‘X’ 염색체‘의 잔재에 불과하며, 이것이 성의 표현형을 의미하는 것이 아니라는 오늘의 과학을 접하면 우리들의 성 구분론이 얼마나 자의적으로 진행된 것인가를 깨닫게 한다.

이에 더해 영아 및 유아들이 보이는 남자 아이들과 여자 아이들의 차이는 “부모의 성적 특성, 특히 성 본능(억압된 유년기 성 본능)이 젠더의 지정에서 중요한 역할”을 한다는 것이며, “부모 및 부모 이외의 성인이 여아 및 남아에게 대하는 태도나 표현, 기대 등이 매우 다르다는” 분명한 사실로 규명되고 있다는 것이다. 결국 남성과 여성이라는 젠더(gender) - 주체가 스스로 남자 또는 여자로 느끼며 그에 따라 처신하는 심리학적 행동의 구분 - 는 타고난 성별에 의존하는 것이 아니라 사회적 기대치인 개인 및 집단의 생각 속에서 구축된다는 것이다. 정말 센세이셔널하지 않은가!

또한 세 가지 차원에서 정의되는 성, 즉 Y염색체의 유무에 따른 유전적 차원과 정소와 난소로 구별되는 생식선의 차원, 그리고 외부 생식기관(페니스와 음부)의 양상은 항상 일치하지만은 않는 다는 사실 역시 인간의 성별 차이에 대한 편견에 다시한번 충격을 준다.  극단적인 표현을 빌면 XY염색체를 가진다해서 페니스를 갖는 것은 아니라는 말이다. 이를 달리 표현하면 신체는 여자이지만 Y염색체를 지니고 있을 수 있다는 이야기이며, 이처럼 유전적인 성과 생식선, 표현형 성이 일치하지 않는 경우 성 정체성의 구축은 양육환경과 충돌 할 수밖에 없음을 이해케도 된다.

이외에도 이 저술은 피의 상징적인 중첩을 피하는 여자와 사냥의 관계를 통한 여성의 열등함으로의 이전을 위한 이데올로기의 구축이나, 에스키모인 이누이트족의 ‘시피니크(sipiniq)’라는 독특한 트랜스젠더의 현상, 한국과 중국의 심각한 남아와 여아의 성비 왜곡으로 인한 여성의 부족현상과 이로 인한 세대교체 필요 인구의 생산 불가능 사태까지, 과학적, 사회적 문제에 대한 탁월한 연구내용들이 즐비하게 들어차 있다. 성별의 차이는 과학과 이데올로기가 교묘히 얽혀있는 얄궂은 논란이다. 성 구별로 인한 불평등의 지속화와 편견, 그리고 이를 입증하려는 도구로 과학을 오용하는 시절은 이제 무대 뒤로 멀어지고 있다. 오늘의 남성, 여성에게 부과된 잘못된 기대는 평등을 훼손하고, 인류를 분열시킨다. 성이란 것은 인간의 자의적 산물에 불과하다.  ‘생물학적 비대칭성’으로 인한 불가피한 차별은 이제 제도적, 법적 보완과 유지는 물론 실질적으로 작동하는 올바른 처우의 인식, 평등의 이상으로 나아가게 하여야 할 터이다. 남성과 여성이란 이 인위적 젠더에 지녔던, 왜곡되어있던 인식이 이 한 권의 저술로 완벽하게 해소된다.

현대에도 공존하는 남성우위 질서에 맞서 여성인권 신장을 부르짖는 여성의 목소리가 날로 높아지고 있다. 이런 목소리에도 불구하고 남녀차별의 벽은 철옹성처럼 아직 단단하다. 그건 사회적 통념으로 정착되어온 우리의 인식 탈피가 그만큼 더딘 것인지 모르겠다. 아니 각자 주어진 특권이나 역할의 이해여부와 관계하는지도...... 

어쨌든, 남녀의 차이와 차별에 대한 논의는 현대에 들어 더욱 더 드러나는 화두가 되고 있다. 그건 지금보다 앞선 시대의 육체노동으로 모든 것을 해결해야했던 과거와 달리 정신노동으로도 중요한 의식주를 해결할 수 있는 환경의 변화에 기인하리라. 이런 개인적인 생각을 뒤로하고, 성 정체성과 성별 사이의 문제를 학자들의 근거 있는 이야기를 통해 좀 더 자세히 들어 볼 수 있는 책을 만나게 되었다. 알마에서 출간되는 [과학과 사회시리즈] 중 여덟 번째의 책이다. 이 시리즈는 일반인들이 쉽게 접근할 수 있도록 쉽게 풀어낸 인문교양서다.

남녀 성별의 서열화

여자와 남자는 근본적으로 확연히 구분되는 인체의 생김새 즉, 생물학적 특성을 가지고 있다. 그런데 이것은 성별 능력과 무관하며 오히려 사회적 기대치가 성별에 따른 개인 및 집단의 생각 속에서 구축된다는 것이다. 즉, 사회적 성역할의 가치체계가 태어나는 생명체에 의미를 부여하게 되고 그 성 역할을 통해 사회통제가 이루어졌다고나 할까. 그동안 남성위주의 사회 속에 여성이 폄하되고 서열화하는 문제가 더 크다고 보는 것이다. 이런 여러 근거들을 유전학, 유기학, 심리학, 사회학, 정치학, 인류학 등 다양한 측면에서 열린 성의 구축에 관한 문제를 이야기하고 있다.

여성은 인류생존을 보증

흥미로웠던 건 유전학적으로 성별은 교환되는 유전인자의 재결합을 통해 종의 신속한 진화를 꾀할 수 있다는 것이다. 비교적 환경적응에 취약하여 멸종하는 무성생식보다 유성생식을 통해 진화를 꾀한 것이 대부분 생명체의 생존 방식이다. 생식을 할 수 없는 수컷은 기생방법을 통해 자신의 유전인자를 반쯤은 섞어 새로운 형질의 출현을 가속화할 수 있다는 이야기다. 그렇다고 봤을 때 여자들은 인류생존을 보증하는 크나큰 역할을 담당하고 있다. 그러니 남성우위 속에 종속적인 성이 아닌 평등한 입장으로 포용되어야 할 존중의 성이란 거다.

근거 없는 패러다임의 종식

그리고 또 하나는 여성의 임신과 천성적으로 기동의 불평등함이 종교적인 이데올로기에 의해 더욱 강화되어 오늘에 이르렀다는 것이다. 과거 성 인식의 관례적 세습이 바로 현대과학의 발달과 상관없이 그대로 적용되어 성의 편견을 드러내고 있다는 것이다. 어느 목사가 “한 달에 한 번 피 흘리는 여자가 어떻게 재단에 설 수 있는 가” 라는 편견을 갖고 여자목사를 허용하지 않고 있다는 이야기와 침묵으로 이에 동의하는 사람들이 많다는 것. 이런 단적인 예를 들었지만 이렇게 오랜 기간 사회가치를 만들어온 이런 여러 가지 근거 없는 패러다임의 종식만이 바로 성적으로 동등한 관계가 구축되는 시대를 만들 수 있다고 이야기한다. 제일 가까운 우리 가족부터 남녀에 대한 인식변화가 있어야하겠고 사회적으로 평등한 제도가 만들어져야 가능하겠다는 생각이 든다.

남자 여자가 어떻게 해서 성구별이 되고 사회적 통념으로 자리 잡고 있는지 학자들의 근거를 통해 좀 더 구체적인 상식을 알기에 도움이 된 책이다.