사람은 어떻게 살아야 하는가

＜사람은 왜 도덕적이어야 하는가＞

라는 제목을 보면서 함께 떠오른 책은 ＜정의란 무엇인가＞라는 책이었다.

예전 ＜정의란 무엇인가＞라는 책을 읽으면서 책 자체의 매력에도 많이 끌렸지만,

정말 우리가 생각하는 누구나 '정의'라고 생각하는 것이 존재하는가에 대해 다시 한 번 생각해

볼 수 있었던 책이기에 이 ＜사람은 왜 도덕적이어야 하는가＞도 비슷한 맥락일 것 같아서였다.

그렇게 내 손에 오게된 ＜사람은 왜 도덕적이어야 하는가＞

이 책을 받고 처음엔 솔직히 과연 내가 이 책을 끝까지 다 읽어낼 수 있을까 고민이 되었다.

무려 500페이지에 달하는 인문학도서, 그리고 ＜정의란 무엇인가＞에 비해선 사실 훨씬 지루한

대학교수의 강의같은 책이었기에 자신이 없기도 했다.​

하지만, 나 역시 인간이고 어떻게 살아야 할지에 대한 고민으로 가득했기에

그런 고민들을 생각해가며 읽어나가다 보니 어느새 끝부분에 와 있었다.

"땅 위에 본디 길이란 없다. 다만 걸어 다니는 사람들이 많아지다 보니 길이 생긴 것이다."

이 말이 참 와 닿는다.

사실 이 세상에 절대진리라는 것이, 절대도덕이라는 것이 있을 수 없다는 것!

그건 자꾸 나이가 들어갈수록 드는 생각이다.

그래서 누군가가 내 삶에 대해 이래라 저래라 하는 것도 참 싫고, 다른 사람의 삶에 대해서

간섭하는 것도 아니라는 생각이 들고...

그래서 이 책을 읽고 나면 정말 아래 글처럼 현대를 살아가는 우리에게 필요한 이치는 무엇이고.

진정한 행복과 함께 살아가는 세상을 위해 '나'라는 개인의 역할은 무엇인지에 대해 진지한 고민과 실천 방향을 생각하게 되는 것 같다.

가끔은 내 주변 사람, 대표적으로 '시-'자가 붙은 사람들과의 관계조차 어쩌지 못하고 불평만 하고

있는 내가 뭐이리 거창한 것까지 생각하며 살아야 하나 싶기도 하지만,

그래도 내 삶을 조금이라도 사랑한다면 이런 고민들은 당연한 것인지도 모르겠다. ​​

아무튼 이 책은 '윤리적 삶이란 무엇인가'에서 부터 시작해서 그 윤리적 삶을 고민하다보면

어떻게 살아야 하는가로 이어지고, 그것은 곧 '행복이란 무엇인가'로 이어지게 된다.

그러면서 사실과 가치의 문제로 넘어가서 '우리는 세상을 어떻게 이해하는가'에 대해 다루고

'실천하는 삶이란 무엇인가'에 대한 이야기로 확장해 간다.

그리고 결국은 '우리는 어떻기 살아야 하는가'에 대한 이야기까지 나아가는데 ​그 과정에서 소크라테스부터, 공자, 노자, 묵자, 애덤 스미스, 니체, 데이비드 흄, 제레미 벤덤까지 광범위하게 다루면서

마치 윤리학을 배우던 교실로 우리를 초대하는 듯한 느낌도 든다.​​

아무튼 그렇게 읽어나가다 보면, 예전 생각없이 윤리학 수업을 듣던 때와는 정말 다른 생각을 하게

되는 것 같다.

그 때는 이런 것들을 배우면 뭐하나 싶었었는데, 이제는 얼마나 깊은 삶에 대한 성찰로

철학자와 윤리학자들이 이런 다양한 이야기들을 풀어놓았을까 싶기도 하고,

삶의 목적을 잃지 않고 자신의 인생을 잘 살아가는 방법에 대해 끊임없이 고민해야 되겠다는

생각도 하게 만든다.

그리고 자신만의 올바른 삶의 목적이 생겼다면 그 목적을 향해 실천하는 삶이 더 중요하다는 사실을

깨닫게도 되고....

아직도 이해 안 되는 부분들이 많은 책인지라 한 번 더 읽어보면서 차근차근 내 삶에 대해

진지하게 고민하고픈 인문도서이기도 하다.

학교 다닐 때 틀리면 부끄러울 것 같은 과목이 있었습니다. 바로 도덕 과목이었죠.

그냥 내가 생각하는 것이 정답이란 생각으로 젤 쉬운 과목이란 생각이 들었던 시절도 있었던 것 같습니다.

그러나 시간이 지나고 나니 가장 어려운 과목이 도덕과 윤리가 아닌가 싶습니다.

사실 어릴 적 부터 딱히 남에게 피해를 준 것도 아니고 나름 모범적 도덕적인 삶을 살고 있다고 자부했었습니다.

그러다 아이를 낳고 키우다 보니 급하다고 빨강 신호등에 건너는 것이며 상점에서 잘못 계산되어 좀 더 거스름 돈을 받을 것을 깨닫게 되거나 바닥에 떨어진 돈을 발견했을 때 운이 좋다는 생각을 하는 것조차 부끄러워졌습니다. 이런 것 하나하나 타인의 시선을 의식하지 않고서도 당당하게 지킬 수 있는 것이 도덕이란 생각이 들었고, 어떠한 유혹 앞에서도 작지만 당당히 지켜나가는 제 자신이 아이에게 모범을 보이고 있는 듯 싶어 뿌듯했습니다.

그런데 남편과 아이가 묻더군요. 어차피 바닥에 떨어진 돈은 누군가가 주워갈 것인데, 주인을 찾아줄 수도 없고 안 줍는 것이 바보 아니냐고.. 딱히 반박할 말은 없었지만 그렇다고 그 답을 찾기 위해 생각하는 노력까진 하지 않았습니다.

그러면서도 그냥 도덕이란 단어가 마냥 좋았습니다.

인문학 도서인 ＜사람은 왜 도덕적이어야 하는가＞란 책 제목은 저에게 끌림 그 자체였습니다. 사람이면 마땅히 도덕적이어야 한다는 생각을 품고 있었는데, 왜 도덕적이어야 하는가에 대한 질문을 던져 놓으니 그 대답이 너무도 궁금하여 읽지 않을 수가 없었답니다.

그런데, 흑.. 책 두께부터 이 질문에 대한 답을 찾는 과정이 험난하겠구나 싶은 생각이 들더군요.

책 뒷편 소개글에서는 이름만 익히 들어 알고 있는 소크라테스, 공자, 노자, 묵자, 애덤스미스, 니체, 데이비드 흄, 제레미 벤덤 등을 통해 윤리적 삶에 대한 진지한 성찰을 하고 있다고 소개해 주고 있습니다. 적절하게 이들의 사상을 고루 섞어 놓아 각각의 질문에 대한 답을 찾아가곤 있긴 한데, 그래도 좀 더 깊은 배경지식이 있었더라면 조금더 깊은 자아성찰을 할 수 있지 않았을까 싶은 제 자신에 대한 아쉬움이 남았습니다.

작가는 죽국 철학계의 거장 천자잉이라 합니다. 서문에 한국어로 번역되어 기쁘고 한국 문화를 더 깊이 알게 되어 특별한 의미를 지닌다 말씀하시며 날카로운 비평과 의견을 제시해 주길 바란다는 말씀도 남기셨어요.

하지만 비평과 의견을 남기기엔 좀 더 공부를 해야겠다는 깨달음만 느끼게 되었답니다.

첫 질문 윤리와 도덕 차이부터 '아~ 그렇지' 하는 공감으로 시작되었습니다. 윤리나 도덕 같은 것이란 생각이 들면서도 초등학교땐 도덕으로 배우다가 중학교 가면 윤리로 바뀌는 차이가 무엇일가 언젠가 고민했던 기억은 있는데, 결론 지은 기억은 또 없었던 것 같아요. 윤리는 사회적인 관점, 도덕은 개인적인 관점 정도로 이해했습니다.

사실 제시된 질문들이 단박에 대답할 수 있는 것들도 아니었고, 글을 읽을 때는 공감하다가도 책을 덮고 나면 머리가 텅 빈 듯한 생각이 들어 책장을 넘기는 것이 쉽지는 않았답니다. 이 책이야말로 정말 슬로리딩하며 천자잉 작가의 도움을 받아 나만의 해석을 찾아내는 과정이 중요하단 생각이 들었어요.

특히 돈을 빌렸다면 반드시 돈을 갚아야 하는가? 란 질문에서 처럼 내가 하는 모든 일들이 마땅히 그러하다는 착각 속에 살고 있지 않았나 싶은 생각이 들었습니다.

또 어떻게 하면 양질의 삶을 살 수 있을까란 질문에서는 우리는 그저 통속적인 의미에서 행복한 삶을 보내면 된다는 결론에 허무하단 생각이 들다가도 다행이다란 생각이 들었답니다. 어렸을 때는 배움에 힘쓰고 커서는 행동에 힘쓰며, 늙어서는 편안함을 즐기면 된다하니 이제 편안함을 즐기기만 하면 될것인가 싶어 웃음이 나오기도 하더군요.

도덕적인 행동은 어디에서 비롯되는가 부분은 따로 수업을 듵고 싶을 정도로 궁금했습니다. 물에 빠진 아이를 구하는 사람의 마음을 들여다 보는 예시였는데, 도덕과 연관지어 설명된 부분을 몇 번이고 읽어보았는데, 잘 이해가 되지 않더라고요.  도덕이 실천에 옮기기도 어렵지만 이해하는 것도 참 어렵구나 싶은 생각이 들었답니다. 어렴풋이 이해하기론 윤리도덕 분야도 숙련된 노력을 통해 이미 습득이 되어 저절로 행해져야지 이것이 도덕적 행동이기 때문에 아이를 구하는 것이라 의식하는 것부터가 위선이란 이야기를 하고 있는 듯 싶습니다.

사실 철학적 배경 지식이 얕은 저로서는 책을 읽어내는 것이 다소 힘들었습니다. 그런데 읽다보니 철학부분의 책들로 좀 더 확장된 독서를 하고 싶다는 의지가 생겼고, 이 책은 조만간 다시 꼼꼼히 읽어내 사람은 어떻게 살아야 하는가에 대한 저만의 해답을 찾아내고 싶다는 목표가 생기게 도와준 책이었습니다.

* 해당 출판사에서 도서를 제공받아 쓴 후기입니다.

지행이라는 체단에서 앎과 실천이 본디 하나라는 주장에 대해 왕양명은 중요한 증거를 제시했다. 오늘날 사람들은 부모를 마땅히 공경하고 형제를 사랑해야 한다는 것을 알고 있으나 정작 그러하지 못하다. 이는 곧 앎과 실천은 분리된 것이 아니냐는 제자의 질문에 이것은 사욕에 의해 분리된 것이지 앎과 실천의 본체는 아니다. 알지 못해서 행하지 못할 수는 있으나, 알고도 행하지 않는다면 그것은 알지 못하는 것일 뿐이라고 말한다.

따사로운 햇볕이 내리쬐는 봄날 배부르게 점심을 먹은 후 변함없는 톤으로 수업을 진행하시는 교수님의 목소리를 듣고 있다면?? 아무리 중요한 과목이라고 할지라도 끝없이 밀려드는 잠의 유혹에 어쩔 수 없이 고개를 숙인 채 또 다른 세상으로 빠져들고 말거다.

이 책을 읽는 내내 내 모습이 그랬다. 꼭 알아야 할 중요한 내용을 설명하시지만 못내 눈꺼풀이 잠겨 도통 무슨 얘기인지 알지 못하는 학생의 모습. 딱 그랬다. 중국 철학계를 이끄는 거장 천자잉 교수의 저서이니 얼마나 중요한 내용이 담겨있을지는 굳이 설명하지 않아도 알 것이다. 그렇게 중요한 내용이 담긴 책인데 책만 펴면 멍해진다.

도대체 왜, 왜 그런 걸까? 저자이신 교수님의 스타일 때문일까? 솔직히 그런 면이 적지 않다. 저자의 강의 시간을 상상해보면 낮은 목소리로 별다른 높낮이도 없이 조근하게 수업을 이어나가는 모습이 떠오른다.

첫 꼭지부터 그런 느낌이 든다. 도덕과 윤리를 설명하는 용어에서부터 만만치 않겠다는 느낌이 퐉 온다. 중요 이론을 비교하며 전달하는 과정도 역시 만만치 않다. 전체적으로 무거운 주제이기도 하지만 하나하나 모든 것을 설명하는 과정이 전공자를 대상으로 한 듯한 느낌이라 더욱 어렵게만 느껴진다. 물론 중간 중간 가벼운 톤으로 전달하고자 하는 모습도 보이기는 한다. 특히 늘 행복할 수밖에 없는 저팔계 이야기를 읽을 때는 웃음이 빵 터지기도 했다.

저자는 소크라테스, 공자, 노자, 공효주의(보통은 공리주의로 알고 있는), 니체, 데이비드 흄 등 동서양 철학가들의 사상을 모두 끌어들여 도덕이 무엇인지, 선이 무엇인지, 행복이 무엇인지를, 아는 것을 어떻게 실천해야 하는지 등 삶의 총체적인 모습들을 하나하나 그려나간다.

한 사람의 사상만 해도 쉽지 않은 데 수많은 이들의 사상을 소개하니 멍한 상태로 500페이지를 읽은 내가 이상한 것은 아니지 않을까? 묘한 건 바로 여기서 부터다. 한 번 읽고 나니 다시 읽고 싶어진다. 제대로 이해하지 못했다는 생각 때문이기도 하고 저자가 던진 한 꼭지, 한 꼭지의 화두가 가슴에서 떠나지 않아서이기도 하다.

쾌락, 행복, 선, 성선과 성악 등 모든 것이 지금 내가 살아가는 삶과 연결된 것이다. 그저 관념적인 이론만이 아니다. 이론을 토대로 삶에서 실천으로 이어져야 하는 내용들이다. 그러니 어떻게 제대로 이해하지도 못한 채 그냥 넘어갈 수 있을까?

올 한 해 이 책을 곁에 두고 계속 생각하고 또 생각하련다. 저자가 던진 화두가 내 삶에서 어떻게 드러나게 될지를 기대하면서 말이다.

길고도 숨 막히는 철학적 고찰이다.
"윤리적 삶이란 무엇인가?". "행복이란 무엇인가?". 에서부터 시작하여
"우리는 어떻게 살아야 하는가?".로 끝을 맺는다.

행복한 사회, 행복한 삶을 위해서는  윤리적인 삶, 즉 도덕성이 필요하다.
그럼 도덕이란 무엇인가?라는 질문에서  작가는  세부적인 고찰을 시도한다.
good일까?,  好(좋다)일까?,  善(선하다)일까?,

윤리학(도덕)이란  사람에게 선함을 가르치는데 있는가?  삶을 이끌 수 있는가?
윤리는 합리적인 규범인가?
대부분의  윤리적 규범에서는 살생을 저질러서는 안 된다고 강조하지만, 동물을 대상으로 하는 도축이나 살생 등은 금하지 않는다.
인공 낙태의 권리를 주장하는 일부 세력은 태아가 고통을 느끼지 못한다는 이유를 근거로 낙태를 정당화하기도 한다. 
다시 말해서 상대방이 고통을 느끼지 않는다는 이유로 그의 삶을 망가뜨릴 수도 있다는 것이다.

이에 대해서 많은  철학자들은 ＜공효 주의, 공리주의＞를 윤리 이론으로 내 세운다.
공효 주의(최대 다수의 최대 행복을 추구)는 공소, 효과, 이익, 지능, 이용으로 도 표현할 수 있다.
이것은 결과주의로서  이를 태면 이기심, 이기주의, 수단과 방법을 가리지 않고 이익을 추구하는 행동, 원칙은 무시한 채 오로지 효율만 앞세운다는 부정적 의미로도 사용될 수 있다.
또한 최대 다수의 최대 행복에 따라 공효가 결정된다면,
누군가는 자신의 행복을 포기해야 한다는 뜻도 된다..

그러면 도덕적인 사회, 즉 모두가  추구하는 '행복이란 무엇인가?'.에 대해서도
생각을 해 봐야 될 것이다.
행복이란 "평안함과 쾌락. 이익"이며  '행복감'일 수도 있다.
그러나 그 행복감이란  개성적, 문화적 차이가 있는 것도 사실이다.

새롭게 만나게 된 “사람은 왜 도덕적이어야 하는가?”의 저자이자 철학계의 거장인 천자잉은 “사람은 어떻게 살아야 하는가?”에 대한 질문으로 시작한다. “ ‘사람은 어떻게 살아야 하는가?’ 라는 문제에 있어서 모든 사람에게 통하거나 의미를 지닌 정답은 존재하지 않는다.” 참으로 어려운 질문이다. “어떻게 살아야 하는가?” 혼자 무인도에서 살아가지 않는 이상 더불어 살아가는 이 사회에서 타인의 삶에 관계없이 나 혼자만을 위해 행복을 추구하며 살아가기란 있을 수 없고 또한 의미 없는 일이라 생각된다. 그럼에도 불구하고 모든 이들은 행복을 추구하며 살아가길 바란다. “공효주의의 인성론은 모든 사람은 자신의 이익을 추구한다는 전제하에서 최대 다수의 최대 행복을 가져다주는 행위를 최상의 행위, 최고의 선이라고 말한다.” 행복은 무엇이고, 측정 가능할까? 쾌락과 이익이 궁극적으로 행복이라 할 수도 있지만 구체적인 수치로 나타낼 수 있을까? 누구에게는 쾌락과 이익이 행복으로 느껴질지 몰라도 그 반대편에서는 불행이 될 수도 있는 문제이다. 따라서 행복감의 지표는 개성적 차이와 문화적 차이를 완전히 배제 할 수 없음이다. 이는 공효주의의 인성론의 모순이 아닐 수 없다. 그렇다면 “우리는 세상을 어떻게 살아야 하는가?” 를 생각하기 전에 “내가 살아가는 목적은 무엇인가?”에 대해 생각 하지 않을 수 없다. 여기에서 목적은 모든 행위와 행동으로 연결될 수 있다. 모든 행위는 목적을 달성하기 위한 수단이라고 할 수 있다.

“다양한 활동은 저마다의 구체적인 목적을 지닌 채 궁극적인 목적을 달성하기 위해 동원되는 수단이라 하겠다, .... (중략) 하지만 삶 전반에 관한 내용을 다룰 때 목적과 수단이라는 해석의 틀을 사용하는 것은 어리석다고 밖에 볼 수 없다. 행동의 목적이 무엇인지 물을 수 있을지 몰라도, 행위의 목적이 무엇인지 물을 수 없기 때문이다.” 목적이라는 관점에서의 삶의 궁극적인 목적은 각종 행위가 지닌, 다양한 목적이 조화를 이루는 것으로 이해될 수 있다.

그래서 우리는 어떻게 살아야 하는가? “가치는 다양하다. 열심히 일해서 부자가 되겠다는 가치관을 지닌 당신도 있고, 대충 적당히 살다 가면 된다고 생각하는 나도 있다. 그저 당신과 나의 가치관이 다를 뿐이지 ‘ 누가 맞고 누가 틀렸는가?’ 의 문제는 존재하지 않는다. 인권은 가치의 한 종류이지만 그것은 서양인의 가치일 뿐, 북한 사람들에게는 인권이 다양한 가치와 의미를 지닐 수 있다. 요컨대 서양인은 그들의 인권 가치관이 있고, 북한 사람에게는 인권을 바라보는 그들만의 특유한 시선과 생각이 존재한다.” 가치관의 기준이 다 다르기 때문에 어떻게 살아가는 것이 더 행복한 삶인지에 대한 기준도 다르다. 그렇기 때문에 어떻게 살아야 한다는 정답은 없으나, 저자는 소크라테스를 비롯한 공자, 노자, 공효 및 니체 등등 여러 학자들의 사상을 통해 윤리적 삶에 대한 진지한 성찰을 하고 있다. “나” 그리고 “우리”에 대해 다시 한번 돌아보고, 앞으로의 실천 방향을 생각하게 한다.