사랑은 지고지순하며, 아름답다, 라는 인식은 인간에게 뿌리 깊게 내린 고착된 생각이다. 사랑은 신성불가침의 성역이므로 누구도 막무가내로 대들며 사랑을 침해하지 못한다. 그러나 ‘사랑은 없다’의 저자 '로라 키프니스'는 사랑이 인간세상에 누려온 전횡에 반기를 들고 나섰다. 얼마나 충격이 큰지 안전벨트를 단단히 조여매고 운행(독서)하기를 주의사항으로 들었다. 즉 지금까지 인간 내면을 지배 해 온 사랑을 송두리째 뿌리 뽑아서 판이하게 이식하겠다는 것이다. 그 반향의 첫 단계가 사랑은 '힘겨운 노동'이다. 마르크스와 베버, 프랑크푸르트학파인 마르쿠제, 빌헬름 라이히와 프로이트를 등장시켜 힘겨운 노동의 단서를 찾아내고 있다. 마르크스의 자본론은 소외된 노동의 가장 최신의 상태가 사랑이라는 개념을 정립하는데 인용되고, 종교적인 금욕주의를 내세워 노동윤리를 창시한 베버는 그 자신이 불륜의 주인공이 되어 고정된 윤리관에 순종을 저버린 경우임이 드러나 있다.

 가족제도는 협소하고 획일적인 공간으로 인간을 집어 넣어버리는 잔인한 제도이다. 그 틀 안에 들어가기를 주저하면 사랑이 없는 사람으로 매도되어진다. 불륜은 윤리에 저항하는 것으로 간주되어 온갖 사회적 시스템은 진압대를 앞세워 제압해버린다. 저자는 불륜 때문에 온갖 치욕스런 말이란 말을 모두 들어야 한다면, 그것은 가정을 이루고 사는 커플들의 세상이 고분고분 순종하는 시민을 기르는 훈련소가 되었다고 보고 있다. 우리 사회도 마찬가지였다. 불륜은 부정한 죄로 다스려 졌다. 간통죄는 현재 거의 사장된 법이 되어 '성 결정'에 있어서 개인의 선택을 존중해주는 쪽으로 흐르고 있다. 성숙의 대가인지 저항의 대가인지는 구분이 어렵지만 간통은 죄로 다스리지 않는 쪽이다.

  불륜의 등장은 일부일처제의 제도와 맞물려 파생한 그 배면이다. 일부일처제는 부계사회의 남성지배적인 제도였으며, 남성의 경제적, 제도적 지배가 강할수록 일부일처제는 존속의 기틀을 더 강하게 다져진다고 보고 있다. 인류사에 일부일처제(모노가미)처럼 인간을 속박한 제도가 있을까 싶다. 이 체제는 인간이 만들어 놓은 가장 견고한 사회적 장치인데, 예의 '안됩니다' 투의 가정생활의 금기 사항을 적나라하게 밝혀주고 있는데, 부부(연인)의 사이에서 상대의 간섭에 관한 내용을 읽다보면 절로 웃음이 나온다.  우리가 지금 겪고 있는 실상을 그대로 나열한 느낌 때문이다. 나 역시 아내로부터 듣는 지청구와 수많은 금기 때문에 집과 가정만 알고 살아야 한다. 물론 아내도 나(남편) 때문에 얼마나 많은 일들을 접고 살까!  '미셀 푸고'가 '감시와 처벌' 등에서 밝힌 새로운 형태의 격리시설과 조직을 통하여 사회를 통제하고 있다고 하였지만, 가정생활 보다 더 격리되어 있는 사회시설이 없음을 간과했다고 한다. 가정이라는 울타리, 그래서 저자는 '가정이라는 강제수용소'를 떠올렸나 보다.

 저자가 "가정이라는 강제수용소", "불륜의 미학"등 여러 가지 자극적인 소재를 선택하면서도 전혀 불륜을 조장하거나 미화하지 않고, 사랑에 대한 -이성애든 동성애든-나름의 견해를 펼쳐 보이고 있다. 영화나 소설, 대통령을 비롯한 정치가, 철학자들의 사생활을 동원하여 저자가 관통하는 "사랑은 없다." 라는 발칙한 주장에 합류시키고 있다. 그러나  저자의 권유에 의해서 안전벨트를 단단히 조여 맺지만, 나는 힘을 들이거나 위험을 느끼지 않고 운행(독서)했다. 도발적이다, 폭발적이다 이런 느낌보다는 사랑의 재점검, 재확인으로 읽혀진다.

 일부일처제에 대한 가벼운 시비(?)를 건 '아내가 결혼했다.' 라는 소설과 영화를 보고 '무슨 말 같잖은 이야기야'라고 욕을 뱉었던 사람이라면 이 책을 접하고 나면 느낌이 다를 것이다. 아니 수긍 한 사람도 더 깊은 사랑의 실체를 알 것이다. 독서는 다양한 매력을 주는 것임을 느끼게 하는 책이었다.

어느 사교 모임에 나가거나 가장 듣기 싫은 질문 두 가지가 있다.

1. [독신남녀에게] 왜 결혼 안하세요?

2. [아이 없는 부부에게] 왜 아직 아이 안 가져요?

멀쩡한 사람이라면 이성을 만나 결혼하고 아이를 가져야 한다는 전제. 그것은 모두가 지켜야 하는 사회적 규준이므로, 안 지키는 사람이 이상한 사람이라는 결론. 그런 논리로 잘 모르는 사람에게 당연하다는 듯한 얼굴로 이런 질문을 던지는 사람들과 마주치면 그저 생각나는 건 알코올 뿐. (답하면? 그 자리에서 나의 손을 부여잡고 밤새 울어라도 줄 작정인가?) "사랑은 없다"는 딱히 할 말이 없을 때 낯선 이에게 저 흉악한 질문들을 던지는 사람들이 부디 읽어주었으면 하는 책이다.

저자는 사랑이라는 감정을 부인하는 것은 아니다. 단지 결혼과 가정으로 이어져 사회유지와 통제, 억압의 기제로 사용되는 사랑의 제도화에 반론을 제기해보자는 거다. 사회학적 이론들을 바탕으로 어떻게 사랑이 "노동"이 되어버렸는지, 가정이 강제수용소가 되어버렸는지에 대한 논지를 전개해 나간다. 그리고 자유를 빼앗긴 가정생활, 복종을 요구하는 일부일처제 아래서 그래도 사랑을 찾는 용감한 사람들이 접어드는 길이 불륜이라고 말한다. 이에 대해 "불륜의 미학"이라는 과감한 제목을 붙이긴 했지만, 결국 사람들이 왜 불륜에 끌리는지, 그리고 결과적으로는 그 길도 어떻게 파국을 맞게 되는지에 대한 고찰이다. 읽어 보면 일부일처제의 부정이나 불륜의 미화가 목적이라기 보다, 저자가 마지막에 말하듯 "사랑이라는 개념에 대해 장난삼아 제멋대로 상상해 보는 것"뿐이다. 마지막 장도 긍정적으로 "행복을 찾아서" 아닌가.

일부일처제가 당연한 것인지, 결혼과 가정이라는 제도가 과연 사랑을 영속시킬 수 있는 것인지, 이런 도발적인 질문들과 마주하는 동안 여러 가지 생각을 하게 된다. 저자가 어떤 주장을 하느냐보다, 그에 대해 내가 어떤 답을 주느냐가 더 의미 있다. 서문에 밝히듯, 논쟁을 위한 글이므로 사회적 관습이나 통용되는 윤리에 그리 제약받지 않고 거침없이 써내려간다. (너무 거침없이 써내려가서 글이 중구난방이 되어버릴 때도 많지만) 논지 자체는 재미있게 읽을 수 있지만, 아무래도 사회학적 이론들을 끌어들이는 부분이 있다 보니 쉽게 읽히지는 않는다. 책 무게는 가볍지만 내용은 결코 가볍지 않으니, 옮긴이의 글과 책 소개를 먼저 보고 나서 읽는 것도 좋을 듯.

부부와 아이가 있는 가정, 편부모 가정, 부부만 있는 가정, 독신 가정. 모두 삶의 형태다. 결혼 제도가 잘 맞는 사람들도 있고 그렇지 않은 사람들도 있을 것이다. 그런데도 주위에는 싱글인데 행복하다고 당당하게 이야기 못하는 독신들, 사회적으로 성공했는데도 단지 결혼을 못해 위축되는 독신들, 아이 없이 결혼생활을 유지하기로 했지만 그 결정을 숨기는 부부들이 있다. 결혼도 가정도 결국 인간이 만든 제도이니, 그것을 수용할지 말지는 개인의 선택에 맡기면 될 텐데. 사회는 끊임없이 거기에 대해 판단을 내리고 행동을 통제하려 든다. 이 책을 읽다 보니 그런 부분에서 가슴 답답했던 부분들이 좀 풀리는 느낌이었다. 만만하게 하루 만에 읽을 만한 책은 아니지만, 다양한 관점에 접한다는 측면에서는 추천할 만하다. 논쟁이란 게 "나의 의견을 상대방이 수용할 때까지 큰소리로 되풀이 하는 것"은 결코 아니라는 점만 염두에 두고 읽는다면, 머릿속에서 꽤 재미있는 토론도 가능하다.

개인들이 짝 고르는 일을 부모에게 맡기는 대신 자신들이 하기 시작하면 경제적인 합리성을 무시할 수 없게 됩니다. 오히려 이전보다 더 중요하게 여깁니다. 상상 가능한 모든 자유를 주어도, 우리들은 대부분 자기 자신과 아주 비슷한 파트너를 선택합니다. 경제적으로 비슷한 사람, 그리고 사회적인 지위, 교육, 인종이 비슷한 사람을 선택합니다. 말하자면 '적절한' 짝을 선택했으며, 그들의 유용성을 정확하게 계산했다는 이야기입니다. -p.89

요즈음 사랑이라는 전제의 중심에는, 변치 않고 짝을 이뤄 사는 것 정도는 충분히 할 수 있다는 기대가 있습니다. 우리 모두는 지금 그런 심리적 내부상황의 압박을 받고 있습니다.

그럼에도 불구하고 우리의 시대는 격렬한 로멘스가 커플 관계를 장기간 지속시켜 준다는 얘기가 합리적이라고 생각했고, 그 둘을 하나로 연계시키는 데에 전념했습니다. 사랑과 섹스는 수십 년에 걸쳐 한 사람에게서만 구할 수 있는 것이 아닌데도 말입니다. 서로 같이 사는 세월이 30년이나 40년이나 50년이 넘어도 욕망이 그럭저럭 잘 유지되는 것만은 아닌데도 말입니다. 그런 생각과 반대되는 증거가 아주 많은데도, 그렇게 믿어주길 바란 것입니다. -p.93

로라 키프니스 - 사랑은 없다. 사랑의 절대성에 관한 철학적 반론 중-

하얀 웨딩드레스, 품위있는 정장을 차려입은 악사들의 바이올린 연주, 신혼여행 사진, 행복한 신혼생활..

여자라면 꿈꿔보았을 행복한 새 출발.

이 모든것을 갖추었더라도 결혼식장의 맹세는 곱씹어 들을 때마다 불편함을 안겨 준다.

과연 우리가 "검은 머리가 파뿌리가 될때까지 한 사람을 열정적으로 사랑할 수 있을까?"

결혼식장에 골인-이라는 것이 한국 사회에서 뜻하는 바는..

누구의 말처럼, 성형 수술을 해서라도 결혼 시장에서 높은 상품 가격을 확보하는 일이 중산층의 상식이 되고,

결혼이라는 게 경제적 능력을 가진 상대에게 장기간의 독점적 성적 서비스(와 가사, 육아 서비스)를 제공하는 계약이 성사되었다는

의미는 아닐까? 책의 저자인 로라 키프니스는 짝을 이뤄 사는 데 필요한 일들이 점점 더 많아지고 엄격해지면,

이혼율은 단계적으로 올라간다고 말한다.

일부일처제가 현대사회를 지탱하는 제도로 받아 들여지고는 있지만, 일부일처제도가 영원 불변의 인류도덕성의 성과라고

믿는 것는 것은 넌센스다. 유교사상이라는 도덕률이 엄격하게 지배했던 조선의 경우에도 처가살이가 당연한 것이였다.

일부일처제를 유지하는데 있어 영향력을 끼쳤음이 분명한 성경에 나오는 유대인들은 모계의 혈통에 따라 혈족이 구별된다.

또한 현대 중국의 소수민족 중 하나인 모수족은 여전히 모계사회의 원형을 지니고 있다고 한다.

인류학자에 따르면, 다처다부제사회(군혼) -＞모계제 사회 -＞ 부계제 사회 -＞ 업그레이드된 다처다부제 사회로 전환될 것이라고 말한다.

모계제 사회에서 부계제 사회로의 전환된지 인류역사를 통틀어 3~4000년 정도밖에 안되었다는 것을 감안한다면

지금 우리가 겪고있는 혼란과 고민들을 근거로 이미 우리는 업그레이드된 다처다부제 사회로 이양되는 초기단계에 와있다고 생각된다.

결혼 역사학자 로렌스 스톤은 "오늘날 이혼율이 증가하는 현상은 한때 초기 인류들이 훨씬 더 효과적으로 달성했던 것을 달성하기 위한 현대적인 수법이다." 이라고 말한다.

그렇다면 우리가 욕망하는 뜨거운 사랑은 어디서 얻어질 수가 있을까?

사랑이 정말 즐거운 놀이가 되어야 하고, 사랑을 유지하기 위한 힘겨운 노동을 하지 않아도 되며, 지속가능한 사랑에 대한 환상을 던져 버릴수만 있다면.. 그대에게 필요한 사랑은 불륜이다. 불륜이 불륜(不倫)인 이유는 시대가 허락치 않기 때문이며, 우리가 가진 체제를 유지하기 위해 행복한 가정이란 환상을 유지해야 할 필요에 반하기 때문이며, 시대를 앞서기 때문이다.

환상속의 그대들에게 하고 싶은 말.

그대의 환상이 사랑이라면 그 사랑을 자랑하는 수단으로 싸이질을 하고 있다면,

그대의 사랑은 싸이질인가? 아님 싸이질을 하려고 사랑하는가, 잘찍은 사진 한장 올리기 위해 이 특별한 일상을 공유하는가?

싸이질 할 시간에 차라리 이 책 한줄을 읽는게 유익할 것이오. "사랑은 없다.- 사랑의 절대성에 관한 철학적 반론"

인간은 혼자서는 살 수 없는 존재다. 영화 ‘캐스트 어웨이’에서 무인도에 불시착하여 혼자 살아가도 있던 주인공 척 놀랜드에게 어느날 윌슨 회사의 배구공이 떠 내려와 그는 배구공에게 윌슨이라는 이름을 지어주며 윌슨을 친구삼아 무인도에서 외로움을 이기며 지내는 장면이 나온다. 인간은 사람과 사람사이에서 살을 부대끼며 살아야 하는 존재이기에 인간일 것이다.

이렇게 사람과 사람사이에서 살아야만 하기 때문에 평생을 같이 하고자 우리는 결혼을 하게된다. 그러나 애초의 의도와는 다르게 결혼이라는 것이 항상 즐거운 것만도 아니고 외로움을 싹 날려주는 만능도 아니라는 것을 알게될 때 우리는 적잖이 놀라게된다. 이러는 사이에 서로를 사랑하고 사랑 하나만으로 모든 것을 극복할 수 있을 것 같았던 결혼 생활은 서서히 갈등이 생기기 마련이다.

이 책은 크게 두 부분으로 생각해 볼 수 있다. 첫 부분이 연인들은 사랑을 통해 결혼에 골인하는데 결혼이라는 제도가 가지는 의미가 무엇인지에 대한 탐구와 그렇게 지고지순의 무너지지 않을 것 같았던 '사랑'이라는 개념에 관한 부분이다.

저자는 맑시즘을 통해 결혼이라는 제도를 해석한다. 결혼을 통해 저항적이던 개인은 사회 제도에 서서히 순응하게 되고 가정을 통해 만들어진 아이들은 자본주의 체제 유지를 위해 필요한 산업상비군이 된다. 그리고 그들은 부모들처럼 개인으로 존재하고 있을 때는 저항하고 사회에 대한 개혁을 요구하지만 결혼을 통해 제도 개혁보다는 자신의 가정에만 관심을 가지고 그렇게 살아간다.

사랑이 구체화되는 과정에서 육체 관계는 구체화된 사랑의 핵심이라고도 할 수 있을 것이다. 이런 구체화된 사랑은 육체 관계를 통해 증폭되고 최고의 만족을 주게 된다. 그리고 이런 구체화된 사랑은 사랑이라는 존재를 절대화시킨다. 추상화된 사랑속에서는 육체 관계가 끼어 들 자리가 없고 이러한 추상화된 사랑은 인간의 의식을 증폭시킬 수 없어 사랑을 절대화하지 못한다. 그러나 문제는 구체화된 사랑을 통한 육체적, 정신적 만족은 절대불변인 것처럼 느껴지지만 사실은 그렇지 않고 이제 구체화된 사랑을 만들어 주었던 육체 관계는 의무적이고 더욱 지루해져만 간다고 저자는 분석한다.

이러한 의무에서 벗어나기 위해 저자는 불륜을 제시하고 있다. 즉 결혼 전 활동적이고 적극적이며 탐구적이던 구체화된 사랑의 초창기에서 느끼던 즐거움을 불륜이라는 것을 통해 다시 한번 더 만끽하자는 것이다. 그럼으로써 지루했던 삶에 활기를 불어넣자는 것이다. 결국 제도화된 관계속에서 개인의 리비도를 최대한 분출시켜 제도로부터 해방된 인간, 이러한 인간을 통해 만족된 삶을 살아가자는 것이 저자의 주장이다.

이 책이 제시한 불륜이라는 대안은 우리사회에 많은 논란을 일으킬 것이다. 저자의 대안이 옳든 옳지 않든 저자의 말걸기에 한 번 귀를 귀울여 볼 만 할 것이다.

작가는 [사랑]이라는 너무나 흔하지만 누구도 함부로 단정지을 수 없는 어려운 소재를 가벼운 듯 하면서도 날카로운 터치로 글을 이어나갔다.

물론 번역작품이라 작가의 의도가 그대로 전달되었는지는 알 수 없으나 글을 읽는 내내 뭔가 일침을 가하는 작가의 냉소적인 모습이 보였다.

 - 사랑스럽다는 상태는 겁먹은 노동자들과 다루기 쉬운 유권자들의 상태와 눈에 띌 만큼 비슷합니다. - 본문 중에서

사랑이라는 게 정말 있는지 없는지에 대한 의문에 대한 대답을 찾기란 역시 어렵다.

그저 [사랑은 없다] 라는 강력한 제목에 끌려 글을 읽었다.

우리가 사랑이라고 하는 것들이 도대체 어떤 것들일까 새삼 내 안의 사랑을 되짚어 볼 수 있는 기회가 된 것 같다.

- 사랑에 대한 저술은 방대합니다. 인생을 조언하는 책들은 망설이고 있는 욕망을 치유할 만병통치약으로 '고된 노동'을 팔아먹고 다닙니다. 그래서 모든 사람들은 같은 질문을 되풀이해서 묻고 대답하고 있습니다. "사랑이 뭡니까?" 어떤 대답도 충분하지 않은 듯 합니다. - 본문 중에서

사랑이 있는가 없는가에 대한 답을 찾기 전에 "사랑이 정말 뭘까요?"에 대한 답을 찾아야겠습니다.

우리가 알고 있고 믿고 있는 사랑이 과연 어떤걸까요?