인간을 바라보는 관점에는 아주 거칠게 나누었을 때 크게 두 가지가 있다. 
우선은 인간을 다른 생물과의 연관성을 중심으로 바라보는 것이다. 
인간은 다른 생물과 다를 바 없으며 수많은 것을 공유하고 있다는 것인데, 
이를테면 인간의 유전자의 개수가 예쁜 꼬마선충과 별다를 것이 없으며
침팬지와 99%의 유전자를 공유한다, 등의 표현이 그러한 것들이다. 
이러한 시각은 인간을 좀더 객관적으로 보게 해주고
지나친 인간 우월주의를 경계하는 관점이기도 하다. 
 
또 하나는 인간은 다른 생물, 동물과 질적으로 차이가 난다고 생각하는 것이다. 
비록 동일한 매커니즘을 갖는 유전자를 공유하고는 있지만
인간은 어느 순간 '도약'한 존재라는 것이며
따라서 인간만의 특징이 있다는 것이다. 
이러한 시각은 아마도 좀더 우리를 편안하게 해줄 수 있으며
인간으로서 자부심을 가지게 해주는 시각이기도 하다. 
 
물론 이러한 구분은 굉장히 편의적인 구분이며
또한 누구도 절대적으로 이 중 어느 한쪽에 서있다고 인정하지 않을지 모르는 
극히 자의적인 구분이기도 하다. 
이러한 자의적이고 편의적인 구분을 적용한다면 
＜왜 인간인가?＞ (인류가 밝혀낸 인간에 대한 모든 착각과 진실)
(원제: Human: The Science Behind What Makes Us Unique)
은 제목(특히 영어 원래 제목)에서 보듯이 두번째의 시각에서 씌여진 책이다. 
인간은 왜 독특한가를 '뇌'를 중심으로 쓴 책이다. 
그래서 프롤로그의 다음과 같은 서술은 이 책의 관점을 대변하고 있다. 
 
"우리는 다른 동물과 동일한 화학물질로 구성되어 있고, 동일한 생리적 반응을 보이지만, 그들과 매우 다르다. 기체가 액체로, 액체가 고체로 변할 수 있는 것처럼 진화에서도 위상 이동이 발생한다. 이러한 위상 이동은 동일한 구성 요소로 이루어졌다고는 생각하기 어려울 정도로 연관성이 적다." 
"개가 주인의 심리 상태에 공감하는 것처럼 보이지만 슬픔과 동정의 차이를 이해할 수 있는 애완동물을 없다."

(2010년 1월 읽고 씀)

인간은 과연 어떤 존재인가? 인간은 다른 동물과 어떻게 다른가? 무엇이 인간을 인간으로 살아가게 하는가?

이 물음에 대한 답은 전통적으로 철학의 영역이었다.

하지만 지금은 달라졌다. 물론 철학의 역할을 무시할 수는 없겠지만, 이 물음에 대한 더 설득력 있고, 더 유효하고, 더 응용할 수 있는 가치가 있는 답변을 하는 쪽은 오히려 과학 쪽이라 할 수 있을 것 같다. 인지심리학, 진화심리학 등등.

드디어 우리는 ‘뇌’라는 것을 이해하기 시작했고(아직은 갈 길이 정말 멀지만), 뇌에서 각 부분이 담당하는 역할을 파악하기 시작했고, 진화적으로 인간다움이 어떻게 형성되어 왔는지 가설을 세우기 시작했다. 그리고 그것을 바탕으로 인공지능에 도전하고 있다.

마이클 가자니가의 『왜 인간인가?』은 바로 앞의 물음들에 대한 답변이고, 그 물음에 답변하기 위한 과학자들의 성취들이다. 정확히 말하자면 “왜 인간인가?” 보다는 “왜 인간은 인간인가?”가 내용에 더 맞는 제목일 터인데, 대체로 다른 동물과는 분명하게 구분되는 존재로서의 인간을 인간으로 파악하고 있는 저자가 수많은 연구 결과들을 토대로 인간의 인간다움을 가질 수 있게 한 많은 특성들이 어떻게 나오는 것인지를 말하고 있다.

저자에 의하면, “인간만이 추상적으로 생각하고 상상하고, 눈에 보이지 않는 힘과 인과 관계를 추론하고 설명할 수 있다”. 또한 “인간만이 현실과 가상 세계를 구별하고 경험에서 얻은 사실 정보를 사용하고 상상 속에서 시간 여행을 하고 사건에 대한 기억을 떠올릴 수 있는 유일한 동물”이다. 그리고 “인간만이 충동을 억제하여 만족을 지연시킬 수 있는 유일한 동물”이다.

사실 우리는 평소에 이런 것들에 대해 질문을 하지 않으며, 심지어 의식조차 하지 않는다. 저자는 바로 그런 데 인간 정신의 독특함과 위대함이 있다고 보고 있다. 우리가 의식조차 하지 않으면서도 그러한 복잡하고도 놀라운 일들을 수행하고 있다는 것이다. 얼마나 대단한가!

저자가 소개하고 있는 수많은 연구를 따라가면, 분명 이 책은 ‘과학’에 관한 책이다. 그러나 그 ‘과학’이 포함하고 있는 내용은 어찌 보면 ‘철학’인 경우가 많다. 인간이 어떤 존재인지를 설명하기 때문에 그럴 수밖에 없다. 그러니까, 철학에 종속되어 있는, 그 아래 단계의 것들을 설명하기 위한 기술(記述)로서의 과학이 아니라, 철학적 설명까지 나아가는 과학이라는 느낌이 강하게 든다. 세상을 조각조각 분해하여 현상을 이해하기에 바빴던 과학은, 여전히 그렇게 환원주의적인 방법을 통해서 세상을 이해하는 것이 과학이지만, 그 조각조각난 세상을 통합시킬 수 있는 자료를 갖추어가기 시작했고, 그런 의지를 갖게 되었다. 비록 그것이 모든 것을 다 설명할 수도 없고, 그것이 어쩌면 잘못된 길로 인도하는 것일 수도 있지만... (생각해보면, 철학이 설명하는 것이 모든 것이었던 적도 없고, 그것이 인도하는 길이 늘 올바르지도 않았다.)

3년 만에 다시 읽었다.

3년 전에는 200쪽 언저리에서 읽기를 그쳤던 책이다. 어렵다고 느꼈던 것 같고, 무척 재미없게 여겼던 것 같다.

그런데, 지금은 왜 그랬을까 싶을 정도로 저자가 최대한 재미있게 접근하기 위해서 노력했고(그게 보인다), 군데군데 살짝 건너뛰기만 하면 (상대적으로) 쉬운 책이다. 재미라는 것을 어떻게 보느냐에 따라서, 사람에 따라서 많이 다르겠지만, 인간에 대해서 과학적으로 관심이 있다면 정말 재미있는 책이다.

(2013. 1)

인간이 동물과 다른 점은 무엇일까? 두 발로 걷기? 두 발로 걷는것은 인간 말고도 있다. 도구를 사용하는 것? 아니다. 도구를 사용하는 것조차도 인간만이 할 수 있는 일은 아니다. 그렇다면 과연 무엇일까? 신발을 신는다는 것과 엄지 손가락을 자유자재로 사용할 수 있다는 것, 그리고 동물과 달리 사람은 지적 호기심이 많다는 것등.. 인간을 동물과 분류하기 위한 모든 노력이 이 책속에 녹아 있다고 보아도 될 것 같다. 동물에게도 마음이라는 것이 있을까? IQ와는 상관이 없다는 마음이론 부분에서는 나도 모르게 긴장하며 책을 읽었던 것 같다. 조금 난해하긴 하지만 동물에게도 마음이 있을까? 라는 의문점을 해소하기 위해 치루었던 많은 실험들은 인간이기에 생각할 수 있는 여지를  충분히 만들어 주기도 했다. 침팬지가 앞일을 계획하고 예약도 할 것이다라는 말을 이해하기에 부족하지 않을 설명이 장황하다. 그래서 나는 한번 더 의문점을 찍어야 했다. 정말 왜 인간일까? 왜 인간이어야만 했을까? 이쯤에서 나는 어린 시절에 읽었던 동화 한편을 떠올린다. 평화롭게 살던 개구리들이 어느날 신께 우리에게도 왕을 내려 주십시오 했다던.. 개구리들의 청을 들어주기로 했던 신이 처음에 선택했던 것은 나무토막이었다. 해가 되지 않는.. 그러나 개구리들은 고개를 저었고, 마침내는 신을 화나게 만들었다. 황새가 내려왔다. 무생물이 아닌 생물체였다는 것이 개구리들은 좋았다. 그러나 결과는 어떠했는가?  이 지구상에는 인간만 있는 것이 아니다. 수많은 종들이 살아가고 있음에도 왜 인간일까? 라는 의문점은 자꾸만 생겨났다. 나의 의문점이 혹시라도 개구리들과 같은 무지함이 아니기를 바래보면서..

저자가 말하고자 하는 바를 다는 이해하지 못하겠다. 복잡하고 어려운, 전문적인 용어들이 난무하는 까닭이기도 하지만 설명이 너무 장황하게 느껴지는 까닭이기도 하다. 우리는 다른 사람을 대할 때 기본적으로 본인의 관점으로 치우치는 것 같다. 그렇게 때문에 우리는 내가 전혀 모르는 분야의 전문가와 이야기 하는 게 어렵다. 그들은 자신들이 알고 있는 것을 상대방도 잘 안다고 생각한다.(-251쪽) 책에도 나와 있는 이 문구를 빌어 나는 위안삼으려 한다. 왜냐하면 나는 전문가가 아니니까. 우측하두정피질과 후부측두피질의 집합이 무엇인지, 안와전두피질이나 측두전엽합부라는 말 자체를 받아들이지 못하는 나로써는 저자가 열심히 설명하고 있는 상황을 제대로 이해하고나 넘어갔는지 모를 일이다. 이해하지 못하는 부분이 더 많았다는 것이 더 솔직한 표현일게다. 감수자의 말에서 할아버지가 들려주듯이 말했다는 표현은 같은 부류를 전공하는 사람의 입장이라는 것을 알아야만 했다. 사실 그 전문적인 용어들이 주는 스트레스 때문에 책읽기를 끝내고 싶었다. 그럼에도 불구하고 책읽기를 포기하지 않았던 것은 그 용어들이 갖는 의미를 설명하는 부분들은 그다지 어렵게 다가오지 않았기 때문이다. 집중해야만 했지만 내가 찾고자 했던, 내가 찍어야 했던 의문점에 대한 마침표 혹은 느낌표를 찾기 위해 무던하게 책장을 넘길 수 있었다.

저자가 찾아낸 점들은 공감하기에 충분한 것 같다. 왜 인간이어야 했는지, 연구하여 분석했던 것들을 동물과 비교하여 보여주었던 많은 사례들만 보아도 그렇다. 사람은 자발적이고 의도적으로 하나의 추상적 관점을 다른 관점으로 전환할 수 있다거나 과학은 인간에게만 있으며 언어와 상상을 통해 감정을 모방하는 능력또한 인간만이 가질 수 있다는 것 등 동물이 누릴 수 없는 것들, 다시 말해 사고할 줄 알고  즐거워하며 느낄 수 있는, 인간이기에 누릴 수 있는 것들을 내세우며 인간우위를 주장하고 있다. 이를테면 미술이나 음악을 통해 예술활동을 한다거나 인지능력과 인식을 통한 추상적인 관념, 상상력 따위들 말이다. 말이야 바른 말이지 그와같은 것들을 동물이 누릴 수 있겠는가? 동물과는 달리 보상을 바라는 이타적인 관계나 감정을 통해 사회적인 교환을 주고 받을 수 있다는 것도 그 한 예일것이다.

이 책을 통해 나는 파이보그라는 말을 처음 접하게 되었다. 사이보그는 들어봤는데 파이보그는 도대체 뭐지? 기능적 사이보그라는 의미로, 기술 연장을 통해 기능적인 면을 보충한 생물학적 유기체!  무슨 말이야? 정말 어렵다. 내적인 부분보다 외적인 소유물과 부속물에 대해 더 많이 생각하고 이야기하는가? 지방을 축적하기보다 통장잔고를 축적하는 게 더 중요하다고 생각하는가? 누군가 옷을 벗겨 내 알몸을 드러내게 한다면 당혹감과 수치심을 느낄 것 같은가?- 와 같이 파이보그 자가진단 질문이라는 것을 예로 보여주고 있었지만 가만히 읽어보니 좀 그렇다. 내부적인 것보다는 외부적인 것에 더 치우쳐 살아가는 것이 파이보그라는 말처럼 들리니 어찌된 일일까? 그런데 책을 읽다보니 그야말로 점입가경이다. 왜 신체는 업그레이드하는 게 잘못일까? 라는 말 앞에서 나는 문득 오래전에 보았던 영화들이 떠올랐다. 자신의 몸에 이상이 생겼을 때를 대비하여 자신과 똑같은 또하나의 생명체를 만들어 관리한다는- 조금은 떨떠름한 영화가 있었다. 그런데 그런 일들이 하나의 혁명으로 받아들여질 수 있다고 말하고 있으니... 뒤로 이어지는 설명을 듣다보면 마치도 한편의 영화속에 들어와 있는 것 같은 착각이 들기도 한다. 달팽이관 이식이라거나 뇌속에 발생한 전위를 잡아 신경신호를 전기로 바꿔 전신마비환자가 컴퓨터 커서를 조작한다거나 하는- 더 무서운 것은 잃어버린 기억마져 치료할 수 있다는 것이다. 뇌의 신경계를 연구 분석하여 산출되어져 나오는 이런 모든 것들이 왠지 나에게 두려움을 전해준다. 어쩌면 미래세상속에서 우리는 모두 터미네이터가 되어 있지는 않을까? 아마도 그렇게 될 것 같아 보인다. 저자의 말처럼 지금 우리 곁에서 만들어지고 있는 로봇의 경우만 보더라도 그렇다. 감정까지도 주입시키려 애쓰는 걸 보라! 터미네이터란 영화와 AI,아이로봇과 같은 영화가 허구가 아닌 현실이 되어버리는 그런 세상!

하지만 다행스럽게도 인간과 똑같은 로봇을 만들 수 없다는 현실에 안도하게 된다. 저장된 기억을 사용하여 끊임없이 예측을 한다는 우리의 뇌. 하지만 기계는 아무리 지능적이라해도 인간과 같은 동기나 욕구를 갖지 못할 것이기에 영화와 같은 일은 생겨나지 않을 것이라고 말해주는 까닭이다. 인간! 도대체 왜 인간일까? 이 지구상에 오직 인간만이 존재하는 것도 아닌데 왜 인간이 최상의 위치에 자리하게 되었는지 궁금했었다. 그런 까닭에 이 책에 대한 호기심이 일었다고 해도 틀린 말은 아닐테다. 그런데 으아~ 정말 복잡하다. 내 머리가 터져버리는 줄 알았다. 인간만이 할 수 있다는 엄지를 사용하는 능력, 문제를 제기하고 눈에 보이지 않는 원인과 결과를 설명하는 추상적인 사고, 상상- 이런 모든 것들은 뇌로부터 시작이었다. 그래서 이책은 시종일관 뇌에 관한 설명이다. 뇌의 부분들, 그 기능과 능력에 대해, 그런 부분들에 이상이 생겼을 때 나타나는 현상들에 대해 정말이지 장황하게 설명하고 있다. 때로는 동물과 비교해가면서 말이다.

너무 쉽게 생각하며 다가갈 책은 아니었다고 느끼며 나의 눈길이 책의 말미를 달려가고 있을 때 나는 에필로그에서 재미있는 구절을 발견했다. 인간이라는 존재에 전혀 감흥이 없는 사람도 있었다고 하는. 인간은 자신의 행동이 다른 생명체에 어떤 영향력을 행사하는지를 전혀 고려하지 않는 자기 중심적인 이기주의자라고 한다는 말도 함께. 저자와는 달리 나는 솔직히 그 말에 공감한다. 구구절절 아무리 그럴 듯한 설명을 늘어놓는다해도 오직 인간일 수 밖에 없다는, 오직 인간이어야만 한다는 생각자체가 잘못된 것은 아닐까 라는 생각을 한다. 인간 스스로가 만들어놓은 함정이 바로 이 책의 제목은 아닐까 싶기도 하고... 인간, 그 오만함의 극치를 이 책을 통해 다시한번 보게 된 것 같아 왠지 씁쓸하다.

흥미로운 결과가 있어 마지막으로 한가지만 소개해볼까 한다. 사람이 조직적인 계층구조없이 관리할 수 있는 인원은 몇명이나 될까?  150명~ 200명인 것으로 밝혀지고 있다고 한다.  현대인의 주소록에 적힌 주소 역시 150명 정도라는 말이 재미있지만 놀랍기도 하다. 동물이 털고르기를 하며 사회적 관계를 형성하듯이 인간도 잡담을 통해서 서로간의 연결고리를 형성한다는 말은 새겨둘만 하다. 잡답이 없다면 혼란과 무지에 빠질 것이라는 말에 공감할 수 있는가? 놀라운 것은 대화집단이 무한정 커지는 것이 아니라 대부분 네명정도로 제한된다는 것이다. 네명을 넘어가면 우리가 흔히 말하듯이 패가 갈린다? 가만히 생각해보면 그럴 듯하다. 아니 정말 그런것 같다. 책을 읽는 동안 그 외의 많은 사실들에도 시선이 집중되었지만 딱 하나 마음에 드는 말이 있다. 인간은 유일하게 우는 동물이다. 감정때문에 눈물을 흘리는! 어쩌면 그 눈물때문에 그 오만함도 현재까지는 용서되어지는 것이 아닌지.../아이비생각

주류 패러다임이 과학주의인 현대에 과학은 인간을 어떻게 보고 있는가를 공부하기 위해 "인성교육연구" 시간에 함께 읽었다. 재미있는 책이었는데 수업 시간에 중간까지만 함께 읽고나서, 읽어야할 다른 글이 많아서 틈날 때 끊어 읽느라 오래 걸렸다. 얇지 않은 이 책에서 다양한 실험 사례와 위트 있는 문체를 통해 다른 뇌과학 서적들과 차별되는 가자니가 책의 강점을 만날 수 있다. 문장 중간 괄호 속 농담이나 가자니가 나름의 생각이 많이 들어있는 각 장 서두와 결론은 특히 재미있었다.

저자는 과학자로서 종교적, 철학적 질문으로 여겨지는 '인간'에 대한 질문을 하고 있다. 뇌에 있어서 인간과 동물은 무엇이 얼마나 다른가를 지금까지 있어왔던 실험을 비교, 분석함으로써 드러내고 있는 것이다. 1부에서는 동물과 인간이 공유하고 있는 능력을, 2, 3부에서는 동물과 구별되는 인간만의 능력을, 4부에서는 인간을 넘어서는 능력을 뇌의 차이를 기반으로 보여주고 있다. 동물과 인간은 뇌의 진화 정도가 다르다, 인간 뇌는 전두엽의 폭발적인 진화로 예술, 언어, 공감, 모방과 같은 능력이 동물에 비해 뛰어나게 되었다는 것이 이 책의 결론인 것으로 보인다. 과학자답게 철저히 진화론에 기반하고 있다.

"윤리적 뇌"를 읽고 이 책을 읽으려니 "왜 인간인가"는 가자니가 책들의 종합이라는 생각이 더 많이 들었다. 아직 밝혀지지 않은 부분이 많다는 것을 인정하고 조심스러운 태도를 취하면서도, 과학 진보나 윤리적 문제가 인간 이성에 의해 자동적으로 조정되리라는 생각은 이 책에서도 일관되게 나타나고 있다. 요즘 뇌에 대한 책을 몰아 읽으면서 책들이 결국 비슷한 태도로 비슷한 이야기를 하고 있다는 생각과 인문학-과학 사이에는 서로 양보하지 못하는 근본적인 차이가 있다는 생각 때문에 사둔 책을 다 읽지도 못했는데 약간 질렸다. 한동안 뇌에 대한 책에는 손이 가지 않을듯 싶다.

최근 들어 뇌와 관련한 책이 많이 출간되고 있다. 관심이 가는 책을 한 권 읽고 돌아서기가 무섭게 또다른 책이 독자들을 기다리는, 그야말로 우르르 쏟아지고 있다. 우리 인체에 있어 ‘소우주’라고 불릴 정도로 복잡하다는 뇌.  과거 20년 동안에 밝혀진 뇌에 관한 지식이 지난 200년 동안에 이루어진 지식을 훨씬 능가할 정도로 뇌는 신비의 베일에 겹겹이 싸여 있다고 하는 뇌에 관해 ＜왜 인간인가?＞란 책이 출간됐다.

‘왜 인간인가?’ 제목에서 다분히 도발적인 분위기가 물씬 느껴진다. 그러면서도 왠지 철학적이고 과학적이며 심오하고도 묵직한 내용이 담겨있을 것 같다. 대체 인간의 어떤 점을 분석하고 밝혀냈을까. 그래서 얻어진 결론이 무엇일까.

뇌신경학자이자 심리학자로 인지신경과학 분야의 개척자란 평가를 받고 있는 저자 마이클 가자니가는 ‘도대체 인간이란 무엇인가’에 관해 오랫동안 연구해 왔다고 한다. 동물과 동일한 화학물질로 구성된 인간이 동물과 매우 다른 행동양상을 보이는 이유가 도대체 무엇인가. 모든 의문에 대한 답을 그저 ‘진화’로만 설명할 수 없는 뭔가가 분명히 존재한다고 여긴 저자는 인간만이 지닌 고유함에 관해 탐구하기 시작한다. ‘인간은 왜 동물과 다른가’ ‘인간은 왜 특별한가.’ 이 책은 바로 저자의 오랜 연구와 탐구의 기록이다.

책은 4부 9장으로 구성되어 있다. 1부 ‘인간, 그 최소한의 조건’에서는  ‘인간의 뇌는 다른가’란 주제 아래 인간과 동물의 뇌가 구조나 정보의 처리방식, 용량 측면에서 어떻게 다른지 설명하는데 결론적으로 크게 차이가 없다고 한다. 하지만 그럼에도 불구하고 인간이 유일한 존재인 걸 밝히기 위해 저자는 절대적/상대적 뇌 크기라든가 분리뇌 수술을 받은 환자들을 관찰하지만 뇌의 크기나 좌/우뇌의 여부는 큰 변화를 가져오지 않는다는 걸 밝혀낸다. 또 인간과 영장류의 뇌 구조를 설명하고 인간과 여러 면에서 가깝다는 침팬지와 비교분석하면서 그동안 알려진 인간의 특징인 직립보행이라든가 큰 뇌, 도구사용에 관해서도 짚어주고 있다. 2부 ‘인간, 더불어 살기의 조건’에서는 우리 인간의 큰 뇌가 일상은 물론 사회적인 관계 측면에도 영향을 미친다면서 찰스 다윈이나 리처드 도킨스의 주장을 곁들여 설명하면서 ‘우리는 뼛속까지 사회적’이라고 주장한다. 또 우리의 뇌가 커질수록 사회집단의 크기도 커진다고 하는데 본문 중에 인간의 대체적인 사회집단 크기가 150이라면서 사람들의 개인 주소록도 대부분 150명이라는 대목이 인상적이었다. 이후 3부 ‘인간, 그 영광의 조건’에서 예술이나 의식처럼 인간만이 갖는 특징에 대해 논하고 4부 ‘인간, 그 한계를 넘어’에서 파이보그란 개념을 도입해서 인간과 기계, 로봇, 인공지능 등에 대해 설명하면서 현재의 유전공학이 우리의 유전암호가 기록되어 있는 DNA를 조작하는 단계에 이르렀다는 걸로 마무리한다.

사실 의학이나 뇌에 관해 전문지식이 없는 내가 뇌과학에 관한 책을 제대로 이해할 수 있을까 걱정이 앞섰다. 다행히 본문 중에 어렵거나 이해하기 어려운 부분은 저자가 예를 들어 설명하고 있는데다(뉴런과 세포원주를 설명하면서 ‘키세스’초콜릿을 언급하기도 한다) 전공이 생물학이어서 비교적 쉽게 이해할 수 있었지만. 그럼에도 역시나 어려운 책이었다.

‘인류가 밝혀낸 인간에 대한 모든 착각과 진실’이라는 부제에서 알 수 있듯이 저자는 그동안 우리가 인간의 뇌에 관해 잘못 알고 있는 지식은 물론이고 인간과 동물이 다른 점, 인간이 특별한 이유는 바로 ‘우리 인간의 뇌가 그렇게 생겨먹었기 때문’이라면서 그걸 증명하기 위해 다양한 분야의 정보와 지식을 총동원해서 설명해주지만 내가 이해하고 넘어간 부분은 극히 일부분에 지나지 않는다. ‘왜 인간인가’ 마치 화두처럼 다가온 이 물음의 해답을 풀기 위해선 언제든 몇 번이고 정독해야할 책이다.

매달 한 권씩 읽고 있는 독서모임의 10월 도서. 마이클 가자니가의 '왜 인간인가?'

초심자도 읽을 수 있을 거란 생각을 했으나, 책의 초반은 다소 어렵게 여겨진다. 하지만 약 100페이지만 지나면, 흥미진진한 현대 과학의 세계로 빠져들 수 있다.

이 책은 뇌 연구를 중심으로 한 뇌 과학, 진화심리학, 진화생물학 등의 여러 과학들의 현대적 성과를 바탕으로 하여 다양한 연구 사례들을 소개하며 왜 인간이며, 인간은 왜 이렇게 살아가는가에 대해 흥미롭게 소개하고 있다.

심지어 인간이 이룩해 놓은 모든 문명이 인간이 그렇게 행동하고 생각하게끔 뇌가 그렇게 변해왔다는 결과, 즉 인간의 문화적, 사회적 활동들은 모두 생물학적 기원을 가지며, 특히 뇌가 그렇게 형성되어 있다는 것. 그래서 동물들이 하는 여러 행동들 처럼, 인간들도 그렇게 할 뿐이라고 말한다. 단지 문화라는 이름으로 포장하고 있을 뿐.

이 책은 한 권 사서 반드시 읽어야 할 책임에 분명하다. 이는 왜 인간인가에 대한 현대 과학의 대답을 듣기 위해서라기 보다는 인간의 습성을 보다 잘 이해함으로써 우리가 살아가는 데 많은 도움을 구할 수 있기 때문이다. 왜 값비싼 자동차를 가진 남자에게 여자가 이끌리는지, 왜 스포츠가 각광받는지, 종교가 우리에게 어떤 의미이며, 언어를 왜 인간만 사용할 수 있는지에 대해 .. 그리고 잡담이 우리 삶을 얼마나 윤택하게 만드는지를... 책에 소개된 무수한 사례들은 인간이기 때문에 그래야 한다는 것이 아니라, 인간이기 때문에 더불어 살고 겸손해야 한다는 것을 알려주고 있다.

왜 인간인가? 무척 제목이 멋지다. 언뜻 봐도 호기심을 끌 수 있는 독특한 제목이다. 특히 요즘처럼 변화가 심한 세상에서, 이성과 논리가 막을 내리고 인간본성을 찾자는 목소리가 커지는 상황에서는 더더욱 많은 관심을 받을만한 제목이다. 하지만 이 책의 놀라움은 제목에 그치는 것이 아니라 담고 있는 내용의 방대함이다. (아마 뒤에 붙어있는 참고문헌을 보면 다시 한번 놀랄 것이다) 기존에 나와 있던 인간에 대한 정의를 한 곳에 모아놓은 듯이 무척 다양한 이론과 재미있는 사례, 그리고 우리가 흔히 볼 수 있는 동물들의 모습까지 상세하게 들어 있다.

하지만 들기에도 두꺼운 책임에도 불구하고 편안하게 읽어나갈 수 있게 만들었다. 누가 어떤 논리를 주장했는데 그 논리에 대해 나는 이렇게 생각한다는 식으로 정리했다. 물론 필요하다면 사례를 집어넣었고. 복잡한 논리를 간단하게 푸는 것, 전문용어보다는 일상적인 단어로, 어려운 공식보다는 평이한 문장으로 자신의 논리를 주장할 수 있다는 것은 그만큼 많은 것을 이해하고 있다는 것을 반증하는 것 아닐까 싶다.

이 책을 읽다보면 그 동안 여러 분야의 책에서 본 내용들이 자주 나온다. 특히 브레인마케팅과 관련된 책에서 본 인간의 의사결정과정에 대한 내용은 이 책의 중심을 이루고 있는 주요 토픽 중의 하나다. 인간이 무엇인가르 결정내릴 때는 어떤 과정을 통하는가? 이때 이성과 감정은 어떤 역할을 하는가? 그리고 윤리와 도덕에 대한 판단문제는? 누가 그 기준을 만들었으며 왜 그것이 모든 사람들에게 통용 되는가 등 인간의 사고패턴과 가치문제 평가에서 볼 수 있는, 인간만의 독특한 모습이 재미있게 표현되어 있다.

저자는 인간이 인간일 수밖에 없는 이유를 뇌 구조에서 찾는다. 인류학자들이 주장하듯이 원숭이와 같은 뿌리에서 가지 친 종일지언정 그들과는 분명히 다른 게 있는데 그것이 바로 인간의 뇌라고 한다. 과거 뇌의 복잡성을 질량으로 따질 때라면 인간이 인간일 수 있는 것은 몸 전체의 무게와 뇌의 비율 면에서 상대적으로 높은 점수를 보이기 때문이라고 했겠지만, 현대인보다 더 크고 무거운 뇌를 가진 네안데르탈인은 왜 현대인보다 덜 영리해 보이는가? 뭐 이런 식의 논리다.

저자는 인간의 모습을 이해하기 위해서는 우선 뇌를 이해해야 한다고 주장하지만 과거 뇌의 무게를 기준으로 따졌던 것은 잘못된 것이라고 주장한다. 인간의 뇌는 단세포에서 포유류로, 다시 원숭이와 같은 진화단계에서 한 단계 더 올라간 일반적인 진화차원을 넘어 인간만의 독특한 자질을 만들어 낸 고유한 뇌이며, 이는 동물과 다른 사회생활 속에서 진화했다고 한다.

저자에 따르면 무리를 이루는 개체수가 많으면 많을수록 서로간의 상호작용은 보다 복잡해지고, 이와 같은 복잡성을 이해하고 관리하려면 보다 복잡한 뇌구조가 필요할 수밖에 없다. 상식적으로 생각해도 두 명이 함께 사는 곳과 다섯 명, 열 명이 함께 사는 곳은 서로간의 관계와 상호작용이 다를 수밖에 없지 않겠는가. 바로 이와 같은 상황이 인간의 뇌를 다른 동물과는 다른 모습으로 변화시킨 요인이며, 이는 지구상에 존재하는 수많은 생물 중에서 인간만이 가질 수 있는 유일한 것이다.

뇌. 우리는 얼마 전까지만 해도 뇌의 10%밖에 쓰지 못하는 줄 알았다. 그래서 수많은학습 교재판매회사가 뇌의 사용정도를 높일 수 있는 방법을 알려준다고 책을 팔아먹었고, 지금도 오래된 전설을 활용해 뻔뻔하게 사람들을 속이는 장사꾼도 있다. 하지만 우리 뇌는 부분만을 사용하기에 이를 확장시켜야 하는 것이 아니라 상황과 용도에 따라 특정 부분이 적극적으로 움직이는 구조를 갖고 있다. 간단히 말하면 화를 내는 뇌 부분과 상대방을 그리워하는 뇌 부이 다르며 운동을 관장하는 뇌와 암산하는 뇌 부분이 다르다는 것이다.

인간이 위대한 이유는 바로 이와 같은 전체적인 뇌 활동의 복잡성에 달려있는데, 이는 인간만이 가진 능력, 즉 복잡다단한 감정과 이를 적극적으로 표현할 수 있는 언어구사능력, 눈에 보이지 않는 것을 상상하고, 손에 잡히지 않는 것을 추론해 낼 수 있는 능력, 내가 나를 바라보고 남의 생각을 엿볼 수 있는 이해와 추론 능력이다. 어떻게 표현해야 할 지 모르겠지만 어쨌든 인간의 뇌는 동물과는 완전히 다른, 그들을 훈련시킨다고 해서 해결할 수 있는 수준의 뇌가 아니라는 점이다.

기쁘고 슬픈 것은 원숭이도 느낄 수 있는 감정이다. 그러나 좌절감, 수치심, 상승욕구를 그들은 느끼지 못한다. 결국 저자의 결론은 인간이 인간다울 수밖에 없는 것은 인간만이 가진 독특한 뇌 구조 덕분이며, 이는 진화론자들이 말하는 것처럼 단순 뇌에서 복잡 뇌로 크기가 더 커지며 발전한 것은 아니라는 것이다.

그럼 왜 이런 뇌를 갖게 되었는가? 저자의 결론은, 앞에서 언급한 것처럼, 인간의 사회활동과 연관관계의 확대가 인간의 뇌를 현재의 구조로 만들었다는 것이다.

뇌에 대해 잘 모르지만 책은 무척 재미있다. 영혼, 신과 같은 추상적인 부분에 대해서는 언급하지 않았지만 책을 읽다보면 자연스럽게 우리가 알지 못하는 어떤 힘이 인간의 변화시킨 것은 아닌가 하는 생각이 들게 된다. 저자의 결론 역시 해답이기보다 또 하나의 의문을 만드는 시발점이기 때문이다. 왜?

인간에 대한 의문은 얼마나 오래되었을까? 그것은 우리 인류가 최초로 생각을 하기 시작했을 때로 거슬러 올라갈까? 아니면 우리가 생각을 하고 있다는 걸 인식한 순간일까?

진정 생각은 인간만의 고유한 체계인가? 아니면 다른 동물들도 생각을 할 수 있을까? 다른 동물은 언어를 갖고 있을까? 복잡한 사회를 구성하고 다양한 도구를 활용하고 예술에 빠져드는 인간의 모습은 다른 어떤 생명체와도 달라 보인다. 그래서 인간은 스스로를 특별한 존재라고 여겨왔고 오랫동안 인간 정체성에대한 질문은 종교, 철학 등 주로 형이상학적 학문들의 주제였다. 하지만 다윈의 진화론 이후 인간만이 특별하다는 생각은 위협받았고 수많은 논란을 불러오게 되었다. 20세기 DNA의 발견으로 유전학이 새로운 지평을 열고 과학기술의 발달로 인간의 뇌가 곧 인간의 마음이라는 사실이 드러났다. 이제 과학이 발견해낸 사실들을 가지고 최소한의 인간이 가져야 할 특성이 무엇인지 정의 내릴 수 있을까?

글쎄, 아직은 과학이 인간에 대해 알고 있는 것들이 인간이 가진 특성 중 일부에 지나지 않을 수 있지만 이 모든 내용들을 종합해 보면 인간에 대한 새로운 통찰을 얻을 수 있지 않을까?

물론 다양한 학문으로 분화된 과학 분야의 놀라운 성과들을 하나로 모으고 정리해 일반 대중에게 보여주기 위해선 탁월한 지적 능력과 재능이 필요한데 저자인 ‘마이클 가자니가’는 이러한 시도를 멋지게 해냈다. 이른바 에드워드 윌슨이 책 제목으로 사용하기도 한 통섭(consilience) - 일명 학문간 경계를 넘어선 지식의 통합 -을 보여준다.

인간이 다른 동물, 특히 침팬지나 보노보 같은 영장류와 어떻게 다른가 하는 점은 생각보다 모호할 수 도 있다. 두뇌의 크기와 언어 사용을 가능하게 하는 구조 등 인간만의 신체적 특징이 진화의 세계에서 인간을 승자로 만들었는지 살펴보고 생각하기, 언어, 자기인식, 복잡한 사회적 관계 등 인간의 정신적, 사회적 특징들이 인간만의 고유한 것인지 각 학문의 다양한 이론들을 바탕으로 설명하고 있다.

흔히 도구 사용을 인간의 독특한 특징으로 여기던 시절이 있었지만 침팬지나 돌고래 등도 도구를 사용할 수 있다는 것이 드러났고 언어에 관해서도 최소한 인간만의 고유한 것이라고 보기 어려운 여러 정황들이 드러났고 있다.

물론 인간을 규정하는 독특한 신체적 특징 중 하나는 다른 손가락과 마주보는 엄지손가락이지만 아마도 가장 쉽게 떠오르는 것은 두뇌일 것이다. 이제는 신경학의 발달로 마음이 곧 뇌라는 사실이 알려졌고 두뇌의 오른쪽과 왼쪽이 다르다는 것, 두뇌의 특정한 지점이 손상을 입으면 특정한 문제가 생긴다는 것 등, 대중적으로도 신경학과 두뇌에 관련된 많은 사실들이 알려져 있다. 또한 심리학 실험들을 통해 마음의 일부 특성들이 드러나기도 했는데 이들 중 몇몇 실험은 대중적으로도 유명하다. 바로 이런 다양한 영역을 넘나드는 지식들이 소개되는 한편 이 모든 현상들의 출처라고 할 수 있는 인간의 두뇌를 탐험하게 된다. 무의식의 세계에서 의식의 세계까지, 과학을 통해 밝혀진 뇌와 생각과 마음, 그리고 행동에 관한 지식은 인공지능과 인간을 닮은 로봇이 인간의 특성을 지닐 수 있는가라는 물음에까지 이른다.

사실상 너무도 광범위한 주제를 - 인간이 이토록 복잡한 존재였나를 새삼 실감하게 되는 - 다루고 있으며 너무도 다양한 분야를 오가고 있어서 핵심을 요약한 다는 것 자체가 아직은 내게 무리인 것 같다. 그럼에도 인간에 대해 탐험하는 시간은 매우 흥미로웠고 다양한 지식에 접근할 수 있어서 유익한 시간이었다.

오늘 다시 인간이란 존재에 대해 생각해본다. 지난 일주일 동안 마이클 가자니가의 ＜왜 인간인가?＞(추수밭, 2009년)를 읽으며 수없이 되물었던 물음이다. 인간을 인간이게 하는 필요조건은 무엇일까? 고대로부터 수많은 정의들이 있어왔지만, 눈이 확 뜨일 만큼 ‘인간은 이런 존재’라고 명쾌하게 답변을 내린 사람이 있었을까? 짧은 역사의 기록만으로 수백만 년의 세월 속에서 진화해온 인간 존재의 특질을 밝히기는 그리 쉽지 않아 보인다. 그러나 인간은 영악하게도 그 어떤 종보다 놀라운 성과를 이뤄냈다.

뇌신경학자이자 심리학자인 마이클 가자니가는 ‘왜 인간인가?’라는 도발적인 질문을 던지며 인간을 인간이게 하는 특징을 밝혀내고자 노력한다. 인간과 동물의 유사성과 차이점들을 비교 고찰하고 심리와 행동 등을 분석하여 그 미세하고도 중요한 차이를 드러낸다. 특히 인간의 뇌를 분석하여 밝혀내는 사실들은 탄성을 연발케 한다. 그 속에서 인간은 모든 것이 발가벗겨지지만, 이 세계에서 그 어떤 존재와도 비교할 수 없는 존재임이 밝혀진다.

그럼, 저자가 밝히는 인간의 특질은 무엇인가? 그는 뇌 분석으로부터 시작한다. 인간은 뇌의 크기와 구성요소에서 다른 종들과 확연한 차이를 보였다. 특히 거울뉴런 체계는 그 어떤 것보다 규모가 컸고, 세분화되어 있었다. 그의 연구는 이제 인간의 마음과 집단으로 옮아간다. 인간의 사회집단과 뇌의 관계를 분석하여 뇌가 커질수록 사회집단의 크기가 함께 커졌다는 결론을 도출한다. 또한 인간의 감정과 이성 등을 분석하여 동물과 유사점이 있기는 하지만 동물과는 비교할 수 없는 의식적이고 이성적인 정신과 무의식적이고 감정적인 체계가 있음을, 자발적이고 의도적으로 하나의 ‘추상적’ 관점을 다른 관점으로 전환할 수 있는 능력이 있음을 밝혀낸다.

이제 그의 연구는 추상적 세계로 넘어간다. 인간의 특징을 밝히는 연구에서 ‘예술’이란 주제를 하나의 장으로 독립시킬 만큼 그는 예술을 창조할 수 있는 인간의 능력을 높이 평가하고 있다. 또한 직관적으로 이해할 수 있는 능력, 관찰 불가능한 힘을 추론할 줄 아는 능력 등 인간만이 지니고 있는 비가시적인 힘이 어떠한 의미를 지니고 있는지를 자세히 설명한다.

처음 ‘왜 인간인가?’라는 물음을 접하고, 인간의 특징이 무엇일까를 고민하면서 굉장히 근시안적인 시각에 빠져 있었음을 시인하지 않을 수 없다. 흔히 들어왔던 불, 도구, 언어 등 단편적인 면만을 바라봤다. 장님 코끼리 만지듯 눈을 가리고 손에 맞닿은 부분만 살피고 생각한 것이다. 그리고 인간의 긍정적이고 차별화되는 특징들을 생각하기보다는 철학적 사색에 빠져 ‘존재론적인 물음’에 더 천착했다. 이것도 하나의 인간적인 특징인 것일까.

저자가 마지막으로 이야기한 인간의 한계 부분에 대해서는 무한한 발전 가능성보다는 과연 그렇게 될까라는 의문부호가 더 많이 생겼던 게 사실이다. 어느 정도까지는 가능하겠지만, 인간의 몸과 정신을 대신할 수는 없다고 보기 때문이며, 지금까지의 진보와 달리 향후에는 심각한 윤리적 문제들을 동반하는 변수들로 인해 충돌할 수밖에 없다고 보기 때문이다. 인간에 대한 물음은 앞으로도 계속될 것이다. 인간의 특징을 밝혀내는 노력이든 인간 존재에 대한 물음이든 이러한 연구들이 인간의 오만함을 잠재우고 인간답게 살도록 만드는 데 일조했으면 좋겠다는 생각이다.

by 꽃다지, 2009년 12월 4일