현대사회에서 영웅을 만들어내는 효과적인 도구가 미디어라면, 미디어의 발달이 미진했던 전통사회에서는 저잣거리의 가담항설(街談巷說)의 파급력이 대단했던 모양이다. 물론 그 상설은 부풀려지고, 미화될 가능성이 있다는 한계가 있지만 기본적으로 현실을 바꿔줄 영웅의 탄생을 고대하는 심리가 반영돼 있음을 부인할 수 없다. 즉 때로는 희망이 과대하게 반영돼, 실상과 괴리가 발생할 수 있다는 것이다.

'만들어진 조선의 영웅들'에서 거론하고 있는 인물은 임꺽정,홍길동, 전봉준, 박지원, 대원군인데, 대원군에 대한 평가는 엇갈리기도 하지만 대체로 조선의 현실에 저항하거나 개혁을 시도한 인물로 회자되고 있다.

흥미로운 사실은 도둑이라고 할 수 있는 임꺽정, 홍길동이 포함돼 있다는 것인데, 이들은 백성들에게는 의적이라는 이름으로 찬양의 대상이 돼있고 지금까지도 그렇게 인식돼 있다.

그런데 이 책은 바로 그러한 의적이미지가 과대포장됐다고 만들어진 것이라고 저격하고 있다. 제목에서 바로 간파되듯 만들어진 영웅이라고 일반 대중들이 알고 있는 사실과는 다른 점이 많다는 것이다.

보통  명종 대 임꺽정, 연산군 때 홍길동, 여기에 숙종 때 장길산까지 이들을 조선 3대 의적이라고 하지만, 실록의 기록에는 세간의 인식과 달리 의적이라고 할만한 행적이 나타나 있지않다는 것이다.

이들이 도적이 된 데에는 조선의 차별과 잘못된 정책이 작용한 것은 분명하다. 임꺽정은 백정이었는데, 조정에서 도축과 유랑을 금지한 이후 생업을 잃게 된 백정은 범죄의 온상이 되었다. 백정신분이었던 임꺽정 역시나 그런 경우였다.

그런데 그가 의적이었기에 임꺽정에 의해 피해를 입어도 백성들이 관가에 고발하지 않았다고 알려져 있지만,  실상은 그게 아니었다는 것이 필자의 주장이다. 임꺽정은 고발자를 아주 잔인하게 죽였다는 기록이 있는 것을 보면, 백성들이 임꺽정 일당을 보호하고자 하는 마음에서가 아니라 보복이 두려워서 고변하지 않았다는 것이다.

홍길동도 실제로 존재했던 도둑이었는데,그 이름이 욕으로 사용될만큼 악명 높았다고 한다.그랬던 홍길동이 의적으로,더 나아가 백성들의 희망으로 자리잡게 된 것이었다. 대체 무슨 일이 있었기에 이런 반전이 가능해진 것일까. 아마도 저잣거리 백성들이 영웅을 원했던 것이 아니었을까.

기록에 남겨진 이들의 행적은 결코 의적이라고 할수 없지만, 그들이 도적이 된데에는 다분히 학정의 영향이 컸다는 사실만큼은 부인할 수 없을 것이다. 그런 가렴주구는 개선되지 않고 더욱 악화일로를 걸었으니, 현실을 개탄하는 심정은 이들 도적들에게 투사됐고, 이들의 행적은 조금씩 미화돼갔고 부풀려져 저잣거리에 일화로 떠돌게 된 것이다. 민초들은 이 이야기를 통해 더러는 대리만족을 느꼈을텐데, 점점 심화돼가는 조선의 모순, 그 속에 치여 고생하는 백성들에게  힘겨움을 견뎌내고 혹은 새로운 세상에 대한 희망의 끈을 놓치지 않게 해줄  영웅이 필요했던 것이다.

세 인물들은 모두 이야기로 떠돌다 허균과 홍명희, 황석영이라는 당대의 작가들에 의해 이들은 민초의 영웅으로 거듭나게 됐다. 부패한 기득권에 맞서 결연히 저항하고 맞선 인물로 묘사되면서, 이들은 백성들에게 새로운 희망으로 자리잡게 된 것이다.

물론 기록 속에 남겨진 실제적 모습과 소설 속 의적,영웅의 면모 사이엔 큰 괴리가 존재했지만, 역사와 문학의 거리를 감안하고 보자면 그런 괴리는 큰 의미가 없었다. 팍팍한 현실이 영웅을 불렀고, 그렇게 소설의 이미지가 역사적 기록을 완전히 압도하게 되었던 것이다. 역사적 기록이 대중에게 영향력을 발휘하지 못하게 된 것이야 말로 인과응보가 아닐까. 그것은 힘겨운 백성들에게 아무런 위로가 돼주지 못했던 조선 지배층이 감수해야 할 업보인 것이다. 

영웅이란 단어를 생각하다 대학 시절 나를 난감하게 했던 한 사건이 생각났다. 교양국어 시간이었는데 다른 과 사람들과 같이 듣는데 내가 발표를 하게 될 차례가 되었고 어렵게 발표를 끝내려고 하는 데 발표 주제와는 상관없는 질문을 받게 되었다.
   아무래도 발표가 서투른 것을 노린 나머지 당황해서 어떤 답을 할까 싶었는지 한 남학생이 지금 우리시대에는 어떤 영웅이 필요한가요?라고 물어왔다. 그 순간 영웅이란 단어가  어찌나 생소하던지 나의 대답은글쎄요, 어떤 영웅을 원하시는지 스파이더맨이나 뭐 배트맨같은 영웅을 말씀하시는 건가요? 라고 대답했다.

   순간 웃음바다가 된 강의실, 덕분에 달아오른 벌건 내 얼굴을 숨을 곳을 찾아 얼른 자리로 돌아왔는데 그 때 나를 살려준 건  수업이 끝남을 알리는 종소리였다.

   소위 한국적인 영웅을 일컬을 때 제일 먼저 생각나는 홍길동, 한 때 은행이나 관공서를 가보면 견본으로 나온 곳에도 자주 등장했던 홍길동이란 이름이 사실은 욕으로 통용했었단 사실을 알게 된 ＜만들어진 영웅들＞ (2010.1 평사리)은 뒤집어보는 역사이야기다.

   3대 의적이라 불리는 홍길동,임꺽정, 장길산까지 소설의 주인공으로 영웅적인 이미지로 강하게 자리잡게 한 것은 민중의 한을 대변해줄 대상으로 소설에 등장하면서 부터였고 그 이전에는 역사서에 한줄의 도적에 불과 했다.

  사실 읽으면서 이 책에 등장하는 인물(홍경래, 전봉준,흥선대원군, 연암 박지원)중에 녹두장군 전봉준을 다룬 부분이 제일 놀라웠다. 아무래도 동학농민운동을 일으킨 사람으로서 제일 민중의 뿌리깊은 한을 한꺼번에 해소하고 만약 실패하지 않았다면 우리나라가 일제의 침략을 초기에 무찌르고 그 후에 이어진 일제강점기에 일어난 비극적인 일은 없지 않았을까하는 일말에 기대가 한순간에 무너지게 했기 때문이다.

  독자적으로 새시대를 열 인물로 알았던 전봉준은 농민운동을 통해 정권을 찬탈하려 한 것이 아니라 대원군이 청나라로부터 군사지원을 받아 조선에 일본군을 몰아내려는 계획을 수립하면서 동학 농민군도 이용하려 했었고, 곧 본질적으로 당시 국왕인 고종에게 충성을 다해야한다는 생각을 지닌 근왕주의자로 국왕의 명령에 따라 사실 흥선대원군의 밀지를 받들어 나라를 수호하기 위해 항일운동에 나섰던 것이다.     

  결국 하나같이 특징적인 한 부분만을 부각시켜 영웅으로 둔갑시킨 만들어진 거였고 익히 알고 역사지식이 이렇게라도 조금씩 바뀌는 데 시간이 아주 많이  필요할 테지만 어디서라도 시대를 초월해 해결이 안되는 상대적  핍박받는 민중을 대신해 속시원히 풀어 줄 인물을 제발 가상이 아닌  현실에서 만나고 싶다

'조선의 만들어진 영웅들'이란 제목에 화악~ 끌려서 읽게된 책!

'만들어진' 영웅들이라니.. 왜? 어떻게? 누가?

나뿐만 아니라 조금이라도 역사에 관심을 두는 이들에게는 호기심을 마구 동하게 만드는 제목임에는 틀림이 없다.

소설을 통해 그야말로 가난하고 힘없는 서민들에게는 오늘날까지도 '영웅'으로서의 대접을 극진히 받는 인물들 가운데 임꺽정과 홍길동.. 이들은 엄연히 역사에 기록으로 남아있는 인물들이다. 비록 우리가 익히 알고 있는 소설과 다른 모습일지라도......

농민운동의 혁명가들이라 할 수 있는 홍경래와 전봉준, 새로운 세상에 대한 엇갈린(?) 시각의 흥선대원군과 박지원까지 모두 낯설지 않은 조선시대의 여섯 인물들에 대한 놀라운(?) 이야기는 과연 무엇인지... 솟구치는 궁금증에 얼른 책장을 펼쳤다.

우선, 충분치는 않으나 그들의 본질을 엿볼 수 있는 역사적 기록과 소설을 통해 우리가 알고 있는 가상(만들어진?.. 이 또한 나름의 본질은 아닐지)의 인물인 임꺽정과 홍길동은 어디선가 접했던 기억이 있어 그들 사이의 '괴리'가 결코 낯설지 않게 다가왔다.

조선 말기의 어지러운 세상(농민들에게만큼은)을 견딜 수 없어 박차고 일어선 뿔난 농민의 대표주자로 우리에게 깊이 각인된 홍경래와 전봉준. 그들이 일으킨 반란의 이유(원인)를 너무도 단순명료하게 정의되어 있는 국사교과서만 보았던 이들에게는 역시나 신선한(?) 이유를 생각해 보게 한다.

어쩌면 극과 극적인(?) 입장에 마주할 수도 있을 두 사람, 여러나라로부터의 척화의 손길을 거부한 채 쇄국을 지향했던 흥선대원군과 실사구시의 새로운 세상을 열망했던 박지원. 이 역시 국사교과서에 의해 편협하게 알고 있는 그들의 생각과 더불어 그들의 주장에 미처 돌아보지 못한 밑바탕에 깔린 저의(底意)를 짚어준다.

어디.. '만들어진'것이 비단 인물이나 조선에 국한되었으랴.

인물은 물론 크고 작은 사건이며, 조선은 물론 그보다 먼먼 과거의 시대며 바로 당장 우리가 살고 있는 이 시대 역시도 충분히 '만들어지고' 또 '깜쪽같이 사라지기도' 하는 그런 것이 바로 역사가 아니던가. 어처구니없게도 말이다.

언제부터인가 '눈 뜨고 코 베어가는' 세상이 아닌 '알고도 모르고도, 속고 속이는 것이' 또한 역사가 아니었는지....

그러한 '조작'이 무엇때문인지 생각해본다.

그것은 다름아닌 역사마저도 기득권의 세력다툼으로 이용되는 때문이 아닐까.....

정치에서든 문학에서든 아니면 또 다른 곳(심지어 국가간의 거래에서도?)에서든 말이다.

그렇다면 만들어지지 않은 진정한 그대로의 영웅은 과연 누구인지 문득 궁금하다.

“훗날 역사가 나를 평가할 것이다.”

대통령, 정치가, 행정가, 소설가, 운동선수, 유명한 범죄자(도둑), 군인, 경찰, 술 좋아하는 옆집 아저씨, 서울역 대합실에 숙식하는 노숙인 등 나라 안팎의 많은 사람들이 자신에 대한 후대의 평가에 목을 맨다. 자신의 신념이 후대에 인정받을 거라는 믿음은 그들의 삶에 희망이다. 주의해야 할 점은 말하는 당시엔 꽤나 비장하게 말을 해야 그에 우호적인 몇이라도 고개를 끄덕이거나 속으로라도 동의할 수 있다는 것이다.

어떤 가치관과 철학을 가지고 있느냐에 따라 인물의 행실을 평가하는 것은 차이가 있겠지만 보통 역사가 평가한다는 것은 '객관화‘된 고증에 가깝다. 과거 좋은 평가를 기대했던 많은 인물들이 좋지 못한 평가를 받는 것이 다반사이고, 당대에 인기를 누리지 못했던 인물들 중에는 후세에 위대한 업적을 남긴 이로 기록되는 경우도 많이 있다.

오늘을 사는 우리에게 과거 500년 동안 이 땅 위에 존재했던 조선은 어떤 기억으로 남아 있는가. 대부분 우리가 배우는 조선역사는 귀족계급들의 것이다. 사료라는 것은 ‘배운자’들의 것이고 특히나 지배계급의 필요로 기술하고 저장해 놓은 것들이라 후세가 당대를 평가할 때엔 사료만으로 공정한 시각을 가지기는 힘들다. 수많은 사료들과 사료를 분석한 자료들을 참조하는 이도 나름의 시각으로 편향되기 마련이다. 그리하여 우리가 아는 역사는 온전한 ‘사실’로 존재하긴 애초에 불가능하다.

랑케가 말한 "역사란 있었던 그대로의 과거"는 이상적이지만 ‘사람에 의해 기록 평가되는 작업’과는 무관한 이야기고 E. H. 카의 “과거와 현재와의 끝없는 대화”가 오히려 현실적이다.

＜만들어진 조선의 영웅들＞은 교과서를 통해서 배워온 역사에 살을 더하는 작업이다. 조선역사속의 민중의 삶과 관련한 인물들을 좀더 자세히 살펴보는 것이다. 혁명가와 영웅적 인물들, 지도자들 중에 민중의 삶속에서 존재하는 캐릭터 분석이다.

홍길동, 임꺽정, 장길산은 ‘의적’이라고 불리는 인물이다. 드라마, 소설로 인기를 얻을 만큼 애착의 인물이자 영웅처럼 묘사되고 있다. 그들은 양반과 귀족을 조롱하고 관아를 습격하거나 부자들의 재물과 곡식을 빼앗아 가난한 사람들과 나누었다. 가난하고 천한 대중과 함께 호흡하는 ‘도적’이었다. 우리가 아는 그들의 면면의 대부분은 소설을 통해서 얻은 이미지이다. 과거 사료에 언급은 너무나 짧고 미흡하다. 교과서에 등장하지 않는 우리가 아는 영웅의 모습인지 어떻게 검증할 것인가.

체계적인 자료의 비교, 분석을 통해 ‘지도자’로서의 자격을 검증하는 작업, 진정성을 들여다본다. ‘만들어진’의 의미는 바로 그런 작업을 통해서 드러내는 자신감인 것이다. 해석의 오류를 지적하는 근거는 철저히 사료와 그해석이지만 이미 한계성을 가지고 있는 주류사학의 그것을 크게 벗어나거나 하지는 않는다.

저자는 이씨왕조인 조선을 타도하고 백성들의 국가가 아닌 정씨 왕조를 세워 권력을 가지려 반란을 도모했던 홍경래. 민생의 안정을 위해 고종 밑에 귀족들만 제거하면 될 것으로 소극적 개혁을 추진했던 전봉준의 낮은 수준의 개혁의식을 지적한다. 그리고 이미 지나치게 미화되거나 현재를 살아가는 후대들에게 우리 영웅들의 가면을 벗겨서 냉철하고 건조하게 바라보는 시각의 필요성을 강조한다.

＜양반전＞으로 양반을 비판했던 박지원 역시 봉건계급의 타파를 주창한 것이 아니라, 노비제도 강화를 주장한 정약용처럼 양반 특권체제의 옹호자이자 소극적 개혁을 주장한 보수라는 시각이다. ‘실학자들은 만성적인 빈곤상태의 농민이 반란을 일으키면 왕조가 붕괴될 것으로 인식하여 조선 왕조 체제를 유지하기 위한 방책으로 양반층이 가지고 있는 기득권의 일부를 양보하는 개혁을 추진하고자 제안한 것‘이라는 저자의 의견은 우리가 여태 알고 있던 인물평과는 좀 다르다. 보다 적극적이고 신분제조차 봉건적인 개혁대상으로 여겼다는 것이 더 익숙한 내용 아니던가.

흥선 대원군은 개혁을 단행하였으나 왕권을 강화하고 왕실의 권위를 강화하는 데에 주력했을 뿐 백성의 안위와 사회전체의 변혁을 꿈꾸는 개혁가는 아니었다. 그의 쇄국정책이 비판받는 시대가 있는가하면 옹호론이 우세한 시기도 있다. 이는 우리가 어떤 시절을 겪고 있느냐와 상관한다.

과대평가라 할만한 과거의 인물들의 지나친 미화를 막고 좀더 사실에 가까운 자료로 만드는 것은 역사가가 해야 할 일이다. 책 읽는 우리는 여러 의견들을 수렴해서 오늘을 살아가는 가치관을 형성하는 데에 양식으로 삼으면 되는 것 아닌가.

희화화된 영웅들보다 당시 백성을 쥐어짜는 정치를 행하던 지방 행정관들에 대항하는 투쟁에서 민중을 이끄는 리더의 인간적인 면을 이해하는 것이 오늘의 지도자들을 바라보는 우리 가슴에 희망의 싹을 틔울 수 있을 것인가.

홍길동, 임꺽정, 장길산, 전봉준, 연암 박지원, 홍경래, 흥선대원군 등

혁명가나 개혁가로 알려진 사람들에게서 환타지를 제외하고 얼음같은 눈으로 관찰한 책이다.

이들이 후세의 사람들에 의해 과도하게 미화되어 있다는 점에서

이런 책을 통해 균형감각과 현실감각을 보충할 수 있겠다.

하지만

전봉준이 진짜 진정성있는 왕정주의자였을지...

대중들의 정서를 고민해서 그렇게 표현했을지...

과연 어떻게 알 수 있을까?

세상을 바꾼다는 것은 결국 현실에 발을 딛고 해 나가야 하는 작업이니 말이다.

역사에 대한 새로운 해석은 언제나 흥미롭다.

하지만 새로운 해석은 언제나 사료에 기반한 것이어야 타당성을 지닌다.

어떠한 사료를 선택하여 활용하느냐는 것은 역사가의 몫일 것이다.

이 글의 저자가 주요하게 선택한 사료는 '조선왕조실록' 등 공식적인 문서들이다.

이 문서들에서 홍길동이나 임꺽정이니 홍경래, 장길산 같은

역도들은 시대를 전복하려 했던 후안무치한 날강도일 수 밖에 없다.

그럼으로 이 사료들을 기반해 해석할 때

이들은 결코 영웅이 될 수 없다.

하지만 우리는 이들을 영웅으로 기억한다.

근왕주의자로 해석되기도 했던 전봉준도

양반네들에게 후안무치한 인사로 기록되었던 허균도

운주사 천불천탑의 전설을 만들어낸 장길산도

가진 것 없는 백성들은 이들을 영웅으로 기억하고 있는 것이다.

이 책에서는 이렇게 영웅으로 재탄생한 인물들이

결코 영웅이 아니였음을 증명하고 있다.

단지 자신의 탐욕을 위해 봉기했던 도둑들에 불과했다는 것이다.

전봉준의 경우 왕조를 뒤엎고 민주국가를 실험한 혁명가가 아닌 근왕주의자라는 평가가 맞을지도 모른다. 임꺽정도 어쩌면 단순한 날강도에 불과할 것이다.

그러나 책을 읽으면서 내내

왕조의 편에 있는 사료만을 편애하고 있는 작가의 시선이 불편하다.

이들이 영웅이 아님을 증명하는 것도 중요하지만,

왜 이들이 영웅이 되었는지에 대해서 설명하는 것도 중요하지 않을까?

나는 단지 너무 색다른 해석에 잠시 의아해 하고 있을 뿐일지도 모른다.

현대를 살고 있는 인물들이 진짜 어떤 사람인지조차 파악이 안 되는 마당에

생몰연대조차 불분명한 사람들의 진상을 파악할 길이 있기나 한 건지 모르겠다.

이 책의 논지 또한 하나의 역사적 해석일 뿐이라는 점을 잊지 말고 읽어야 할 것이다.

큰아이와 함께 홍길동전을 읽고 나서 든 생각은 "의적"과 "영웅"이란 바라보는 관점에 따라 다를 수 있다는 것이다. 그리고 소설 주인공 홍길동이 실제로 존재했었지만  그는 민중을 위한 의적이 아니라 불량잡배와 다름 없었다는 해설을 읽고 나자, 역사상의 영웅들이 더 궁금해졌다.

이 책의 저자는 이런 영웅들 중 홍길동, 임꺽정, 홍경래, 전봉준, 박지원, 그리고 대원군을 역사적 기록에 근거해서 파헤친다. 영웅의 전설(?)은 그들의 행적이나 철학이 아니라 영웅을 간절히 바라던 시절 덕에 만들어 졌단다. 부패한 관리들과 양반들 아래에서 숨통을 틔여준 소설 속의 장길산이나 홍길동은 도적이 아닌 민중 영웅이고, 양반 사회의 질서 옹호를 주장한 박지원이 양반 사회를 비판한 신분해방자가 되는 식이다. 하지만 서론에서부터 여섯 영웅들의 실체를 밝히고자 하는 저자의 욕심은 글의 흐름을 조절하는데 방해가 되는 듯하다. 두어 단락만 읽어도 저자의 주장은 알겠는데 글을 읽는 재미가 떨어지고 책 전체를 아우르는 "영웅 신화 깨기" 같은 큰 울림은 찾을 수가 없다.

차라리 전반부의 세 도적 혹은 영웅에 집중해서 그 시대 고달팠던 민중들의 삶을 더 파해쳤다면 어땠을까, 그렇다면 절로 우리도 영웅에 박수를 보내고 있을까. 책 후반부로 갈수록 역사 기록과 동떨어지는 설명이 많고 결론 부분도 없이 갑작스레 책이 끝나고 나자 허무감이 들기도 했다.

----

덧붙여서 31쪽 하단에 나오는 임꺽정 무리에 대한 비판은 설득력이 떨어진다.

"그렇다고 해서 공권력에 대한 모든 도전 행위가 정당화되는 것은 아니다. 임꺽정 무리가 가령 프랑스혁명처럼 어떤 새로운 사상을 가지고 새로운 사회를 건설하는 과정에서 이런 일이 발생했다면 모르거니와 단순히 도둑질의 대상이 국가기관이었다는 이유만으로 이들의 행위가 정당화될 수는 없는 것이다."

저자가 비판해 마지 않는 기존 질서 옹호, 양반 신분 제도 보호의 한계야말로 프랑스 혁명도 가졌던 특징이라고 생각한다. 영웅의 가면 벗기기가 주제였지만 우리 영웅들에게 대는 잣대가 매우 엄격해서 진정한 신분질서 해방과 민중 사랑을 실천하는 영웅이 남아 있지 않다.