『인텔리전스(intelligence)』ㅡ. 그래, 지능이다!! 지능이라는 것은 알겠는데, 그것을 글로써는 어떻게 정의 할 수 있을까?! 평소 아무렇지 않게 쓰는 말임에도 불구하고 막상 정의를 내리자니 쉽지만은 않다. 역시 학자들 사이에서도 그 정의가 다르다고 하니, 당연한 결과인지도 모르겠다. 린다 갓프레드슨에 따르면, 그는 지능을 ‘추론, 계획, 문제해결, 추상적 사고, 복잡한 생각의 이해, 경험에서 배우는 능력’이라고 정의한다 ㅡ. 하지만 그 역시도 모든 문화권의 다양한 생각들을 모두 반영하지 못한다고 한다. 뭐, 어쨌든 -더 깊게 들어가면 복잡해지기만 할 뿐이므로- 대충의 의미는 파악했으니 그 다음으로 떠오르는 생각을 보자. 보통 지능이라고 하면, 그와 동시에 IQ가 떠오르는 것은 당연한 결과일 것이다. 한 때, 누군가의 모든 것이 IQ로 결정지어지는 듯 한 분위기가 있었다. IQ가 높으면 공부를 잘하고, 낮으면 그 반대일 것이라는 ㅡ. 그러다 언젠가부터 IQ보다는 EQ가 더 중요하다는 말이 나오기 시작하고.. 뭐 그랬던 것 같다 ㅡ. 그렇게 갑자기 IQ와 EQ가 동시에 떠올라 인터넷 검색을 해봤다. 그러다 누군가 던져놓은 IQ와 EQ에 대한 질문에 답한 어떤 글을 발견하게 되었다 ㅡ.

IQ는 지능지수라고 불리며 지능검사 결과로 지능의 정도를 총괄하여 나타내는 수치를 뜻하는데 IQ는 어떤 문제가 주어졌을 때 이해하고 분석하고 추리해서 문제 해결을 할 수 있는 지적인 능력을 말한다. (···) 그러나 IQ의 80%는 이미 유전적인 원인으로 결정되고 나머지 20%도 4˜6세 전에 결정되기 때문에 이 시기를 놓치면 나머지 20%도 개발될 가능성은 희박하다.

이런 글을 볼 때마다 (물론 멘사클럽에 가입할 정도의 지능을 가진 사람이라면 전혀 상관하지 않겠지만..) 좌절감만이 남겨진다 ㅡ. 누구나 이런 생각을 해본 적이 있을 것이다. 일류 대학을 나오고 엘리트코스만을 밟으며 살아온 사람들, 단순하게 말해 똑똑한 사람이라 일컫는 사람들을 바라보며 나와는 달라도 너무 다르다는 생각 ㅡ. 그와 동시에 저 사람은 도대체 뭘 먹었기에, 아니 도대체 어떤 피를 받고 태어났기에 저렇게 잘난 것일까, 라는 생각 말이다. 부러움을 넘어선 시기심으로 무장하는 나를 다시 무장해제 시키며 그냥 다른 세계의 사람이려니 하는 생각으로 결론 내리고는 했다. 그게 편했을 뿐이다. 하지만 아무리 애써도 마지막에 남는 씁쓸함은 어쩔 수 없다 ㅡ.

앞서도 말했듯이, 지능의 대한 정의는 다양한 견해가 있다. 그리고 그 지능을 바라보는 관점에도 다양한 견해가 있다. 그 다양한 견해 중에 하나를 주장하는 유전론자들에 따르면, 지능은 유전의 문제로 넘어간다. 앞서 검색을 통해 발견한 글과 동일하게 말이다. 말 그대로 지능은 타고나야 한다는 것이고, 환경은 중요하지 않다는 것이다. 유전론자들의 견해와 인터넷에서 발견한 누군가의 글만을 믿는 다면 세상은 정말 -나부터- 팍팍하게만 느껴질 것이다. 하지만 그런 나의 생각에 한 줄기의 빛을 내려주는 것이 있었으니, 바로 『인텔리전스(intelligence)』의 저자, ‘리처드 니스벳’의 생각들이다 ㅡ. 저자는 유전론자들의 생각을 정면에서 반박한다 ㅡ. 대부분 틀렸다는 것이다. 지능과 학업을 향상시킬 수 있는 방법들이 존재한다는 것을 강조한다. 그리고 이제는 유전론자들이 씌어놓은 굴레에서 벗어날 수 있다고 한다 ㅡ. 지능을 변화 시킬 수 있다는 믿음이 우리를 보다 더 똑똑하게 만들어 주지 않을지라도 그 시작이 될 것이라고 한다 ㅡ. 그렇게 좌절은 다시 희망으로 바뀌어 간다 ㅡ.

‘리처드 니스벳’의 생각들을 읽어가면서, 우리의 교육 현실로 눈을 돌려보면, “우리의 교육은 어디로 흘러가고 있는가?” 를 생각해보지 않을 수 없게 된다. 난 교육자도 아니도 평소 교육에 큰 관심이 있는 것도 아니지만, 분명 우리의 교육에 문제가 있다는 점은 확신할 수 있다. 단순히 경제 비용만을 고려해서 사교육, 공교육을 구별하고 싸울 것이 아니라 교육의 근본적인 문제부터 진단해가야 되는 것이 아닐까?! 공부를 잘하는 사람만 챙겨서 데려가고 그 반대의 사람들은 포기해버리는, 인성을 강조하면서도 실제로는 말뿐인, 노력이 중요하다고 말하고 강요하면서도 실제로는 결과만 중요시하는 것이 현실이다 ㅡ.

핑계일지도 모르지만, 나는 전문가가 아니라는 사실만을 내세우며 아주 원론적인 이야기만 펼쳐 놓았다. 하지만, 『인텔리전스』에서 저자는 그 이상으로 날카롭고 냉철하게 세상을 바라보고, 유전론에 근거한 주장들을 다양한 자료와 예시를 통해 바로 잡으면서 그만의 주장을 펼친다. 다양한 이야기들이 흥미롭게 펼쳐지기에 책을 읽어나가는 것에도 크게 힘들지는 않을 것이라 생각된다. 또한 이 책을 읽다보면 분명 어떤 식으로 아이들의 교육을 바라보고 생각해야 하는지, 그에 대한 정답까지도 도출해 낼 수 있을 것이다. 당장 교육에 관심이 없는 사람이라도 이 자체 만으로의 지적 호기심 충족과 더불어, 믿음이라는 강력한 힘으로 세상을 다르게 바라보는 계기도 마련할 수 있으리라 생각된다. 그 어떤 위치에서 어떤 생각을 하더라도 “어떤 사실보다 그 사실에 대한 신념이 더 중요하다”는 한 가지 분명한 사실은 잊지 말았으면 좋겠다는 생각을 해본다 ㅡ.

이 책의 제목은 인텔리전스(지능, 어떻게 얻을 것인가 Intelligence and how to get it)

책 제목과는 달리 지능검사와 집단과의 관계에서 유전자와 환경의 영향에 대해 말하나, 대부분은 환경에 의한 영향으로 설명한다. 지능지수는 학업성취를 예측하기 위해 고안하였고, 정신연령과 신체연령의 비율이다. 분석지능, 실용지능, 창조지능 등 여러 가지 지능이 있고, 서로 다른 뇌 영역에 기인한다. 저자는 말한다. “IQ검사가 지능을 측정하는 유일한 방법이라기보다는 여러 방법 중 하나”

과연 유전과 환경이 얼마만큼 영향을 줄까? IQ유전율은 대략 50-85%로 주장되지만, 조사집단에 따라 상당한 차이를 보인다. 저자는 IQ의 유전율이 없다고 주장하며, 환경이 커다란 IQ차이를 낳을 수 있고, 유전보다는 영향이 휠씬 크다고 한다. 하지만 환경이 유전자 차이를 만들지 안는가? 의문이다. 환경과 유전은 땔래야 땔 수 없는 관계 아닌가 

서구식교육이 비서구식교육에 비해 IQ향상에 큰 영향을 미치고 기억 또한 향상에 시킨다고 한다. 전세계적으로 대부분 나라에서 서구식 교육방식을 따르고 있고 단지 그 실행방법이 차이가 나는 것 아닌지. 더 많은 교육 때문에 사람들이 해가 갈수록 똑똑해지고 있으나, 상식검사의 평균 점수는 거의 증가 하지 않았고, 이해력 검사(세상이 왜 그런 방식으로 돌아 가는지)는 TV 등으로 인해 사람들이 똑똑해 진 것인가? 아니면 검사가 쉬워졌다기보다는 수학, 컴퓨터 교육을 포함한 문화적 변화 때문이다.

IQ는 교육에 의해 후진국에서는 증가하고 있으나, 선진국에서의 증가는 멈추었다. 후진국은 과거에 비해 교육수준이 나아졌으나, 선진국에서는 왜 증가하지 않았나? 교육환경이 안 좋아지고 있는 것 아니면 한계에 다다른 것인지.

저자는 교육의 중요성을 매우 강조한다. 특히 교사와 학교의 역할을 중요시 한다. 과거의 많은 연구에서 과학적으로 받아들일 수 있는 연구가 거의 없다고 주장하면서도 교육에 개입의 필요성, 교사의 중요성, 교수법-협동학습과 컴퓨터를 이용한 교육, 개인교습에서 레퍼의 5C법칙 등의 효과를 보여준다. 교사의 역할로 학생들의 실수를 생각의 방향을 바꾸거나, 실수를 예방하는 노력, 실수가 중요한 배움의 기회로 활용하여야 한다고 주장한다.

계층과 지능에서는 사회계층이 지능의 결과라기 보다는 지능에 큰 영향을 미친다고 한다. 우리나라에도 이런 유머가 과거에는 개천에서 용이 난다고, 가난한 아이들이 죽어라 공부하여 우등생(위인)이 되었으나, 현재는 부잣집 아이들이 얼굴도 잘나고, 공부도 잘하고, 성공하기도 쉽다. 공부를 잘 하려면 돈이 많아야 한다. 그러나 지능에 직접 영향을 미치는 사회 계층의 차이의 요인을 설명하지는 못한다.

사회경제적 지위(SES)와 가정에서의 인지문화로 인해 SES가 낮은 부모의 아이들이 건강, 출생 시 저 체중, 잦은 이사, 체벌, 스트레스, 사고와 질문방식, 체벌과 칭찬 등 아이들의 IQ에 안 좋은 영향을 미친다. 특히 노동계층은 여러 가지 이유로 인해 자녀들을 공장노동자로 키운다.

흑인과 백인의 차이-인종 간 IQ의 차이는 사전지식의 차이에 있지, 학습, 추론 능력의 차이에 있지 않다. 흑인이 빈곤층이 많고, 고정관념의 희생자다. 양육방식의 차이-유전은 흑인과 백인의 IQ차이를 전혀 설명하지 못한다. IQ차이는 환경의 차이에 의해 유발된다. 그러나 높은 IQ는 부분적으로 부모의 유전자 풀에서 좋은 유전자를 물려받은 행운 덕분이다. 많은 미국인들은 능력은 타고난 것이라고 믿는다. 그러나 대학이 인종간 IQ격차를 줄여준다. 흑인과 백인의 IQ차이는 주로 고등학교 때 벌어지고, 대학에 와서는 흑인은 IQ가 많이 증가하고, 백인의 IQ는 증가하지 않는다. 교육시스템에서 격차를 줄이는데 드는 비용과 금전적 이익과 삶의 질 향상과의 관계는 더 생각해봐야 하지 않을까 

동양인과 서양인의 비교에서는 전통적인 IQ검사에서 동아시아인의 지능이 미국인보다 약간 낮다. 하지만 동양인(아시아인)들은 지적 성취는 노력에 달렸다고 믿고, 어떤 일이 잘못하면, 더 열심히 노력, 자기 향상에 도움되는 비판 수용, 가족의 영향이 크다고 한다. 또한 동양인은 사물과 사건의 관계와 유사성을 고려하고, 서양인은 지각과 사고는 분석적이다. 그래서 동양인은 공학에 서양인은 과학에 더 적합하다고 한다.

여러 민족 중 평균 IQ가 가장 높은 건 유대인이다. 그 이유를 박해의 선물, 네브카드네리의 호의, 학자와의 결혼하기, 탈무드의 낙오자들, 직업적 압력 등으로 설명을 한다. 또한 Sphingolipids의 영향(유전자), 고셰병 등 유전적 요소와 과잉대표현상, 가족적 결속, 유태인의 문화가 IQ향상에 큰 기여를 한다 고 한다.

그렇다면 어떻게 하면 지능이 향상될까? 이에 저자는 자녀와 평소 함께 하기, 엄마의 운동, 명상훈련 등이 지능향상에 도움이 되고, 특히 자기통제력이 학업 성취 기여 정도는 지능보다 약 2배라고 한다. 그리고 교육으로 지능이 나아질 수 있다고 가르치기, 능력이 아니라 노력을 칭찬하기 등 많은 유용한 방법을 보여주고 있다.

이 책은 비교적 잘 정리 된 예와 실천적인 실행가능성을 잘 보여주고 있으나, 대부분의 경우를 환경에 의한 영향으로 보면서, 유전자의 역할에 대해 강한 부정을 보인다. 이 책의 예들은 거의가 집단간의 지능 차이에 대한 예인데, 개인간의 지능 차이에서도 동일하게 환경의 영향이 대부분 인지? 서양인들이 소위 뒤떨어졌다고 보는 각 민족과 국가의 고유의 문화와 교육방식에 따른 IQ의 영향에 대한 언급이 거의 없다. 영장류, 유인원, 호미니드, 현생인류의 지능의 차이는? 인간은 어떻게 진화되어왔는가? IQ검사가 얼마나 지능을 대별하는 건지? 궁금한 점이 너무 많이 생겨버렸다.

이 책을 볼 때 부록인 통계용어정리를 먼저 보고, 내용을 읽기를 바란다. 내용이 통계의 이해를 기초로 하고, 그에 적합한 자료를 제시하는 것이기 때문이다. 책의 내용이 쉽게 와 닿지가 않은 것은 너무 통계 위주로 설명한 것과 우리가 잘 모르는 미국교육 위주의 설명 때문인지 모르겠다. 하지만 깊은 과학지식을 다루는 이런 종류의 책들이 많이 출판되고, 읽히는 것을 통해 우리 독서문화의 수준이 많이 높아지고, 다양해 지면 좋겠다.

       만약, 아인슈타인, 뉴턴, 다윈, 맥스웰등의 과학자들이 천재라면? 만약 모차르트, 베토벤, 슈베르트, 라흐마니노프와 같은 음악가들이 역시 범접하기 힘든 천재라면? 그리고, 이 명제가 사실이라면? 타고난 천재라는 사람들의 업적이 경외스럽기도 하지만, 그들같이 되기 위해 열심히 해야지 라는 생각이 선뜻 들기 힘들게 된다. 운동 선수를 예로 들면 좀 더 쉽겠다. 박지성, 호날두 같은 축구 선수는 타고 나는 걸까? 노력해서 되는 걸까? 의외로 사람들은, 앞서 말한 과학자, 음악가와 달리 운동 선수들에는 타고남과 후천적 노력을 어느 정도 공정하게 바라보는 경향이 있다. 열심히 운동하는 모습의 시각적 효과가, 실험 결과를 고민하는 과학자의 모습이나 악상을 떠올리기 위해 고뇌하는 음악가의 모습이 주는 시각적 효과 대비 훨씬 더 자극적이고 직관적이기 때문일 것이다. 헌데, 좀 더 생각해 보면, 운동 선수들이나 과학자, 음악가나 성공의 열쇠는 매일반일 것이다. 즉, 우리의 후천적 노력 여하가 일정 부분 이상을 결정할 것이라는 이야기이다. 20세기 초반 막시즘이 유행하던 시절, 인간 개조가 가능하다고 본 후천성 100% 논리는 스탈린 체제에서 그 오류가 명백해졌고, 20세기 중반 DNA 발견 이후에 분자 생물학적 증거가 쏟아내는 선천성 100% 논리에도 역시 명백한 오류가 나타나기 시작했다. 스티븐 핑커가 『빈 서판』에서 (아이러니하게도 이 책의 저자 니스벳은 핑커의 이 책을 선천성 100% 로 생각하고 있다) 제시한 선청성 50%, 후천성 50% 의 논리도 적당한 타협으로 비추어질지 모르겠지만, 현실 자체는 오묘하게도 하나의 사실만으로 설명이 불가하다는 면에서 핑커의 주장은, 필자에게 가장 설득력 있는 설명이다. 사실, 이 책 『인텔리전스』도 핑커와 거의 같은 결론이다. 다만, 핑커는 후천성을 강조하는 학자들에 대한 반론으로, 니스벳은 선청성을 강조하는 학자들에 대한 반론으로 집필하였다는 점에서, 같은 곳을 바라보는데 다른 위치에서 바라 볼 뿐이라는 것이다.

       먼저, 선청성을 강조하는 과학적 사실로 자주 인용되는 "다른 환경에 입양된 쌍둥이"에 대한 연구 결과들을 보자. 핑커도 언급하였듯이, 필자도 이 책 『인텔리전스』를 접하기 전까지는 쌍둥이 연구 결과를 선청성 강조의 최고봉으로 여기도 있었다. 하지만, 같은 사실도 다른 해석이 가능하듯이, 니스벳은 이 책에서 입양을 하는 가구들은 일정 수준 이상의 교육 수준과 경제 수준을 가지고 있기 때문에 환경도 거의 일정 수준 이상이라는 동일성이 개입된 실험 결과라 주장한다. 일리 있는 주장이다. 비인간적인 실험이겠지만, 쌍둥이를 어린 시절에 상류층, 중산층, 빈곤층, 극빈층에 무작위로 배정 입양하여 그들의 성장을 지켜보면 문제는 해결될 기미가 보이겠지만, 어차피 불가능하니 아쉽지만 잊기로 하자. 결국, 정확한 실험은 어차피 불가능하니 가능한 실험 결과들에 대한 가장 그럴듯한 설명을 받아들일 수 밖에 없다. 문제는 여기에 있다. 가장 그럴듯한 해석이라는 것이 얼마나 주관적일 수 있을까? 즉, 자신이 할 수 있다라고 보는 관점과 나는 태어날때 이렇게 태어나서 불가능하다고 보는 관점이 있다면 누구나 전자의 관점이 긍정적이라 할 것이지만, 같은 사실을 이렇게 바라보면 이야기가 달라진다. 노력하면 아인슈타인같이 될 수 있을까? 라고 생각한다면 조금 비관적이라는 말이다.

       니스벳이 주장하는 후천성 위주의 논리는 이런 비약적 약점을 피해간다. 즉, 아인슈타인과 같은 사람이 되는 것이 목적이 아니라 발전을 위한 노력이 필요하다는 당연한 사실을 과학적으로 증명한다는 것이다. 100m 13" 인 선수가 노력하면 우사인 볼트가 될 수 있다는 것이 아니라 12"로 개선될 수 있다는 것이다. 이 정도의 명제로 선청성 위주의 설명이 모두 틀렸다 하는 것도 문제의 소지가 있지만 (아무리 노력해도 선천적으로 다리 하나를 불구로 태어난 사람은 우사인 볼트가 되기도 어렵고 12"로 기록을 향상시키기도 어렵다), 선청성 위주의 논리가 부여한 사회적 부작용을, 일정 수준 이상의 사람이라면 12"로 발전 할 수 있다는 일반적 사실에 근거한 후천성 위주의 논리로 비판하는 것을 그리 틀린 이야기는 아닐 것이다. 니스벳이 이 책에서 주장하는 바가 정확히 그런 것이다. 솔직히 니스벳의 이야기는 많은 이들에게 힘이 된다. 소수의 천재들보다는 많은 범인들이 노력한다면 호모사피엔스 사회의 발전이라는 긍정적 결과를 얻을 수도 있을 것이기 때문이지만, 차세대들에 대한 교육의 지표로도 노력이라는, 긍정적인 자신에 대한 투자를 강조하기 위한 과학적 근거라는 측면에서 니스벳은 긍정적 교육관에 대한 토대를 제공할  수 있을 것이다. 한가지 재미있는 사실은, 의외로 서양에 비해, 우리나라, 일본, 중국으로 대표되는 교육 지장주위가 강하게 자리잡은 동아시아 나라들을 긍정적으로 묘사하고 있다는 것이다. 니스벳이 경쟁 위주의 작금의 한국 교육 체계를 보면, 후천성 위주로 생각하는 사회의 부작용에 대해서도 한마디 해야 할 책을 준비해야 할 것이다.

       책의 가장 말미에 나오는 이야기, 자녀들에 대한 교육법은 다시 한번 가슴에 새길만 하다. 5C 원칙이라는 효과적 개인 교습법이라고 하는데, 통제감 / 도전 / 호기심 / 자신감 / 맥락화이다. 최근 공익광고 중에, "부모와 학부모"를 이야기하는 광고가 있다. 새로운 환경에서 급우들과의 문제로 고생하고 있는 아들 녀석을 부모로서 대하다가도, 성적표를 보고 학부모로 돌아가고 있는 필자 자신이 마음에 새겨야 할 문구들이다.

지능은 무엇인가?

"지능이란 매우 일잔적인 정신 능력으로, 추론, 계획, 문제해결, 추상적 사고, 복잡한 생각의 이해, 빠른 학습, 경험에서 배우는 능력을 포함한다. 지능은 단순히 책을 통한 학습 능력이나 좁은 의미의 학업 능력, 혹은 시험을 잘 보는 능력이 아니다. 지능은 좀더 광범위하고 깊이 있는 차원에서 주변환경을 파악하는 능력을 말한다. 즉 무슨 일이 일어나는지 알아차리고, 대상을 이해하며, 어떻게 행동해야 할지 알아내는 능력이다."

지능은 유전되는 것인가 아니면 환경적인 영향에 의한 것인가?

예전에는 IQ는 77-85%가 유전에 위해서 결정된다고 보며, 나머지는 환경적인 영향이라고 말을 한다. 현재의 과학자들은 유전율이 75-85%보다 낮다고 생각을 한다. 그들은 입양아의 연구를 살펴보면서 그들이 살았을 환경의 아이들 IQ보다 12-18점이 높았다는 것을 보여준다. 또한 서구식 교육은 아동의 IQ에 많은 영향을 미친다. 학교 교육은 아이들에게 많은 영향을 주고 있는 것이다.

동양의 아이들과 서양의 아이들의 학업 성취도는 왜 차이가 나는 것일까?

저자는 한국인 친구와의 대화에서 '아시아인의 과잉성취'라는 표현을 사용했더니 이 친구는 '미국인의 과소성취'라고 말해야 한다는 것이었다. 학교 종업식에 숙제를 다했다고 상을 준 두 명 중의 한명의 아이가 자신의 딸이라는 것이다. 당연한 일에 상을 준다는 것을 아시아인들인 이상하게 생각한 것이다. 아시아인들의 성취는 노력의 산물이었다. 지능과 지적 성취가 노력에 의해서 얼마든지 나아질 수 있다고 생각하고 노력을 하였으나 유럽계 미국인은 지적 성취가 대부분 타고난 능력이나 교사의 자질에 달렸다고 생각한다. 아시아인들은 어떤 일을 잘못하면, 더 열심히 노력한다. 아시아인은 자기 향상에 도움이 되는 비판을 수용하는 데 익숙하지만 서양인은 비판 받는 것을 싫어하고 불쾌하게 여긴다.

아시아인 가족은 많은 영향을 주고 받는다. 독립적이고 개인주의적인 서양인에 비해 아시아인은 상호의존적이고 집합적이다. 대가족을 이루고 살았기에 연장자의 뜻에 복종하는 습관. 경제활동이 농업이라서 서로 어울려 지내야 하기 때문이다.

유대인의 유전자는 특별한 것인가?

그들이 박해를 받았고, 학자와 결혼해서 탈무드을 배웠기 때문만은 아닐 것이다. 직업을 대부업과 무역, 조세 징수업, 부동산업을 통해 부를 이루었고 생존율이 높아졌으며 더 똑똑한 사람에게 많은 자손이 있었기 때문이다.

높은 수준의 지적 성취를 하려는 마음이 또 다른 문화를 만들어 냈고, 변화를 이루키게 된 것이다.

지능은 향상될 수 있다. 꾸준히 부모와의 접촉, 책 읽어주고 대화를 하는 방법,명상 훈련을 통해 호흡 훈련, 자세 균형 훈련, 신체 지각 훈련을 실기하는 것이다.

자기 통제력이 높은 아이가 지능도 높을 뿐 아니라 지능지수와 관계없이 학업 성취도가 더 뛰어났다. 만족 지연 능력 자체가 많은 장점이 되는 것이다.

변화에 많은 칭찬을 하는 것이다. 결과에 칭찬을 하면 어려운 일을 하지 않으려고 한다. 행동에 칭찬하되 보상을 약속하지 말아야 한다.

자녀의 공부를 도와줄 때는 5C원칙을 지켜야 한다. 5C원칙으로는 통제감을 갖도록 해 주고, 도전을 해보도록 자극하고, 가신감을 불어넣고, 호기심을 길러주고, 학습 과제를 실생활이나 영화, TV와 관련시켜 맥락화 해주는 것이다.

이렇게 실천하면 우리아이들의 지능은 발전되어지는 것일까?

이제까지 아이들을 보면서 지능이 좋아서 공부를 잘하기보다는 노력을 열심히 한 아이들이 공부를 잘하는 것을 보았다. 아이들의 노력에 칭찬을 하고 아이들이 노력을 하도록 지원하는 것이 더 좋지 않을까?

 이 책을 구입하게된 동기는 지금생각하면 잘 모르겠다. 그냥 필이 꽂혀서 인지..오늘의책에 선정되서인지.. 아니면 그저 책 디자인이 마음에 들었기 때문인지.. 딱히 관심있는 분야이거나 궁금했었던 부분이 아닌데 어느샌가 내 책장에 꽂혀있었다.

 지난주 3일동안 출퇴근을 하며 이책을 읽었다. 정말 지독히도 진도가 안나가는 책이었는데, 통계학용어가 지나치게 많이 등장했기 때문인것 같다. 표준편차니, 다중회귀법이니 하는 용어들이 독서하는데 불편을 심하게 줬는데, 370페이지 분량의 책에 70페이지가 통계학용어 해설이니 질리지 않겠는가??

 '인텔리전스'는 '지능은 유전에 따른다' 로 부터 시작한다. 물론 이 전제를 반론하는것이 책의 내용인데, 미국의 대부분은 지능은 유전에 따른다고 생각한다고 한다. 부모에게 물려받은 변하지 않는 지능을 가지고 살아가는것은 노력과는 무관한 일이라는 이 의미를 리처드 니스벳은 여러 검사와 예를 통해 반증하고 있다. 물론 사람의 기초가되는 지능은 부모의 지능이 높을수록 기본적으로 물려받는 지능은 정해지게 되있지만, 이후의 성장가능성은 노력과 환경여부에 달려있다.

 후천적 지능을 발달시키기위한 방법을 저자는 여러가지 예시를 통해 전달하고 있다. 교육을 통해 지능을 발달시키는 방법과 방식들(우리나라처럼 주입식교육은 지능발달에 별로 도움이 안된다)은 창조적인 해답을 요구하는 문제제시 및 적은 학과인원등이 필요하며, 부모의 입장에서 책을 읽거나 놀이를 하게될때 결과를 미리예측해 보거나 원인을 여러가지로 생각해보게 할수있는 질문등을 하게하는 방법들이 그것이다. 게다가 요즘은 경제적인 측면이 받쳐주지 못하면 그만큼 지능발달도 힘든데, 경제적인 요건이 충족되면 더 많은 교육기회를 가질수 있고 부모가 교육수준이 높을수록 가정교육의 질도 높아진다고 하니까 말이다. 이렇게 되면 지능은 후천적이더라도 경제적인 면은 유전이니까 결국 지능도 유전의 영향이 매우큰것이 아닌가? 지금세상은 자수성가하기가 힘든시대이니 말이다. 쳇..

 사실 책에서 이야기하는 대부분의 내용은 누구가 기본적인 시사기사정도만 읽어도 알수있는 내용들인데, 지능은 후천적이다 라는 논지를 펼치기위해 등장하는 어려운 예시들때문에 집중력을 떨어트린다. 물론 후천적 지능발달을 위해 알아야할 몇몇가지의 방법을 알게됐지만, 그에 반해 책을 읽는 시간적인 할애를 너무 많이 낭비한것 같아 많은 아쉬움이 남는 책이었다.

 책 말미에 아시아인들은 전부터 지능은 노력에 의해 바뀐다고 믿고있다고 하는데, 그럼 이책은 아시아인들에겐 별로 필요없는 책이되는것인가; 표지에 좀 적어놓지 그랬니.. 그럼 구입하지 않을지도 모르는데..ㅎㅎ

공부 잘하는 방법이나 지능에 관심이 많은 사람이라면, 공부법이나 지능에 관한 책을 한 두권씩은 보았을 것이다. 나 또한 머리가 좋은 사람과 그렇지 않은 사람은 어떤 차이가 있기에 다른 능력을 보이는 것일까 항상 궁금한 점이 많았다.

리처드 스니벳은 '인텔리전스'에서 지능에 대해 평범함과 비범함의 차이를 통계와 학술적으로 풀어놓았다. 우선 결론을 말하자면 저자는 지능의 차이를 유전자의 문제가 아니라 환경과 교육, 사고 등으로 더 높아질 수 있다고 보고 있다.

책의 내용은 지능 차이가 유전 대 환경, 학교의 교육. 부자는 더 똑똑한가, 유대인의 지능과지능의 차이를 좁히는 방법, 지능향상법 등의 주제로 다뤄졌다. 유전보다는 환경이 중요하고, 학교 교육편에선 질좋은 학교교육은 IQ를 향상시켜 학업성취로 이어지며, 학교에서 시행할 수 있는 여러가지 학습방법과 교사의 자질 중요성을 얘기한다. 부자는 가난한 사람보다 똑똑한가라는 의문엔 당연하지만 슬프게도 '그렇다'이다. 가난한 사람은 영양결핍과 건강, 잦은이사로 인한 혼란과 교육이 주는 보상애 대한 낮은 기대등 여러가지 문제로 인해 학업 성취도가 떨어진다. 지능 향상법으론 '자녀와 말할때 수준 높은 어휘 구사' '환경을 탐색하는 행동을 격려하는 말' '과도한 스트레스 피하기' '절적한 운동'그리고 '자기 통제를 잘하는 아이가 지능도 높다'라고 설명한다.

이미 학업을 마친 직장인에 미혼이라면 지능에 관심이 덜 하겠지만, 아이를 둔 부모라면 조금이라도 지능를 높이고 싶은 마음에 이런 책들을 관심있게 볼 거라 생각된다. 저자가 말한대로 후천적인 교육과 환경으로 지능이 높아질 수 있다는 것이 평범한 지능을 가진 부모라면 안도감을 들게하는 한편 좋은 머리를 만들기 위해 자녀의 노력만 요구할 것이 아니라 부모도 함께 노력을 기울여 좋은 환경을 만들어줘야 아이들도 그만큼 지능 향상을 보일 것이라고 생각된다.

책의 대부분이 통계와 학술적인 문체로 쓰여 술술 잘 읽히지 않는 점과 좀 더 생활에서 지능향상과 실패를 원인을 사례를 들어 좀 더 흥미롭게 풀어갔다면 훨씬 좋은 책이 되지 않았을까하는 아쉬움이 살짝 들었다.