| 과학의 눈부신발전과 혁신의소용돌이가 장악한 21C를 맞이했음에도 불구하고 (역설적이게도)우린 수세기전의 조상들이 비참하게 경험한 바 있는 '봉건제도'의 잔재를 고스란히 되새김질하고있다는 생각이 드는건 왜일까? 대한민국은 자유'민주주의사회'라고 우린 배워왔고 또 모두들(정치인들과 일부 권력계층들!) 그렇게 얘기하고, '또다른' 모두가(철저히 정복당한 피치자들!) 그렇게 믿고 있기때문에 대한민국사회는 지금 그러한 거짓된 불문율에 희생되어 보이지않는 상처를 입은체 비틀거리고 있는것이다. 그러나 이 문제는 비단 대한민국에만 국한된 문제가 아니다. 그래서 프랑스사회학자 부르디외도 이 문제에 깊은 관심을 가지고 또 그것을 상징권력, 상징폭력등의 개념으로 정의내리며 (부르디외가 크게 공헌한 또 하나의 영역인 '사회'언어학을 토대로하여)'언어'라는것의 힘, 또 그것이 현대의 계층, 계급사회에서 가지는 엄청난 가치에 대한 나름대로의 분명하고 명쾌한 답변을 하기위해 본 저서를 집필한것이리라... 하지만 언제나 느끼는것이지만 '번역'이란것이 가지는 불가피한 한계점.. 그리고 그러한 '약점'이 이 책에서처럼 확실히 드러나보이는것도 드물었던것같다. 전체적으로는 책의 제목에 부합하는 내용들로 전개되어가고있긴하지만 언어학의 원론적인것들을 다룬 부분에선 방대한 주석들과 꼬릿말들이 마치 거미줄처럼 얽혀있어 (가뜩이나 읽어나가기 난해한 내용인데)읽는내내 식은땀을 흘렸을정도였다. 물론 주석과 꼬릿말들이 달려있는 자체를 비판하는것이 아니라 그 '내용'을 꼬집어 말하는것이다. 간단하고 알기쉽게 설명할 수 있는 문장도 불필요한 접속사와 조사들로 끝없이(?) 이어져 내용의 통일성이 없고 일목요연한 맛도 없이 단지 '나열식'에 그치고 있어 안타까웠다. 결국엔 다시 나 자신이 이 책을 완전히 이해를 하지못했다는 결론에 이르게 되는것 같은데 그 이전에 이 책의 '수준'과 난해한 '번역'의 탓도 과감히 언급해두고싶다. 지배계층과 피지배계층의 '공모'속에서 발전되고 뿌리내려나가는 소위 '지배이데올로기'라는것은 지배계층이 만들고 배포하는 '그들만의언어', 그 확고부동한 성역이 있기에 가능한 현대사회의 암울한 현실을 깊이있게 짚어내고 있다는 점만으로도 이 책의 가치는 충분히 인정하는바이다. 그리고 하이데거와 사르트르, 맑스의 중요함을 다시한번 일깨워주었다는데서도 부차적인 본저서의 의미를 짚어봄직하다. |
| 나는 21세기를 접어들면서, 가장 논의되어야 할 문제는 계급 및 계층 개념에 대한 연구라고 생각한다. 그리고 그 한 축에는 부르디외가 서 있다. 물론, 그가 최근에 경주에 왔을 때, 스스로 자신은 맑스주의자가 아니라고 밝혔었다. 그러나, 그렇다고 그가 계급 및 계층 개념에 대해서 불평등 구조의 입장에 서 있지 않은 것은 아니다. 내가 생각하기로 그는 맑스가 사용하는 계급 개념과 스스로를 분명히 구별하기 위해서 그렇게 답했던 것으로 보인다. 즉, 맑스의 계급 개념은 대자/즉자라는 적대적 양식과 의식적 양식을 통해서 파악되는 것으로 보지만, 부르디외는 계급 개념이 문화 전체의 영역에서 분석되어야 하는 것으로 본다. 그래서, 문화양식이나 학력자본 등을 아비투스라는 개념으로 파악하려고 한다. 나는 이런 부르디외의 논의가, 새로운 사회상에 대한 모습이 사라져버린 현대에 아주 중요하다고 본다. 아리에스나 하비, 동즐로, 엘리아스, 푸코 등과 부르디외를 함께 공부하면 아마 미래사회의 이행모습을 볼 수 있을 것이다. 지금의 사회학 논의는 정보사회와 같은 기술결정론적 입장에 너무 가까이 가 있다. 그러나, 기술을 수용하는 것도, 거부하는 것도 인간이다. 특히, 자신의 정체성에 대한 어떤 결정이 있는 계급 및 계층들이 그것을 수행할 것이라는 점에서 부르디외의 계급 논의를 살펴보는 것은 중요한 함의를 가질 것이다. |
| 부르디외의 이 작품은 우선 말하고자 하는 것(ce que parler veut dire)f를 바탕으로 하는 글의 모음이다. 부르디외는 이 글을 통해서 사회계층들의 언어 분석으로 하고자 했다. 오스틴이나 그 이후에 등장하는 하버마스의 언어소통이론을 자신의 장과 아비투스의 개념에서 파악하며 나아가 계층적 차이가 단지 경제적인 차원만이 아니라는 그의 문화재생산 이론 또 계층이라는 사회학적 기호학적인 구별에 대한 나름대로의 의견을 피력한다. 나에게 다가오는 것은 교회라는 곳의 제도 교회법률적으로 구성하는 교계제도와 이를 바탕으로는 의식(rite )의 문제를 소홀히 다루지 않고 있는 부분이다. 물론 맑시스트의 결점중의 하나가 대안을 제시하지 못한다는 것인데 이런 대안을 교회에서 찾고자 하는 나에게는 무척이나 불안한 글이기는 하지만, 현행 사회를 이해하고 이에 대한 대안을 교회에서 찾고자 한다면 교회가 가지고 있는 문제를 짚고 넘어가야 하기에 그의 지적은 적절하다. 부르디외의 말대로 교황이 교회일수는 없다. 교회론적인 입장에서 보는 것처럼 모두가 교회이기 위해서는 의식의 전환도 필요하겠지만, 서로에 구별을 확정짓는 상징폭력의 단절도 필요할 것이다. 이제 연구의 초반이기에 무엇이라고 단정할수 없지만 그의 견해를 쫓아가다 보면 언젠가는 내가 연구하고자 하는 방향을 잡지 않을까는 기대를 해본다. |