나에게 연산군이란?

           "조나 종이 되지 못한, 부족한 군주로, 심한 오이디콤플렉스 환자로

            부족한 모성애에 대한 갈증을 두 번의 사화와 일군의 기생으로

            풀었으며, 다행히 중종 반정으로 궁에서 퇴출된 인간.

            역사드라마나 영화에 자주 등장하는 눈빛이 남다른 인간.

            조금은 연민을 가질 수는 있겠으나 보좌는 맡길 수 없는 인간."

고백하건데, 나의 역사 지식은 얇디 얇다. 고등학교 국사 국정 교과서를 아주 힘겹게 공부해서 대학으로 진급했고, 그 후론 우리 역사를 저 만치 던져 두었다. 뒤늦은 나의 역사 사랑은 그 역사가 짧다. 다행히 이덕일 교수의 책을 만나서, 역사가 단순히 죽어서 없어진 옛 것이 아니고, 오늘과 내일을 잇는 연속성의 이야기라른 것을 때 늦게나마 깨달았다. (인용구를 쓰고 싶지만, ＜조선왕 독살사건＞이 아직 시댁에 가 있다.) 그래서, 중앙일보 일요 신문에 이덕일의 역사 칼럼을 읽는 일은 나의 큰 즐거움이 되었다.

이번 칼럼은 ＜조선왕 독살사건＞과 비슷하기도 하지만, 왕들의 정치 성향을 짚어 보면서 왜 그들이 흥하거나 망해야 했었나를 논한다. 어려운 참조문헌과 딱딱한 정치 이야기를 나 같은 초짜의 머리에 쏙쏙 들어오게, 자상하게 풀어 써놓았다.

그 중, 다시 한 번, 나의 역사 지식을 흔든 부분은 역시나 연산군 부분이다.

http://sunday.joins.com/article/view.asp?aid=10368

http://sunday.joins.com/article/view.asp?aid=10409

http://sunday.joins.com/article/view.asp?aid=10509

오죽하면, 내가 참고 문헌까지 찾아서 읽을 생각까지 했을까. 남편이 제법이라는 눈짓을 보낸다.

그래서 만난 책이 바로 신동준의 ＜연산군을 위한 변명＞이다. 책의 내용을 축약해서 읽기 쉽게 해 놓은 것이, 이덕일의 일요신문 칼럼이고, 그걸 풀어 놓은 것이 신선생의 책이 되겠다.

3월초 감기몸살로 온 집안 곳곳에 감기약병과 크리넥스통을 비치하면서도 꾿꾿히 읽어낸 책은 몸도 마음도 더 우울하게 만들 만큼, 건강에는 도움이 되지 않았다. 새삼, 역사가 왜이리도 비정한가를 깨달았고, 글 깨나 공부한 선비님들이 되려 정치에서는 그 공부 값을 다 하지 않았고, 역사를 기록하는 인간들이 어쩜 이렇게 뻔뻔하게 사실을 과장 왜곡할 수 있었을까....화도 났다.

책은 연산군이 기록된 대로 인간말종이 아니었고 (물론 사화는 일으켰을 지언정), 정치전쟁에서 패한 자로 그 모든 비난을 뒤집어 썼고, 그 비난이 새끼를 거듭해서 친 것이라고 한다. 신동준의 목소리는 호소에 가깝게 절박한 느낌까지 든다. 제발, 역사책의 그 과장을 고지곧대로 받아들이지 말라고. 저자가 거듭 강조하는 것은 역사드라마에서 보여지는 연산군 "이미지"가 과연 역사에서 가능했겠냐하는 것이다.서두에 나오는 세계사의 두 폭군, 네로와 진시황제는 매우 적절한 예다. 네로, 진시황제, 그리고 연산군은 역사적 인물이 아니라 이미 판에 박힌 민담이나 전설의 인물로 변형되어 버렸다. 연산군이 어머니를 그리워 하며 장녹수의 치마 속에서 운 것만 생각 하지 말고, 그가 실제로 십여년간 조선의 왕으로 정치를 했었다는 것을 알아야 한다.

하지만 연산군을 위한 변명에 급급해서, 그의 역사적 군주로서의 한계점에 대한 고찰이 충분치 않은 것은 많이 아쉽다. 더해서, 글읽는 즐거움을, 이덕일의 책에서 만큼 얻지 못햇다. 감기탓인지도 모르겠지만.

왕도 운이 좋아야 나라를 잘 다스릴 수 있다. 연산군은 시대를 잘 타고 났다. 첫째, 15세기 불순했던 기후가 후반부터 좋아지면서 그동안 축적된 농업기술의 발전과 상승작용을 일으켜 경제가 좋아졌다. 두번째, 원자에서 세자를 거치면서 생모 윤씨의 컴플렉스를 제외하고는 정통성에도 문제가 없었다. 하지만 불안한 요소도 있었다. 아버지였다. 아버지인 성종에게서 노는 법을 잘 배웠다. 그리고 역시 아버지 성종이 물려 준 사림의 힘이 점점 강해졌다. 좋아진 경제력을 바탕으로 아버지에게서 물려 받은 풍류정신을 유감없이 발휘한 연산군이다 하지만 성리학적 정신으로 무장한 신하들에게서 쿠테타를 통해 쫓겨난다. 마치 80년대 호황기를 물려 받은 노태우 정권과 김영삼 정권 때 유흥산업이 발전한 것 비슷하다. 물론 두 정권이 대책없이 호황을 즐기기만 해 파멸로 치달은 점도 연산군과 비슷하다. 

저자 신동준은 이 분이 이런 생각을 했나 싶을 정도로 책은 과감히 연산군은 비호한다.  성리학적 세계관에 의해 왕권주의인 연산군이 역사적인 모함을 받고 있다고 변호한다. 일부 맞다 싶은 생각도 있고 너무 봐주는게 아니냐라는 표현도 있다. 

실제로 연산군은 특은을 베풀기 위해 후한 하사품을 자주 내려 내탕고가 왕왕 비었던 것이 사실이다. 그러나 연산군은 특은을 베풀 때 결코 무절제 하지 않았다.

금고가 비었어도 낭비는 아니었다? 뭔가 앞뒤가 맞지 않는 변명이 많다. 그냥 대책없이 노는 재벌3세의 이미지가 연산군의 실제 모습이 아니었을까?

* 신권과 왕권이 충돌한게 아니라 세조때부터 이어져온 훈구세력이 차지한 경제적 기반을 두고 여러 세력이 충돌한게 연산군 축출의 핵심 아닐까? 왕이 즐기는것은 축출의 이유가 아니다. 내가 그 잔치판에 끼지 못하면 쿠테타의 이유가 만들어 지는 것이다.

** 신동준 이분 맞나? 상당히 보수적인 역사관을 가지고 있다고 생각했는데 연산군 변명이라니 ㅋㅋㅋㅋ     

 과연 우리가 대중매체를 통해 보고 듣는 것이 사실일까? 2012년 12월 선거당시 일어난 국정원 선거개입 사건은 이런 의문에 당연히 ‘사실이 아니다’ 라는 답변이 나오도록 만든다. 정보의 우위를 통해 자신의 입맛에 맞게 필요한 정보만 공유하는 동시에 자유롭게 짜깁기 하는 과정 속에서 정보를 받아들이는 입장에 있는 사람들은 전해지는 자료만을 진실로 받아들이고 상황판단을 하게 된다. 결국 상대방의 정보조작에 의해 올바른 판단을 할 수 없는 상태에서 결론을 내리게 된다. 당연히 우리는 이런 과정에서 도출된 정보와 결론을 올바른 것으로 믿을 수는 없다.

 조선왕조사에서 일어난 두 번의 반정 즉 중종반정과 인조반정에서 연산군과 광해군은 언제나 폭군으로 역사에 기록되어 있으며 나도 그렇게 배워왔다. 반정을 성공시킨 사람들이 자신들의 정당성을 주장하기 위해 당연히 이전의 왕을 성군이 아닌 것으로 규정하고 부정적인 면들을 기록에 남긴 것은 당연하다. 반정군들을 정당하게 만들어 줄 연산군과 광해군의 모습을 위해 그들은 항상 폭군일 수밖에 없었다. 하지만, 광해군에 대한 새로운 조명은 한명기 저서의 광해군에서 그리고 이병헌 주연의 광해에서 이루어졌다. 연산군은 신동준의 ‘연산군을 위한 변명’을 통해 새롭게 생각해 볼 필요가 있다.

 조선의 3대 왕인 태종은 강력한 왕권을 과시한다. 그는 왕권의 강화를 위해 그의 처남인 민씨 형제들을 제거했으며 세종에게 굳건한 왕의 자리를 물려주기 위해 세종의 외척들을 과감히 척살해 나간다. 덕분에 세종은 강력한 왕권아래에서 과학 문화의 혁신을 이룩한다. 그러나 수양대군이 단종을 폐위시키고 정권을 잡기 위해 일으킨 계유정난을 통해 한명회를 비롯한 훈구파들이 점차 권력을 가지게 되고 이에 대항하기 위해 성종은 지방의 사림세력을 정치에 입문시켜 대립구도를 만들어 간다. 성종에 이어 왕위에 오른 연산군에게는 왕이 아닌 신하들이 권력을 득세하는 것을 참을 수 없었다. 그가 생각하는 왕이란 태종이 보여준 강력한 왕권을 의미하는 것이었다. 이 책은 이런 기본적인 가정하에서 연산군의 행동에 정당성을 부여한다. 여기서 연산군이 폭군으로 오명이 남게 된 몇 가지 이유를 살펴보자.

1. 흥청

연산군은 절대 여색을 밝히지 않았다. 그가 좋아하는 여인은 예술적 재능과 총기가 뛰어난 인물이었으며 그는 그런 여인의 예술적 재주를 사랑한 것이다. 흥청이라는 여성 집단은 여색을 해소하기 위한 것이 아닌 왕의 위엄과 권위를 상징하는 의전가무악대의 기구로 만들어진 것이다. (p. 276) 궁중의 모든 의식을 제대로 치르기 위해 음률을 아는 여악이 필요했으며, 장악원 소속의 여악이 바로 흥청 인 셈이다. (p.277)

2. 기내금표

연산군이 대궐 주변을 정화한 이유는 대궐의 내부가 외부에 거의 무방비 상태로 노출 되는 상황에서 왕권의 상징인 대궐의 위엄의 훼손을 두고 볼 수 없었기 때문이다. 물론 그 과정에서 발생한 철거민에게는 집을 지을 빈 땅을 것은 물론 이사시기를 맞추어 점진적으로 철거토록 조치했다. (p.307-308) 자신의 사냥욕구를 채우기 위해 금표를 확대해 백성을 괴롭힌 것은 아니다.

3. 언론혁파

성종조에 이르러 더욱 강력해진 신권세력에 맞서 왕권을 되찾고자하는 의도에서 이루어진 것이다. (p.184) 지금의 잣대에서는 언론억압은 용납될 수 없는 것이지만 왕권체제인 조선왕조에서는 당연히 일어날 수 있는 일이라 하겠다.

4. 무오사화

김종직의 문하생인 김일손의 사초에 세조를 비방하는 불경스런 문구가 들어있다는 유자광의 고변으로 일어난 사건. "성종과 연산군 모두 세조의 직계손인 까닭에, 세조의 왕통상의 정통성이 무너지면 연산군의 통치도 그 정당성을 잃게 된다. 연산군이 이 문제를 그냥 방치 할 수는 없었던 이유도 바로 이 때문이다. (p.342)"

5. 갑자사화

이세좌 사건 + 홍귀달 사건 (p.355-363)

“홍귀달은 세자빈 간택령이 내려진 상황에서 핑계를 대고 손녀딸의 입궐을 막았다. 이는 당시의 기준에 볼 때 왕권에 정면으로 도전하는 불경으로 간주할 수 있는 위험한 행동이었다.(p.354)" 이 두 사건으로 인해 이세좌가 사약을 받을 즈음에 폐비사건에 대한 내막이 드러나게 되어 국모를 몰아내는 데 참여했던 과거의 불경죄까지 일거에 다스려야겠다고 결심하게 된다. 지나친 면이 없진 않았지만 왕권강화를 갈망했던 연산군의 입장에서 보면 태종의 외척살해나 세조의 계유정난으로 죽어간 신하들 위에서 이룬 왕권강화와 같은 효과를 갑자사화를 통해 이루려고 생각했을 법하다.

 앞의 국정원 선거개입사건처럼 연산군을 폭군으로 모는 것은 반정세력들이 자신의 정당성을 얻기 위해 여론몰이를 하기 위해 이루어진 면이 강하다고 이 책은 주장한다. 역사는 승리자에 의해 기록된다는 말이나 에드워드 카의 완전히 객관적인 사료는 존재하지 않는다 라는 관점에서 보면 지금까지 우리가 바라본 연산군의 모습에 의문을 품을 수 밖에 없다.