|
마음에 감동을 주기도 하고, 사색의 깊이를 더하기도 하는 문학작품. 그렇기에 문학작품뿐만 아니라 문학가, 문학계 전반 또한 고귀한 것이라 생각하기 쉽다. 책 '파문'은 이러한 생각의 샘에 커다란 파문을 던진다. 2000년을 전후로 하여 문학계와 관련하여 벌어진 논쟁의 개요를 밝히고 이에 대한 필자의 의견이 담긴 글을 실어놓은 것이다. 저자 이명원은 문학비평가로서 주류, 메이저라기 보다는 거기에 비판을 가하고 변화를 추구하는 개혁적인 성향의 비평을 하고 있다.
[1. 김정란 논쟁 : '남성지배 사회'에서 여성 지식인으로 산다는 것]은 시인 김정란이 '조선일보를 위한 문학'(1999)이란 글을 발표하고서 논쟁이 시작되었고 <문학동네>에서 김 시인의 시집 출판을 돌연 취소한다. 여기에 시인 박남철이 <창작과비평> 홈페이지에 김정란을 모욕하는 시를 게재하였고, 이를 <창작과비평>에서 방치하고 평론가 박경환이 박남철을 옹호하면서 이어진 논쟁이다.
저자가 [김정란 논쟁]에서 가장 큰 문제로 꼽고 있는 것은 침묵의 카르텔이다. 해프닝이 아닌 문제적 현안에 대해 직접적, 구체적인 비판이 필요했음에도 문학계는 침묵했다. 쟁점화, 공론화가 중요한 이러한 상황에서 개방적 커뮤니케이션과 정보공유가 되지 않아 음모이론이 판치게 된 것이다. 여기에는 우리 사회 지식인의 문제점이 고스란히 드러난다. 우선 공적 영역의 담론 활성화가 미흡하다. 또한 뿌리깊은 '형이상학적 허무주의' 탓에 실천적 개입으로 즉각 반응을 얻을 수 있는 것을 관념적으로 사유하고 회의하여 자기 만족만 드러내는 경우가 허다하다. 문학계는 이러한 지식인의 문제점이 더욱 강하게 나타나고 있다.
[2. 이문열 논쟁 : '기만의 수사학'과 시대착오적 이데올로기]는 이문열의 사회참여적 글쓰기에 대해 이야기한다. 이문열의 초기 소설은 마술적 문체라는 칭송을 받으며 탁월함을 인정 받았다. 그러나 갈수록 하강 곡선을 그리고 있다는 평이다. 2001년 언론사 세무조사 때, 이문열은 '색깔 논쟁'과 '레드 콤플렉스'를 드러내는 칼럼을 발표했다. 또 시민운동세력을 '홍위병'으로 매도하고 안티조선세력을 친북세력으로 암시하기도 하여 이문열 책 반환 행사와 책 장례식이 열리기도 했다. 또 소설 '술잔을 끌어당기며'를 발표하여 자신의 글을 비판했던 세력을 모욕하고 이를 두고 추미애 의원과 '곡학아세' 설전을 벌이기도 했고 대중의 많은 비판을 받았다. 문학과 현실참여를 어떻게 봐야 할지, 정치적으로 올바른 작가의 사회참여는 무엇인지를 보여주는 논쟁이라 하겠다.
이문열의 글쓰기는 내러티브를 갖추고 있고 여기에 운동 방식이 더해져 정치적 담론이 되는 형태를 가지고 있다. 전통 지향적 보수주의를 뿌리에 두고 있기도 하다. 소설 '선택'은 정부인 장씨의 삶을 선택으로 미화하고 있지만 그것은 그 시대 가부장 구조의 산물일 뿐이다. 또한 소설 '아가'에서 동네 청년에게 성폭행을 당한 당편이의 심정을 묘사한 것은, 여성을 성적 존재이자 강간 욕구(피학심리)를 가진 것으로 크게 오해한 것일 뿐이다. 또한 이문열의 의식에는 사회는 변화한다는 것을 인정하고 있지만, 무의식에는 현대 사회에서 실제로는 맞지 않는 변치 않는 전통과 정신적 태도에 대한 믿음이 남아있어 담론이 자가당착의 모순에 빠진다. 따라서 문학은 작품의 미학적 성취도 중요하지만 거기에 담긴 이데올로기적 구성물 또한 좋아야 하므로 이문열의 글은 상당히 위해 하다고 말할 수 있다.
[3. 서정주 논쟁 : 문학의 심미성과 문인의 정치적 올바름의 관계]는 정력적인 작품활동을 펼치고 후학을 양성하며 후배 시인 선발에 애써 시 문학계에 거대한 영향력을 가지고 있던 미당 서정주와 관련한 것이다. 서정주 타계 후 그의 제자인 고은이 '미당담론: '자화상'과 함께'라는 글이 발표를 계기로 시인을 평가할 때 작품 자체에만 집중해야 한다는 시각과 그 같은 분리주의를 극복해야 한다는 시각 사이에서 논쟁이 있었다. 문학의 심미성과 정치적 올바름과 관련한 문제라 하겠다.
서정주 생전에도 서정주의 친일 행적과 속물주의적 행태에 대해 비판이 일곤 했다. 서정주는 이를 접했을 때 '종천순일파'(다만 하늘의 뜻을 따랐을 뿐)라 주장하며 초월성을 지닌 '하늘'을 거론해 현실을 무(無)로 돌리며 책임을 회피하려 했다. 현실에서 무책임하다는 것은 망각의 논리를 주장할 가능성을 가지고 있는 것이다. 즉 '하늘'을 예찬하기만 할 뿐 '하늘' 그 자체에 대해서는 고민이 부족한 '사상성의 부재'를 보여주고 있는 것이다.
[4. '주례사 비평' 논쟁 : '해석학적 충돌을 둘러싼 비평적 성찰과 고뇌]는 '작품에 대해 온전히 객관적일 수 있는가'하는 비평가의 고민과 관련한 주제다. '해석학적 충돌'이 분명 작품 비평에 도움이 되지만 현실에서 이는 매우 부족한 상황이다. 출판 상업주의, 자본의 압력, 파벌저의 같은 편협성, 해석독점 등으로 비평 환경이 협소해지고 결국 비평 불신시대가 된 것이다.
우선 한국 문학공동체의 문제점을 구모룡의 주장을 빌어 말하자면 인정제도(신춘문예, 문학상 등)의 혼란, 무원칙적 매체운영(이념 없는 문화권력 확장), 해석 독점(독단주의, 신화주의), 문화자본과 상징권력 등을 들 수 있다. 문학비평가는 단순히 문학 작품 뿐 아니라 이러한 문학계 문제에도 비평해야 하나 우리나라에서는 아직 부족한 상황이다. 비평가와 문인의 대학 혹은 문예지 통한 네트워킹과 비판에 대한 닫힌 자세 등 구조적 문제 때문이기도 하고 이를 극복할 역량이 부족한 개인의 문제이기도 하다. 이를 위해 제도권 내외의 비판이 병행될 때 극복이 가능할 것이다.
아직 우리 문학계의 비평 문화는 '해석은 있되 가치평가는 실종된, 상찬은 있되 비판은 사라진, 고백은 존재하되 논쟁적 대화는 실종된' 상황이다. 작가가 대표성을 가진 이후 발표한 작품이 혹 수준 이하라도 문학시스템 안에서는 높은 위치를 차지하기도 하는 권위주의와 출판 사업주의가 결합해 나타나는 미학적 사기가 벌어지기도 하고, 문예지와 학교와 언론이 문학 권력을 생성하면서 나타나는 문제점 또한 만만치 않다. 이를 위해서는 '주례사 비평' 수준의 비평을 뛰어넘어야 할 필요가 절실한 것이다.
[5. '등단제도'와 '문학상' 논쟁 : 문인됨의 자격과 권위의 가치하락]은 신춘문예로 대표되는 등단제도와 기성 작가들에게 수여되는 문학상과 관련해 벌어졌던 논란을 다루고 있다. 200년 봄, 소설가 이인화의 이상문학상 수상을 들고 처음 본격적인 논쟁이 일었고 여름에는 조선일보의 동인문학상을 두고 논쟁이 일었다. 여기에 황석영이 동인문학상의 수상후보를 거부하면서 논쟁이 거세졌다. 연말, 미당 서정주가 타계하자 중앙일보에서 미당문학상을 신설하겠다는 사고를 냈고 이를 두고 또 논쟁이 일었다. 문인이 된다는 것, 문학 작품에 상을 준다는 것에 대한 의미를 다루고 있다.
[6. '표절'과 '문화 식민주의' 논쟁 : '새것 콤플렉스'로부터의 자유는 불가능한가]는 원로비평가의 표절이 밝혀지면서 불거진 논쟁과 이인화의 소설 '내가 누구인지 말할 수 있는 자는 누구인가'의 포스트모더니즘적 성격을 두고 벌어진 논쟁 등을 다루고 있다.
[7. 문학권력 논쟁 : 권력행사의 '공정성'과 '합리성'이라는 문제]는 <창작과비평>, <문학동네> 등 문학계에서 엄청난 영향력을 미치고 있는 이들 출판사의 문학권력과 여기에 <조선일보>라는 언론까지 더해져 생겨난 문제들을 다루고 있다. <창작과비평>의 경우 과거 진보적이라는 칭송을 받았지만, 현재는 진보를 표방하지만 실제로는 작품에 담긴 생각보다는 작품 자체의 상품성을 보고 있다는 평을 듣고 있다. '만일 창비가 진보적인 문학출판사라는 권리는 누리면서, 이에 따르는 책임을 지지 않으려는 태도를 계속해서 보여준다면, 그것은 오만한 출판-문화권력에 창비가 포섭되어 있을 뿐이라는 사실을 스스로 고백하는 일이 될 뿐이다'(p280)
김정란, 이문열, 서정주 등 낯익을 이름의 작가를 다룬 논쟁의 경우 그 논쟁이 언론에도 많이 오르내렸고 일반인들의 관심도 높았던 주제이기 때문에 다른 주제에 비해 정보도 풍부하고 구체적이며 설명 또한 그러했다. 특히 이문열 관련 논쟁은 지금까지도 이문열이 정치권과 언론에 미치는 영향이 대단한 만큼 굉장히 의미 있는 비평이라 생각한다.
표절이나 문화권력과 관련한 논쟁의 경우는 그 주제 자체가 명확한 기준을 세우기 어렵고 따라서 논쟁 자체도 좀더 관념적으로 진행되어 상황의 전개와 논쟁을 이해하기 쉽지 않은 면이 있었다. 비평이 문학작품, 문학계를 두고 하는 말인지라 그 주체에게 다가가는 것도 물론 중요하지만, 문학이 존재할 수 있는 더없이 큰 이유인 독자들에게도 무리 없이 다가가기 위해서는 좀더 쉽게 부담 없이 읽을 수 있게 해주었으면 더 좋지 않았을까 하는 아쉬움이 남는다.
문학 작품은 자주 접해도 작가, 문학계 전반, 비평 부분은 접할 기회가 많지 않다. 언론에 등장하는 작가 인터뷰나 문학계에 아주 큰 사건이 터졌을 경우에나 그 상황을 알게 되니 말이다. 그런 점에서 문학계 전반에 걸친 이 같은 비평집은 정보와 시각을 동시에 전달해준다는 면에서 대단히 의미 있다고 생각한다. [인상깊은구절] p19 물론 한 개인이 자신의 발언에 대해 취사선택권을 갖는 것은 매우 자연스러운 일이다. 그렇다고는 해도, 문제는 그 현실에의 발언을 둘러싼 취사 선택이, 한 시대의 방향성과 연동되는 문제적 사안에 대한 침묵으로 귀결되는 것은 매우 불행한 일이다. p22 문제는 역사성이다. 한 개인이나 조직이 시간의 진행과정 속에서 어떠한 변모를 가져왔는지를 고려할 필요가 있다는 것이다. 과거에는 현실의 모순에 대한 별다른 자의식이 없던 사람이, 시간이 흘러 현실을 문제적인 것으로 인식하고, 지식인으로서 자신의 책임과 역할을 자각하고 이에 뛰어들었다면, 그 변신은 긍정적인 것이며 의미있는 것이다. 그러나 과거에는 그처럼 혹독한 현실조건 속에서 지식인의 책임과 역할을 자각하고 있었던 사람이, 지금 오늘의 현실 속에서는 상황을 수수방관하고 침묵 속에 은거하고 있다면, 그것은 매우 부정적이며 무책임한 변신이다. p28 문제는 흔히 문학개론서에 등장하는 '문학이란 무엇인가' 식의 원론적인 차원에서의 문제가 아니라, 문학과 언론이 별다른 자의식 없이 유착되어 있는 지금 여기에서의 문학의 작동 방식인 것이다. 그것은 사적 영역에서의 취향의 문제가 아니라, 공공 영역에서의 담론의 생산과 유통방식에 대한 문제이다. p29 변화된 세계 속에서의 지식인의 책임과 역할에 대한 자의식 p30 "모두가 내 탓이오"라는 무책임한 화해주의. ... 물론 모든 언론이 문제일 수 있다. 그러나 문제는 영향력과 파장이다. p33 우리의 현실 비평계에는 이러한 열린 대화를 원천적으로 봉쇄시키는 불합리와 부조리가 미만해 있다는 점을 상기할 필요가 있다. 어떤 비판적 담론도 냉소적인 '침묵의 카르텔'이라는 '의미의 블랙홀' 속으로 수렴되는 것이 오늘날 우리 비평계의 현주소다. '열린 대화'가 문제가 아니라 '대화' 자체가 원천적으로 봉쇄되어 있는 상황이 셈이다. p35 나르시즘이 자기 의식의 생산적인 동력이기도 하지만, 동시에 자기 동일성의 고착을 가중시키는 유아기로의 퇴행의 한 산물이라는 점에서, 우리는 나르시시즘의 이중적 의미를 잘 알고 있다. p36 "아름다운 것은 저절로 진실하지 않다. 그러나 진실한 것은 저절로 아름답다" p53 마초들은 결코 혼자서 움직이지 않는다. 왜? 그들은 자신의 주체성을 능동적으로 보존할 만한 내적 치열성이 없는 존재들이니까. p67 기만의 수사학이란 한 개인의 담론적 실천의 의식적인 치열성과 정직성이 도리어 그것의 무의식적 내용물을 배반하게 되는 담론의 자가당착을 의미한다. p75, 76 의식적으로는 소설 속에서 진행되는 담론의 문제성을 자각하게 만들지만, 무의식적으로는 그것을 적극적으로 옹호하고 인정하게 만드는 수사학적 책략-그것이 이문열의 담론 운용 방식인 것이다. 이문열의 기만의 수사학에서 특징적인 것은 논리적으로 사태를 해명해야 될 부분에서, 반대로 '정서적인 동일시 기제'를 활용하여 이성적인 추론과 판단을 사전에 봉쇄시킨다는 사실이다. p88 서정주에게 하늘은 지상에서의 무책임을 아무런 갈등 없이 긍정하게 하는 편의적 알리바이로 기능하고 있다. p92 아비투스란 무엇인가. '주입'과 '동화'의 과정을 통해 형성되는 취향의 '변화 속에서의 항진'을 의미한다. p101 반성은 부끄러워하는 지점으로부터 출발할 것이다. 진정으로 부끄러워하기 위해서는 남이 아니라 제 자신이 저지른 죄의 실상을 선명하게, 끝까지, 남김없이 들여다보고 고백하고 분석해야할 터이기 때문이다. p138 나는 위의 인용문 가운데(이승하의 평문-필자 주), "비록 설익은 것이라고 할지라도 애정을 갖고 읽고 평가해주는 것"이라는 대목이야말로, 우리 시대의 비평가들이 담보하고 있어야 할 가장 소중한 미덕이라고 생각한다. 타인에 대한 따뜻한 연민과 공감의 태도가 없는 비평은 '권력'에만 집중할 줄 알지, 그것의 정당성을 충족시켜주지는 못한다고 생각하기 때문이다. p149 마녀란 어떤 존재인가? 쉽게 말해 남성에 의해 승인된 '여성성'의 영역에서 추방된 타자라 할 수 있다. ... 그녀의 인물들은 인내와 희생을 통해 얻어지는 아름다움의 신화를, 순종의 미덕을, 나약함을 그리고 천사에의 칭송을 거부한다. 차라리그녀들은 거친 야성의 들판에 혹은 어둔 강 깊은 곳에 숨겨져 꿈틀거리고 있는 욕망을, 그리움을 분노를 불러모으며, 그 힘으로 펄펄 살아있기를 기원한다. 그리하여 그녀들은 천사이길 거부하고 스스로 마녀가 되며, 순한 양의 외피를 벗고 늑대가 된다. p163 생각해보면 사랑이라는 속성 자체가 한계와 금기를 넘어서고자 하는 관계 맺기의 열망이다. p191 '비판적 지식인'이 된다는 것은 문학행위를 '신비화'하거나 '특권화'하는 것이 아니라, 시민으로서 견지해야 될 사회적 권리와 의무는 그것대로 견지하면서, 동시에 지성인에게 주어지는 사회적 책임을 인류 보편의 관점에서 사유, 실천하면서 사회적 약자와 소ㅅ자의 해방적 삶의 구현을 위해 투쟁에 온몸으로 연대하는 태도를 취하는 것이다. p266 우리가 논쟁을 하는 것은 '이기기'위한 것이 아니라, 사실상 서로를 더 정확히 '이해하기'위한 행위라는 것은 문학사의 변함 없는 진실이라는 점도 부기해둔다. p324 우리 시대의 언론이야말로 자본과 이념과 정치적 영향력이 총집결된 거대권력체계라는 점이고, 이에 대한 비판이란 한국 사회를 근본적으로 변화시키려는 투쟁의 하나로 평가될 수있다는 점에 있을 것이다. |
| 서정주에 대한 비판이 흥미롭다. 서정주의 하늘은 일본의 천황. 하늘은 무이며, 그러므로 가치판단을 할 수 없다. 서정주의 세속적이고 비굴한 현실인식은 하늘의 무의미를 따름이다. 그는 <언어의 마술사="">가 아니라 <언어의 도금술사="">이다. 그리고 90년대 젊은 작가들과 평론가들에 대한 비판. 젊은 작가들의 글을 비평할 방법론이 없던 기존 비평가들을 앞질러 젊은 평론가들은 그들의 작품을 과도하게 환영하고 이로써 젊은 작가들의 책은 상품가치를 갖게 되어 젊은 평론가들도 동반 상승한다. 전경린, 은희경은 통속작가임에도 출판사와 연계된 평론가들의 과찬으로 본격작가의 위치를 얻는다. 마초적인 남자 평론가들은 전경린의 포르노 소설을 거창하게 포장해서, 여성의 성적 자유를 획득!이라고 선전한다. |