19세기 말 급격한 산업자본주의화의 과정에서 그것에 대한 반(反)작용으로 태동한 것이 사회주의라는 저자의 주장에 동의한다.

'사회주의'라 하면 마르크스를 가장 먼저 떠올린다. 하지만 이미 4세기 전 「유토피아」를 저술하여 아무데에도 존재하지 않는 이상향(理想鄕)을 그린 토머스 모어 이후 프랑스 혁명을 통해 등장한 바뵈프(F.N Babeuf)와 쌩씨몽주의를 주창한 쌩씨몽(C.H Saint-Simon)이 토머스 모어가 그린 이상향을 더욱 구체화 하는 사회주의의 밑그림을 그렸다는 사실은 알지 못했다.

또한 마르크스 이전 화폐와 통화의 폐지를 주장한 로버트 오웬(R.Owen)과 완벽한 공유와 합일, 사회적·정치적 평등을 꿈꾼 에띠엔느 까베(Etienne Cabet)의 존재를 새롭게 알게 되었다.

"'각자에게는 그 필요에 따라'라는 유토피아적 목표는 욕망의 통제라는 문제와 결부되어 있다.... 사회주의 유토피아와 관련한 내용이 빈약했던 점이 맑스주의가 현실 개혁의 급진사상, 근대화혁명의 급진사상으로 기능할 가능성을 부여했다." (p.54)

책의 저자 '와다 하루끼'는 소련의 붕괴와 동구권 공산주의 붕괴의 원인을 찾던 노력 중 마르크스주의가 결론적으로는 15세기 토머스 모어가 「유토피아」에서 그리던 이상향을 구체화 시키지 못했음을 발견했다.
덧붙여 두 차례에 걸친 세계전쟁을 통해 사회주의는 애초의 이상향과는 방법과 과정을 달리한 국가사회주의체제, 전체주의 이상으로 완벽하게 일인 독점 권력을 형성하게 되었다.

"농업의 전면적 집단화와 공업화의 강행 그리고 계급투쟁으로서의 문화혁명을 통해서 계획경제화와 경제의 일원화, 당·국가·사회단체의 일체화, 국가사회의 일원화가 실현되었다. 이제 인류가 지금까지 알지 못했던 완전히 새로운 체제, 국가사회주의체제가 완성되었다." (p.94)

"그것은 ‘병영사회주의’의 특징을 띤 것이다. 당과 국가와 사회단체가 일체가 된 공적주체가 정치와 경제 전체를 일원적으로 관리하는 체제였다. 이 체제는 이른바 전체주의로 불리는 체제 이상으로 완전하게 일원화된 체제(Totally Unified System)였다." (p.96)

권력의 지향점이 어디로 가있나? 라는 문제는
국가의 체제가 어떻게 움직이는가? 라는 문제와 밀접하게 연관될 수밖에 없다.

냉전체제를 위한 완벽하게 일원화된 체제를 수립한 스탈린의 소련은 사실 태생적으로 몰락할 수밖에 없는 한계를 가진 것이었다.
사회주의에서 한 걸음 더 나아간 공산주의는 권력의 지향점이 체제의 가장 밑바닥으로 향해야 했던 것이다. 바로 인민들에게 말이다. 그러나 그러지 못했다.
넘치도록 국가 전체의 힘을 냉전체제 유지에 쏟아 붓는 것은 공산주의 체제와는 톱니가 맞물리지 않는 것이기 때문이다.

페레스트로이카 이후 해체된 러시아 연방은 여전히 어려움을 겪고 있다. 저자의 지적대로 70년을 유지해 온 체제의 붕괴는 짧은 기간에 쉽사리 되살릴 수 없는 거대한 전환이기 때문이다.

"세계전쟁시대가 끝나고, 국가사회주의체제가 끝나고, 공산주의운동이 끝났다. 그러나 사회주의가 끝난 것은 아니다." (p.196)

100년의 기간 동안 수많은 세계사적 변화와 전환이 이루어졌다. 혹자는 사회주의의 종말을 문명의 사멸로 해석하기도 한다. 하지만 저자는 사회주의가 끝난 것은 아니라고 말한다.

'와다 하루끼'가 미리 알고 예언한 것은 아니겠지만 수년간 남미 대륙 곳곳에서 사회주의 노선을 채택한 정권이 성공적인 집권과 통치를 이어가고 있는 사실 하나 만으로 여전히 사회주의가 살아 있고 여전히 유효함을 확인할 수 있다.

사회주의체제와 공산주의운동의 세계사적 현상과 그것이 종말을 맞은 이유를 사회주의 역사와 관련해서 해석한 '와다 하루끼'의 설득력은 충분하다고 생각한다.