내가 리뷰하는 것보다 옮긴이가 리뷰한 게 더 도움이 될 것 같아서

이 글을 옮겨쓴다.

책소개 부분에 짧막하게 나왔지만 원문을 그대로 옮긴다.

책 구매하기에 있어 좋은 선택을 하시길 바란다.

이 책은 미국 앨라배마 대학의 찰학과 교수로 재직 중인 메리 리치가 대학 1년생을 상대로 '영화로 철학하기'라는 강좌를 몇 년간 징행해 온 강의록과 학생들과 주고받은 질의응답을 토대로 하여 단행본으로 펴낸 것이다. 이책에는 철학 입문서의 모든 범위를 다루면서도 다른 철학 입문서에서는 찾아볼 수 없는 커다란 이점 한 가지가 있다. 그것은 영화 열두 편의 내용만 숙지하고 있으면 철학개론의 절반 이상은 알게 된다는 것이다. 왜 이렇게 말하는지는 다음의 설명을 읽어 보면 알 수 있을 것이다.

철학은 여러가지 정의를 내릴 수 있은, 크게 볼때 하나의 질문이라고 할 수 있다. 가령 나는 누구인가?(존재론) 나는 어떻게 아는가?(인식론) 나는 어떻게 살아야 하나?(윤리론) 같은 질문이 그것이다. 영화 또한 여러 정의를 내릴 수 있으나 결국 하나의 이미지라고 할 수 있다. 우리가 한편의 영화를 보고나면 그것을 결국 몇 개의 이미지로 요약된다. 예컨대 "장화, 혼련"이라는 영화에서는 ~(이하생략)

이 책은 이런 영화적 이미지에 철학적 문제를 연결시켜 이야기를 풀어나간다. 이를테면 "매트릭스"와 "토털 리콜" 이라는 영화를 가지고 '우리의 인생이 깨지 않는 꿈 같은 것인가? 아니면 인생과 꿈은 전혀 다른 것인가?; 등의 문제를 검토하면서 철학의 기본개념(회의주의)를 설명한다. 또 "힐러리와 재키"라는 영화에는 ~(이하생략)의 문제를 가지고 철학의 상대주의를 이해하게 된다.

또 우디 앨런의 "범죄와 비행"이라는 영화는 ~(이하생략) 이것이 곧 행위 공리주의라는 것이다.

 이처럼 영화 속의 구체적 상황에 질문을 더닞고, 그 질문에서 지혜로운 해답을 찾는 것, 바로 그것이 철학하기라고 저자는 주장한다. 사실 영화 속의 상황은 곧 일상 생활 속의 상황이므로, 우리의 일상이 곧바로 철학하기의 대상이 된다. 따라서 영화 속의 상황을 잘 숙지하고 있으면 우리는 아주 구체적인 토대위에서 철학적 질문과 해답을 얻을 수 있다. 바로 이것 때문에 영화 열한편의 내용만 숙지하고 있으면 철학개론의 절반 이상은 알고 들어간다고 말한 것이다.

 ~(유동성이 많은 인간의 통일성 없고 정체성 없는 마음은 질문에 제대로 된 답변을 하기 힘들다는 문단)

 따라서 이런 우스꽝스러운 결과를 피하기 위해서는, 질문만 던져서는 안되고 그 질문을 올바르게 유도해 주는 길잡이가 있어야 한다. 여기에 번약한 영화로 철학하기는 그런 길잡이 역할이 탁월하다.

 나는 평소 철학의 좋은 길잡이를 얻기 위해 '철학이란 무엇인가?'라는 제목의 책들을 즐겨 샀는데, 그 제목을 살펴보면 철학을 고통 없이 이해하게 해주는 책, 두 번만 읽으면 철학을 떼게 해 주는 책, 소설처럼 술술 읽히는 철학 입문서등 다양하다. 하지만 이런 책들을 읽어서 철학을 더 잘 알게 된 것은 없고, 오히려 철학 책과 철학자 이름만 가득 외우게 되었다. 사실 철학하기는 음식먹기와 비슷한 것이어서 우리에게 정말 필요한 것은 음식먹기(철학하기)이지 음식의 메뉴(철학자와 저서 이름)는 아니다. 따라서 철학하기를 직접 해 보려면 철학적 상황을 잘 제시하는 책이 필요하다. 그리고 이 책은 그런 목적에 잘 부합하고 있다.

 이 책이 영화 속의 줄거리와 에피소드를 인용하여 철학을 쉽게 설명했다고 하지만 그래도 철학하기나 액션 영화나 로맨틱코미디 한 편을 보는 것처럼 쉽지는 않을 것이다. 그것은 왜 그런가 하면 철학에는 더 이상 분해되지 않는 기본 개념이 있기 때문이다. 적어도 이 개념 정도는 알고 있어야 그 다음 진도가 나아갈 수 있다. 이 책의 1장과 2장은 그런 기본적인 개념 두가지(회의주의와 상대주의)를 다루고 있다. 영화를 보는 기분으로 이 책을 펴든 이는 1장과 2장이 좀 벅차게 느껴질 수도 있을 것이다. 하지만 이 고비만 넘기면 그 다음부터는 술술 나가므로 끝까지 읽어 철학하기의 진수를 맛보기 바란다. -2004년 1월 이종인