무엇보다 문맹률이 높았던 시절 인쇄본으로 만날 수 있던 여공들의 처지에 대한 중산층(혹은 문해층)에 동정을 호소하는 일이었고, 식민지 공장에서 만연한 성폭력의 문제는 자본주의와 식민주의가 내포한 섹슈얼리티의 문제를 보여준다.

정치적 존재가 아닌 동정의 대상이기만 해야 했던 1920년대와 20년대 초반의 여공의 재현 방식은 남성 사회주의자의 에로틱한 대상이 되어야하는 한계가 그대로 드러난다.

2. 한동안 맥이 끊긴 여공문학은 1970년대 노동운동 문화에서 다시 등장한다. 
저자는 1976년 동일방직의 나체시위를 집중 분석한다. 그녀들의 '나체'는 강조되었지만 옷을 벗어야 했던 이유, 내러티브는 철저히 외면 당한다. 이는 그녀들은 딸(효녀)여야 했고, 오빠(가부장)을 위한 헌신적 존재로 호명받았을 뿐, 자신들의 주장을 펼쳐서는 안 되는 존재였기 때문이다.

하지만 여공들은 글쓰기(수기, 호소문)를 통해 한편으로는 저항했고 한편으로는 동정을 구해야 하는 양가적 입장에 놓여야 했다. 이는 '복종과 저항의 불한한 융합' 이었고 이는 그녀들의 한계이자 시대의 명백한 (성)폭력성 가득한 한계였다. 국가는 곧 남성이었고 남성 노동자도 곧 남성이었으므로.

그러다 1970년대 후반에서 80년대 여공 수기의 작가들은 문단에 충격을 던졌다. 그들은 자신들의 작품에 여성 노동계급의 임금차별과 성차별에 대한 이의를 동시에 제기할 수 있었다. 이는 읽고 쓰는 그녀들이 문학적 사회적 주체로 서서 '빈곤의 성정치'를 서술할 수 있을만큼 성숙해져 왔기 때문이다.

3. 신경숙의 ＜외딴방＞에 대한 집중분석에서 저자는 '여공은 어떻게 스스로 작가가 될 수 있었나?' 라는 질문에 주요 텍스트로 삼는다. 기존의 여공들은 섹슈얼리티와 폭력의 '재현' 대상이었다면 (1920, 30년대에는 식민지 자본주의의 야만성을, 1960년대에서 80년대에는 급속한 산업화 과정에서는 성폭력의 피해자로 재현되어 왔다)

＜외딴방＞에서는 기존의 문법에서 벗어나 있다고 보고 있다. '희재'의 자살이란 문학적 장치로 기존의 노동계급 문학의 내포된 정치학에서 나아가 몽환적이고 모호한 희재의 정체성과 자살을 통해 여공을 끊임없이 '재현' 해냈던 기존의 문법에서 벗어났다고 보고 있다.

4. 말은 길었지만 이제 노동문학 장르 자체가 흩어져버린 이 시대에 이런 연구서를 다시 읽는다는 것은 사실 노동세계의 성폭력 문제는 일상에 만연한 성폭력 문제의 연장선이기 때문이다.

노동세계에서 여공들의 삶을 깊숙이 통제한 성폭력에 대한 이해. 여공문학을 통해서 드러내고자 하는 이 푸른 눈의 연구자의 일갈을 지금 읽어야 하는 이유는, 그 시절에서 얼마나 걸어나왔는지에 대한 자조섞인 내 질문이어서 그렇다.

-＜여공문학＞, 루스 배러클러프 지음, 김원/노지승 옮김. 후마니타스 (2017)