|
평소 혜강 최한기에 대해서 관심을 가지고 있었으나 그의 대표작인 기학이나 신기통, 추측록 등을 읽어볼 엄두를 내지 못하고 있었다. 언젠가는 읽어봐야겠다는 막연한 생각만을 가지고 있었을 뿐이었다.
그러던 차에 독기학설이라는 책에 대해서 말을 들었다. 기학이라는 책에 대한 독서감상문이라는 김용옥씨의 주장이었는데. 읽어보고 느낀 점은 혜강을 알기 위해서 입문하려는 나같은 사람에게 들려주고 싶은 혹은 혜강에 대해서 생각을 해본적이 없는 사람에게 알려주고 싶은 말을 쓴 것 같다는 생각이 들었다.
물론, 이 책은 원래 단행본으로 발간하려는 글이 아니었고 어떤 학술지에 싫을 학술논문으로 작성하였다고 한다. 그 학술지에서 이 글의 파괴력(학자들의 입장에서 생각해보면 리차드 도킨스의 [과학혁명의구조]로 인해 느꼈을 파괴력같은 느낌이었을 것 같다) 때문에 게재를 거부 당했다고 한다. 결국 단행본으로 발간을 결심했고 내가 읽은 책은 1999년에 출시된 책에 몇가지 첨가를 가한 2판이다.
학술논문으로 작성되었던 글인만큼 생각없이 쉽게 읽을 수 있는 글은 아니다. 일단 의견을 뒷받침 하기위한 각주들이 꽤나 많은데, 각 각주들은 설명하는 주석도 있지만 대부분 참고문헌에 대한 언급이기 때문에 각 참고문헌들에 대해서 별다른 지식이 없는 나와 같은 사람들에게는 그 참고문헌의 내용을 유추해야 하는 어려움이 따른다. 그리고 평소 한자를 읽을 기회가 없어서 거의 잊고 있던 한자들도 꽤나 나오기 때문에(물론 한글로 독음한 것도 있으나 아닌 경우도 많다) 독음 자체를 하지 못해 이해하기 힘든 부분도 있으며 한글로 나오는 단어라도 뜻을 몰라 사전을 뒤져야 하는 경우도 있다(평소에 어휘력의 부족을 느끼지 못했는데 김용욕씨의 어휘의 범위가 나와는 다르다는 것을 느꼈다. 그만큼 풍부한 어휘를 사용하기도 하고 한편으로는 어렵게 말을 하기도 한다 ^^;).
글은 크게 두 부분으로 나누어져서 서술되는데 첫번째 부분에서는 조선조의 철학의 흐름에서 우리가 실학이라고 알고 있는 부분이 실제로 존재했었는지 조선근대사의 많은 생각들이 실학이라는 테두리 안에서 존재했었는지를 따져본다. 이 부분을 읽으면서 리차드 도킨스의 [과학혁명의구조]를 읽고 느꼈던 느낌을 받을 수 있었다. 리차드 도킨스는 그의 저서에서 우리가 흔히 교과서에서 보는 변증법적인 과학 발전과정은 실제의 과학사에서 찾아보기 힘들며 오히려 각 시대에 존재하였던 수많은 생각들 중 하나가 주류를 이루고 있던 생각들을 대체하는 과정에서 패러다임 쉬프트가 일어난다고 이야기 하였다. 그럼에도 불구하고 후세에서 그런 과정을 기술할 때, 변증법적으로 한 이론의 취약점이 발견되고 그 이론을 보충한 반이 다시 원래 이론인 정과 합쳐져서 그 합이 다시 주류를 이루는 이론인 정이 된다는 형식을 사용하는 것은 실제로 실제적인 과정을 잘못 해석하였거나 후세의 배움의 용이성을 위함이라는 것이다(이 의견에는 다른 사람들의 생각도 포함되어 있다). 그렇게 실학의 실체에 대해서 말을 하면서 김용옥씨는 조선말에 살았던 최한기라는 사람에 대해서 주목할 필요가 있다고 말을 한다. 그는 주자학이라는 하나의 패러다임 안에서 계통을 이루던 대부분의 조선조 학자들과는 괘를 달리 했다는 것이다. 과학사의 패러다임 쉬프트와 같은 사건을 일으키지는 못했지만, 충분히 가치가 있는 연구를 하였으며 그 연구는 그 시점에서의 위대함 때문에 현실에서 조명해야 할 것이 아니라 지금 시점에서도 필요한 것이기 때문에 살펴볼 필요가 있다고 말한다.
150페이지도 안되는 짧은 분량의 책이지만 그 안에는 진실을 보기위한 씨앗이 들어있다고 생각한다. 물론 김용옥씨의 의견이 무조건 옮다는 것은 아니지만, 나 역시 그러지 않을까 생각했던 그리고 궁금했던 부분에 대한 그의 의견에는 대부분 동감한다.
기학이 새롭게 나왔다고 한다(2004년에 개정판이 출시되었다). 내가 어떤 것들을 느끼고 배울 수 있을지 흥분이 된다. 새로운 것을 배우고 그 배움을 익히는 것처럼 즐거운 것이 또 있을까. 독기학설을 통해서 혜강 최한기의 생각에 접근 할 수 있는 발판을 쌓은 느낌이다. 멀게만 느껴져서 다가가기 힘들었던 벽에 조금은 가까워진 느낌이다.
[인상깊은구절] 다산은 일생을 페리페리(주변)에서 살았다. 그렇지만 그의 모든 관심은 센타(중심)에 있었고 실제적으로 그의 행동은 센타에 영향을 주었다. 혜강은 일생을 센타에서 살았다. 그러나 그의 관심은 항상 센타를 초월한 곳에 있었다. |
| 독기학설 이 책은 도올 선생님이 최한기의 기학을 보고 쓴 논문인데..... 책 제목이 독기학설이지만 이 책의 초점은 기학 보다는 실학이 과연 실존했느냐 아니면 후대에 만들어진 픽션이냐에 더 초점을 맞추고있다. 사실 최한기의 기학에 대한 내용은 거의 나오지 않는다. 기학의 내용 보다는 최한기의 가문과 그가 살았던 시대적 배경, 주위 환경을 서술하고 있다. 오히려 이 책은 독기학설이라는 제목 보다는 실학에 대한 고찰과 최한기의 삶의 배경 정도가 타당할듯하다. 읽어 볼만은 하지만 특별히 어떤 가르침이나 지식을 담고 있는 책은 아닌것 같다. 도올 선생님 책중에는 별로 소장 가치가 없는 책... |
|
이미 이책을 읽은지 어언 20여년의 세월이 다 되어 간다. 그러나 이 독기학설을 읽으면서 받았던 글의 참신함과 느낌의 생동감, 지적 자극성은 여전히 새롭다. 우연찮게 시간이 생겨 책상에 오랬동안 꽂아 두기만 했던 '독기학설'이라는 옛책과 새판을 꺼내 차근히 읽어나가기 시작했다. 이 책을 읽는데 재미가 팔려 시간이 가는 줄을 몰랐다. 워낙 저자가 글을 재미있게 쓰는지라 그랬을 것이다. 주 내용은 최한기의 기학과 삶을 통해 본 '실학'연구의 문제점을 비판적으로 고찰한다. 기학과 최한기의 학문에 대한 본격적인 논의는 물론 '최한기의 학문과 사상'이라는 책으로 뒤 이어 나왔다. 함께 읽어 보면 여러 모로 흥미롭다. '기학', '신기통', '기측체의' 등 최한기의 저서가 여러 형태로 번역이 되어 있다. 때문에 예전에 비해 그를 이해하는데 도움을 받을 수 있는 조건이 나아졌다. 우리는 선학들의 지적 체계를 의심없이 수용하고 받아들여 이를 절대화시키는 강한 타성이 있다. 한국사학계, 또는 사상사를 하는 학자들 중에 지금까지 '실학'이라는 허상에 빠져 얼마나 많은 헛소리들을 해대고 있는가?, 학문이 세상을 구하는 진리가 되지 못하고, 시대를 합리화하는 수단으로서 밖에 기능하지 못하는가? 우리는 왜 우리의 한계를 뛰어 넘으려하지 않는가? 왜 우리는 정직한 학문을 하려 하지 않는가? 이책을 읽으며 완전한 답을 얻지는 못했으나, 이러한 반성의 기회를 제공한 저자에게 감사를 느낀다. 그리고 지금은 '실학'에 대한 생각이 많이 변화했다고 한다. 그것은 아마도 저자의 비판적 문제제기가 그 오랜 타성에 제동을 걸었기 때문이 아닐까 생각한다. ＜＜헤강 최한기와 유교＞＞ (2004)는 그 이후 최한기에 대한 관심의 증폭을 일으켰다. 필히 함께 보아야한다. 어찌 보면 조선의 비극이 혜강과 같은 인물을 낳았으되 그의 학문을 이을 후인들을 기르고, 들어 쓰지 못했음에 있지 않았던가. 그의 저서를 늦은 감이 있지만 모두 번역을 해서 꼼꼼히 검토, 연구하는 작업이 진행되기를 바란다. 현재적 의미와 미래적 전망을 위하여. |