무슨 말을 하려는지는 알겠는데 일반적인 내용이다.

동물은 영혼이 없는 맹목적인 자동기계가 아니다.

읽으면 읽을수록 제인구달의 (제인구달평전)이 생각난다.

다른 사람들의 평점을 보니 화려하다.

(침팬지 폴리틱스,진화심리학)읽을때는 몰입도가 상당했는데 이 책은 읽으면서 자꾸 딴 생각이난다.






(앵무새는 (핀치의 부리)읽어보시고요.

침팬지의 의사소통에 대해선 (왜 사람은 바람을 피우고 싶어할까)읽어보십시오

동물에게 인간의 풍요로운 언어를 가르치는 것보단 똑똑한 인간이 척박한 동물언어

예를들자면 기러기나 말의 언어를 배워보는건 어떨까요.

이 책은 아니라고 하지만 곳곳에 인간 중심주의가 있다.(개로 길러진 아이)

인간을 포함한 동물들은 발성구조의 발달구조가 다르기 때문에 언어가 다를뿐이다.






다른 책에서 읽은 내용이 대부분이다.

동물의 행동십관 (동물에게도 문화가 있다) 엔 역설적인 내용이 많아 좋았다.

진화에 대한책 그렇게 많이 읽진 않았는데 깊이가 없다.

조사도 많이 하셨고 내용도 알찬데 예전에 다 읽은 내용이다.

동물들의 협력에 관한 사례연구 폭넓게 잘 조사되어 있다.

동물은 우리가 하는 것과 똑같은 일을 ㄴ본적으로 다른 방법으로 한다.

동물은 배울 필요가 있는 것은 배우고 주변의 방대한 정보를 걸러내는 나름의 전문화된 방법이 있다.






동물에 관한 관찰도 좋지만 이 종들이 멸종한다면 무슨 의미가 있읅까요

예전 지구가 더울땐 템즈강에 하마가 살았었다고 합니다.

다시 지구가 더워진다면 템즈강에 하마가 나타날 수 있겄죠 하지만 하마나 이미 멸종했다면

그런 일은 다시는 없을 것입니다.


아래 책도 읽어보십시오

적멸의 즐거움
북한의 자연생태계
살아 있는 지구의 역사
새의 언어
거의 모든 것의 역사
플라스틱 바다
나무위 나의 인생
에코다잉 세계수목장
여우와 토종씨의 행방불명
육식의종말
중국 없는 세계
진화의종말
이타적 유전자
로드킬
피싱
동물해방
물의자연사
딱정벌레
기적의자연재배
바다를 병들게하는 플라스틱
ㅡㅡㅡ이런 책에도 관심을 기울여 주십시오. 자미원88


 

학교 추천도서 입니다. 동물에 관한 탐구를 하며 여러가지 생각을 해볼수 있었다고 합니다 위험한 것을 동물적인 감각으로 알고 피하는 그런 능력 등등 동물을 마음에 대한 생각을 해볼수 있었다. 인간만이 오직 뛰어나고 여러가지 일을 할수 있다는 것이 아니다.

“생각에 관한 생각”을 염두에 두고 작명한 것같으니 “대니얼 카너먼”에 대한 오마쥬 쯤 아닐까.

우리는 동물이 얼마나 똑똑한지 알 만큼 똑똑한가.

인간 관점에서 동물을 “실험”하지 않고, 그들 동물 입장에서 “관찰”한다면 동물의 인지.지능이 놀랍도록 뛰어나다는 수 많은 사례와 증거를 제시하면서 인간과 동물의 인지 사이의 벽이, 구멍이 숭숭뚫린 스위스 그뤼에즈 치즈처럼 변해간다고 말한다. 영장류 뿐만 코끼리, 까마귀, 고래 등의 척추동물은 말할 것도 없고 문어같은 무척추 두족류까지

특히 영장류(사람상과)는 상대의 생각을 읽고, 지역별 문화가 있으며, 복잡하고 상황에 맞는 도구를 사용하고, 더 나은 결과를 위해 인내할 줄 알고, 정치전략을 세워서 행동하고, 싸운 후에 화해하고, 남에게 공감하고, 장래를 위해 계획을 세울 수 있으며 자기주변의 사회적 세계를 이해할 수 있다는 수 많은 관찰 증거가 있다.

그리보면, 700만년 전에 사람이 영장류와 갈라졌으니 생존과 환경이 보장된다면 불과 몇백만년 이내에 침팬지 등은 지금의 사람 수준으로 수렴 진화할 수 있지 않을까, 물론 그때 우리는 훨씬 더 진화하거나 아니면 멸종하겠지만 말이다.

“동물인지연구는 우리가 다른 종을 존중하는 마음을 더 높일 뿐만 아니라, 우리에게 자신의 정신적 복잡성을 과대평가하지 말라는 교훈을 준다“가 작은 결론.

그러니 인간만이 ”나는 생각한다, 고로 존재한다“는 데카르트의 믿음은 수정되어야하지 않을까.

동물에게도,

나는 “인지”한다, 고로 “도덕적 존재”다 라고.

.

[생각나거나 메모했던 것들]

0. 과학이 인간중심에서 벗어나, 동물을 경이로움으로 바라보면서 다룰 만큼 충분히 열린 마음을 보인 것은 최근의 일이다. 베르너 하이젠베르그는 “우리가 관찰하는 것은 자연 그 자체가 아니라 우리의 질문 방법에 노출된 자연이다”라고 말했다.

0. “인지”는 감각 입력 정보를 환경에 대한 지식으로 변환하는 정신적 능력과 이를 유연하게 적용하는 능력을 말하는데, 참고해야할 정보를 줄이고 자신의 자연사를 감안해 알아야할 필요가 있는 것만 학습하게 한다.

0. 20세기 동물연구를 지배했던, 스키너의 “행동주의”는 인간 통제하의 “자극”과 “반응”에만 관심을 기울여 그 폐해가 상당했다. 그들의 실험 대상은 대부분 쥐와 비둘기였다. 동물이 “자극”에 “반응”하는 기계라는 데카르트의 주장을 깨고 “인지”하는 생명체라는 것을 인정하는데 많은 시간이 걸렸다.

0. 침팬지는 공동체당 15~25종류의 연장을 사용하며, 심지여 도구을 만들기 위해 도구(메타 도구)을 사용한다.

0. 문제를 해결할 수 없을 경우, 개는 격려와 도움을 얻기위해 사람을 쳐다보지만 늑대는 혼자서 해결하려고 계속 시도한다. 하지만 인간과 교감한다고 지능이 높다고 말하면 안된다. 그렇게 진화했을 뿐이다.

0. “위계”는 “억제“를 기반으로 한다.

물고기, 개구리, 개코원숭이에 이르기까지 온갖 종의 집단에는 사회적 사다리가 존재한다. 자기 통제는 동물 사회에서 역사가 아주 오래된 특징이다.

0. 유인원 뿐만 아니라 코끼리.돌고래.까치 등도 거울을 통해 “자기인식”을 한다. 자기인식을 못하더라도 많은 동물이 거울을 이용할 수 있다.

0. 문어는 병뚜껑을 돌려서 열 수 있을 만큼 지능적이며 사람을 구별할 수 있다. 수명이 1~2년 밖에 안 되고 집단생활도 하지 않는데 척추동물 이상의 지능을 갖고있는 특이한 동물이다.

번역본 제목을 잘 지었다는 생각이 먼저 들었다. 원제는 Are we smart enough to know how smart animals are? 인데 원제대로 해도 되었겠지만 원제에서 담고 있는 뉘앙스를 잘 살려 역서에도 담은 듯한 느낌이어서다. 

인간은 만물의 영장이라는 명제에 도전하는 움직임들이 계속 진보함에 따라 그 명제는 오만이라는 주장도 봤었는데 어쩌면 인간은 만물의 영장이라는 오만이라는 명제 자체도 지극히 인간 중심 사고방식이라는 생각에 그건 애초에 아예 착각이지 않을까 싶은 생각이 들었다. 특히 이 책을 읽고 나서부터는 확신마저 들었다.

이 책에서 가장 공감했던 부분인 '의인화'에 대한 부분에서 그런 확신이 들었다. 의인화는 명백히 인간 중심의 그것이다. 그 자체에 나쁘거나 뭐 특별히 해가 될 만한 요소가 있는 것은 아니지만 언제든 또 얼마든 그럴 가능성은 있다. 단적인 예로 다큐멘터리만 보더라도 우리는 동물들에게 '녀석'이라는 말을 아무렇지도 않게 쓴다. "녀석, 참 배고팠던 모양이다."와 같은 식으로. 사람에게도 자주 쓰는 말이기는 하지만 해당 동물의 감정은 1도 고려하지 않는 워딩이라 볼 수 있다. 

＜유인원과의 산책＞도 그랬지만 이런 책은 아무래도 원서와 함께 봐야겠다는 생각에 올 여름 독서는 이 책과 더불어 관련 분야의 다른 책들과 함께 해보고자 싶다.