역사에 대한 논쟁은 뜨겁습니다. 요즘처럼 우리 역사에 대한 관심이 높이진 시기, 역사전쟁은 계속되고 있습니다. 대중들에게 무관심받았던 우리 역사, 하지만 대중매체를 비롯한 여러 지식인들의 노력, 역사교육의 중요성이 커지면서 실질적인 교육과 관심으로 이어지고 있습니다. 이로 인해 기초적인 역사지식과 수준이 상향되었지만, 역사를 공부하고 알면 알수록 혼돈되는 부분도 많습니다. 가장 첨예한 대립과 갈등을 빗는 시대가 바로 근현대사 시기를 비롯한 일제강점기, 현대사로 이어지는 시기입니다.

격동의 시대였고, 우리 역사상 가장 암울했고 치욕적인 시대였습니다. 이를 두고 바라보는 역사적 시각이나 관점차이는 있지만, 명백한 사실을 바탕으로 역사를 알리며, 교육해야 합니다. 원래 역사는 승자의 기록이라서 무조건 맹신하거나 신뢰하기에는 한계가 많습니다. 그래도 일정 수준의 법칙이나 사료조사, 연구를 통해서 요약하거나 유추할 수 있습니다. 무조건 감춘다고 되는 것도 아니며, 근거없는 사실을 날조하는 것도 왜곡에 지나지 않습니다. 워낙 정치와 연관된 부분이 많고, 이념에도 적용되어 역사를 바라보는 시선에 혼돈을 주고 있습니다. 

빠르게 격변한 시대상이 말해주듯, 이같은 문제는 정확한 답이 없고, 서로간의 반목과 대립을 부추기고 있습니다. 이 책은 그런 점에서 기존의 사학이나 역사적 사실, 인물, 사건에 대한 다른 접근과 설명이 눈길을 끕니다. 교과서에서 배우는 역사에 대한 부정이나 반론적 성격도 강하며, 우리 역사교육이 어떤 방향으로 가고 있으며, 왜 이런 사관을 바라보는 입장차이가 심할까? 하는 의문도 들었습니다. 우리에게 피해를 준 일본과 중국의 역사왜곡으로 혼돈이 가중되는 가운데, 우리 역사에 대한 정리와 올바른 체계화가 하루 속히 이뤄졌으면 합니다.

그리고 근현대사 못지않게 한국 고대사에 대한 입장차이가 돋보였습니다. 고조선을 비롯한 한사군의 위치로 인한 우리 역사의 시작점이 달라지는 문제, 중국과의 역사갈등이 불가피하지만, 이런 주장을 하는 사학계의 목소리에도 귀 기울여야 합니다. 자주적이며 독립적인 성향이 강했던 우리의 고대왕조, 하지만 고려시대를 거치면서 너무 자조적, 사대적 성격이 짙어졌습니다. 또한 일제강점기를 거치면서 일본인들의 역사왜곡과 조작으로 식민사관이 깊숙히 자리잡았고, 이는 지금까지도 큰 문제로 남아있습니다.

역사를 바라보는 시각, 개인의 판단과 자유가 우선이지만, 역사를 깊게알고 제대로 대처해야 하는 이유이기도 합니다. 개인이나 특정집단의 이익을 위해서 역사가 이용되어서는 안되며, 이를 견제하고 반론을 제기하는 균형적인 모습도 꾸준히 이어져야 합니다. 또한 정치나 권력, 이념 등에 활용하는 일부 몰지각한 사람들에 대한 명백한 심판도 필요해 보입니다. 무조건적인 찬양이나 왜곡이 아닌, 사실을 근거로 역사의 본질을 받아들이며, 계승해 나가야 할 것입니다. 이 책은 우리가 흔히 접하지 않는 부분과 몰랐던 새로운 정보를 전달하고 있어서 가치가 있었습니다. 역사를 좋아하는 입장에서 흥미롭게 다가왔고, 배울 점도 많았습니다. 생각의 다양성과 다름의 인정, 접해 보시기 바랍니다. 

한때 "그들만의 리그"라는 타인들은 아랑곳하지 않고 별스런 사람들만의 세상처럼
그렇게 사는 사람들을 지칭하는 듯한 이름이 존재했지만 다른것은 제처 두고라도
우리의 역사에 대한 정체성이나 진실에 대한 파악은 아무리 강조해도 지나치지
않을듯 하다는게 나와 우리라고 지칭되는 국민들의 마음일 것이라고 본다.
그러나 우리는 일제강점기를 거치며 우리의 정체성이랄 수 있는 우리의 뿌리와
역사에 대해 사실을 왜곡하고 조작하여 일본 보다 못한 민족, 사람들로 인식되도록
지금껏 이끌어온 식민사학계의 음모를 밝혀야 할 때라고 생각한다.

문재인 정부뿐만이 아니라 역대 정권에서 일제강점기의 모든것들을 청산하려는
시도는 꾸준히 지속하고 있으나 실제 이루어진 실태는 거의 없다는 사실이 우리를
더욱 분노케 하며 이렇게 지지부진할 것이 아니라 적폐청산이라는 이름으로
실시하는 문재인 정부에서는 진정 그 옳고 그름에 대한 시비를 판결해 역사를
거짓으로 만들고 왜곡해 우리의 정체성과 역사를 흐리는 매국을 바로 잡아야 한다.

사회, 문화, 경제 등 우리가 생각하는 모든것은 과거의 유산이자 결과이기도 하다.
그런 유산과 결과는 교육을 통해 이뤄져 왔고 국민을 교육시키는 교육적 가치관에
잘못된 역사관과 정체성의 주입으로 말미암아 우리는 자기 나라의 땅임에도 아닌것
처럼 지도를 제작하고 여전히 일본의 이익을 위해 그들만의 리그를 펼치는 식민
사학계의 작태를 더이상은 두고 보아서는 안된다.
국가의 지도를 그리는 사업, 동북아역사지도의 제작이라는 그야말로 진실을 온 국민이
알 수 있도록 해야하는 사업에 실수라니, 독도를 빼버린것도 모자라 8년간 지도제작에
참여한 60여명의 역사학자들은 과연 눈뜬 봉사의 역할을 한것인지 묻지 않을 수
없다.
이는 분명 해야할 일을 하지 않은 태만이며 국가의 일을 불신하는 적들이나 할 수
있는 일이다.
더이상의 역사적 논쟁을 잠재우기 위해서라도 그간 참여한 60여명의 역사학자들의
일거수 일투족을 들여다 보고 그들이 진정 식민사학계의 주장과 같지 아니한지를
판별해 적폐의 이름으로 청산해야할 필요성이 존재한다고 본다.

역사를 바라보는 시선에 대해 주장을 달리 할 수는 있지만 엄연히 드러나 있는
것들을 몰지각함으로 뭉개고 끌어내리려는 작태는 식민사학계를 떠나서라도 학자의
신분으로 매우 부끄럽고 얼굴을 들기 힘든 일일것이다.
더하여 자신이 영화를 얻고, 살아가고 있는 이 땅의 국민들을 우롱하는 처사를
저지르고도 학자 운운하며 살아갈 수 있는지, 우리는 역사를 더 깊이 알고자 노력
하고 제대로 알기 위한 방법론을 살펴야 한다.

민족사학계와 식민사학계간의 싸움도 필요하다면 붙이고 논쟁을 시켜 무엇이 진실
인지를 명확히 밝힐 필요가 있다.
우리 스스로 우리의 지난 역사를 거스르는것은 존재를 부정하는것과 다름이 없는
일이며 그렇게 살아서는 미래를 담보할 수 없다.

역사학자들의 첨예한 대립, 역사를 잘 모르는 상태에서 이런 기사를 본다면 '왜? 역사를 놓고 대립을 해야하는거지?'란 생각에 의아함이 들 것이다. 안을 들여다보면 일본 식민지배하에 역사를 배웠던 학파의 잔재가 있음을 알 수 있다. 버젓이 드러나 있는 사실을 왜곡하고 모르쇠로 일관하는 일본 정부의 심각한 역사왜곡 인식을 생각한다면 그런 일본의 밑에서 역사를 배우고 주류라 일컬어지며 한국 역사를 이끌어갔던 그들의 행보는 엄청난 위험을 초래하고 있음은 깊이 생각해보지 않아도 알 수 있음이다. 친일파라 일컬어지는 그들에 의해 정리되지 못한채 오늘날에 이른 것은 결코 가벼이 여겨서는 안될 사항임에도 불구하고 적페청산이란 말이 나오면 옛날 일을 끄집어내 어쩌자는 거냐? 라는 식으로 반문하며 무시해버리기 일쑤다. 지금껏 많은 권력들이 그들의 편에 서 있었고 제자리로 돌려놓으려는 사람들은 싸잡아져 끌어내려지기 일쑤였던 수난과 거짓으로 점철된 시대, 이것이 대한민국의 얼굴인 것이다.

​

한국 역사주류라 일컬어지는 강단사학계는 엄청난 국민의 세금을 쏟아부은 동북아역사 프로젝트에서 중국의 지도를 가져와 우리의 역사를 깡그리 무시하는 행위를 자행하였고 지도상에 독도가 들어가 있지 않은 점을 지적하자 실수라는 말도 안되는 변명을 해대며 자신들을 비난하는 역사학자들을 사이비라고 몰아세운다. 이 책은 중국과 일본의 식민이 마치 고조선과 조선시대에 찾아온 엄청난 축복인양 떠들어대는 주류사학자들의 이야기에 그들이 재야사학자라 불리우는 학자들이 역사적인 내용과 강단사학계가 책으로 쏟아낸 일련의 내용들을 실어 반박하는 내용으로 구성되어 있다. 주류라고 불리우는 이병도를 비롯해 그들과 다르지 않은 젊은피의 사학자들의 책이나 역사비평에 실었던 내용들을 하나하나 고집으며 반박하고 있는 내용에서 그동안 얼마나 역사적인 내용을 아무런 비판없이 받아들였던가 국민으로서 혼란스럽기 그지없었다. 문맥상의 말장난으로 국민을 교묘하게 속여왔다는 생각은 다시금 분노의 감정을 불러일으키기에 충분했고 그러하기에 알더라도 제대로 알고 넘어가자는 생각이 많이 들게 됐다. 지식은 나누는 것이라 하였다. 말장난으로 본인들의 속내를 감추고 거짓 지식을 심어 받아들이는 이들을 혼란스럽게 하는 것은 진정한 지식도 아니며 그저 자신들이 사람들을 밟고 좀 더 편하게 살기 위한 필요악일 뿐이다. 교단에서 수 많은 학생들을 가르치는 교수들의 입에서 식민사관의 잔재들이 튀어나온다면, 그것을 그대로 받아들여 또 다른 이들에게 잘못된 역사인식을 되풀이해서 심어준다면 조선의 마지막 총독 아베 노부유키가 조선을 떠나며 조선인들에게 식민잔재를 심었기 때문에 일본은 반드시 다시 돌아온다는 말을 그대로 이어가고 있는 것밖에 달리 해석할 말이 없을 듯하다. 그것이 대한민국 교육이 발전하지 못하고 제자리를 맴돌게 되는 가장 큰 이유가 아닐까 싶다. 식민잔재로부터 벗어나는 것이 그토록 타락하는 것인가? 자신의 부귀영화를 양심과 바꿀만큼 가치 있는 것인가? 믿고 싶지 않은 이것이 현실이라니 그저 가슴이 답답할 뿐이다.

사이비 역사학은 누가 정의하는가. 힘 있는 자가 정의하는가 진실을 아는 자가 정의하는가. 강단사학과 재야사학의 대립이 극심하다. 강단사학은 식민사학, 조선총독부의 역사관이고, 재야사학은 민족사학, 독립혁명가의 역사관이다. 이를테면 강단사학의 태두가 이병도라면, 민족사학의 태두는 신채호라 할 수 있다. 그런데 강단사학계는 민족사학을 사이비 역사학이라 비판한다. 강단사학은 윤내현과 이덕일 등 민족사학계가 주장하는 단군의 역사성과 고조선의 강역이 만주와 한반도 전역에 이른다는 '대고조선론'을 과대망상으로 점철된 국수주의, '사이비·유사 역사학'이라고 비판한다.

최근 인터넷과 디지털 아카이브의 발달로 한국, 중국, 일본의 고대사 관련 1차사료를 얼마든지 찾아볼 수 있기에 한때 강단사학에 유리했던 사료 독점이 깨지게 되었다. 하지만 고조선의 유적과 유물이 대부분 현재 중국과 북한 지역에 포진하고 있어 고증이 어렵고 고조선의 흔적이 남아 있더라도 땅 속 깊이 파묻혀있어 한창 동북공정에 열을 올리고 있는 중국 정부가 파내지 않는 이상 어찌 해볼 도리가 없다. 민족사학계가 가야사에 주목하는 이유도 바로 여기에 있다. 일단 고고학적 발굴에 기댄 역사적 고증이 가능하고 식민사학의 임나일본부설을 즉각 타파할 수 있는 핵심 열쇠가 되기 때문이다. 임나는 가야가 아니다.

민족사학계의 일원인 김명옥, 이주한, 홍순대, 황순종은『매국의 역사학자, 그들만의 세상』(만권당, 2017)에서 고대사를 전공한 강단사학계 인사들을 ''매국의 역사학자'로 강도높게 비판한다. 왜냐하면 작금의 주류 강단사학자들이 여전히 일제강점기 대표적인 '역사학계의 친일파' 이병도를 교주처럼 떠받들고 있기 때문이다. 이병도가 누구인가. 바로 일제 식민사학의 대부인 쓰다 소키치와 이케우치 히로시를 스승으로 삼은 조선사편수회 출신의 역사학자이자 서울대학교 국사학과 창설 멤버이다. 이병도의 식민사관을 고스란히 이어받은 김철준, 김원룡, 한우근, 이기백, 이기동, 노태돈, 송호정 등은 식민사학을 교묘하게 다듬었다.   

고대사를 전공한 강단사학자들이야말로 '사이비' 소리를 들어 마땅하다. 이들은 한국 고대사 전체를 노골적으로 왜곡하고 축소하기 때문이다. 가령 고조선 영역의 대동강중심설과  한사군(낙랑, 임둔, 진번, 현도)의 한반도설, 한국사를 만주에 종속된 것으로 보는 만선사(滿鮮史) 이론, 그리고 신공왕후의 신라정복설, 임나일본부설(任那日本府說)과『삼국사기』초기 기록 불신론이 대표적이다. 식민사학자들은 한반도 남부에는 일본의 통치기구인 임나일본부가 있었고 한반도 북부에는 한사군이 있었으니 한국은 고대사부터 식민지로 시작했으니 일제 식민지의 현실도 받아들일 것을 강요한다. 참고로 식민사학자들은 현도군이 압록강 부근이나 강원도 함경도에 있었고, 낙랑군이 평안남도에 있었다고 주장한다.

최근의 강단사학계는 한사군의 성격을 식민통치기관이 아닌 문화중계지라고 하면서 식민사관에 한심한 물타기를 행하고 있다. 다시 말해서, 고조선이 한사군 덕분에 중국의 선진문물을 수용할 수 있었다는 논리다. 이런 논리는 일제 식민 지배가 근대적 발전에 도움을 주었다는 논리와 동일하다.  

역사에 관심이 많지는 않지만 주류 사학계와 민족 사학계의 대립에 관한 이야기는 다른 사람들을 통해 여러 번 들었어요. 역사학계의 현실을 들으면서 정말 놀랐던 것은 식민사관이 여전히 이 땅의 역사를 지배하고 있다는 점이었죠. 어떻게 이런 일이 있을 수 있는지 너무 놀라 어안이 벙벙해졌던 기억이 나네요.

이 책은 그런 제게 더 큰 충격을 주었어요. 여전히 주류 역사학, 저자의 표현에 따르면 강단사학계는 어이가 없을 정도로 일제의 식민사관을 그대로 추종하고 있어요. 역사학계의 그런 모습은 어제, 오늘의 일이 아니기에 그렇다 치더라도 이들을 옹호하는 언론의 모습은 정말 커다란 충격이었어요. 그것도 조중동으로 분류되는 보수 진영의 언론뿐 아니라 한겨례, 경향 등 소위 진보라고 불리는 언론들조차 이 문제에 있어서는 하나가 되어 역사 왜곡의 선봉장으로 나서고 있다니. 이를 도대체 어떻게 받아들여야 할지 정신을 못 차리겠더라고요.

[역사비평]이라는 진보 잡지에서 다룬 어이없는 주장들은 또 어떤지. 역사에 그다지 조예가 없는 나에게도 이들은 무엇을 근거로 이런 주장을 하는 지 알 수가 없었죠. 물론 이 책은 그들의 행태와 주장을 비판하기 위한 글들을 모아놓은 것이기에 그들의 주장이 왜곡되어 있을 수도 있지만 전체적인 맥락에서 생각해봐도 그들의 주장은 분명 일제의 식민사관을 잇고 있다고 볼 수밖에 없었어요.

이 책의 모든 내용이 옳다고 할 수는 없을지도 몰라요. 그렇지만 이 구절만큼은 모든 이들이 공감할 수 있지 않을까 싶어요.

역사에서 절대적인 진실은 없다. 모든 학문이 그렇듯 역사학은 겸손한 자세로 정직하고 개방적인으로 연구하고 토론하는 과정에서 객관성을 확보한다.... 지식은 개인의 것이 아니라 집단 전체와 오랜 세대에 걸친 동시대의 공유물이기 때문이다(p.53)

모든 역사학자들이 이런 태도를 갖추고 자신의 이론을 들여다보기를 바랍니다. 역사는 우리의 미래이니까요.

＜주류 사학계에 대한 비판, 우리도 알자＞

 

 

학교에서 역사를 배우는게 인생에서 역사를 경험하는 전부라고 한다면 말도 안되는 소리라고 할까? 솔직히 학교에서는 시험 때문에 공부를 하지만 졸업을 하고 나면 정말 책 한권 읽지 않고 바쁘게 사는 사람들이 많다. 관심을 갖지 않는 이상 인문학 서적을 읽는 거는 더 힘들고 말이다. 그래서 대부분의 사람들은 우리가 학창시절 배웠던 것을 기반으로 세상을 바라보는게 보통이다. 그것이 옳든 그르든 기초석이 된다는 사실에는 변함이 없다. 그래서 학교에서의 교육이 정말 중요하고 중요하다는 생각을 많이 하게 된다.

새로운 정부가 들어오면서 많은 부분이 달라지고 있다. 사람들이 목소리를 내어 잘못되었다고 외치던 국사교과서도 이제는 많이 달라질까? 아이들이 학교에서 배우는 역사교과서를 둘러싸고도 참 많은 갈등이 있었다. 그때는 친일사관을 가진 사람들에 의한 저술이 말도 안된다고 생각했지만 실은 우리가 알고 있는 것보다 사학계에서 뿌리 깊게 자리잡고 있는 문제가 있었던것 같다.

우리가 배우고 알았던 부분에서 오류는 없었을까? 모든 것이 진실이었을까? 예를 들면 어려서 배웠던 단군신화에 대한 기억은 그러하다. 어떤 역사 선생은 옛날이야기 같은 거라고 하고 어떤 이는 신화는 허무맹랑한 것이 아니라고 가르쳤다. 당시에는 '을사보호조약'이라고 달달 외웠던 것이 어느 순간 '을사조약'이 되고 그리고 나중에는 조약이 아니라 늑약이라는 걸 알게 되었다. 이런 일련의 과정이 왜 일어나는 걸까? 친일청산이 제대로 이뤄지지 않은 가운데 많은 친일파들이 정권을 유지하는 과정에서 일어난 일이라는 걸 이제는 모르는 사람이 없다. 그런데 정말 무서운건 그런 문제도 인식하지 못한다는 점이다.

한국의 역사를 이야기하면서 가장 많이 배운건 우리와 가까운 근대나 현대가 아니다. 거의 조선시대에 국한해서 외우고 외웠던 거 같다. 중국의 동북공정으로 인한 고대사의 관심이 지대해지는 가운데 사람들은 고조선의 역사부터 관심을 갖고 혈세를 들인 동북아역사재단의 사업에도 기대를 하고 있었다. 그러나 그역시 식민사관에서 벗어나지 못했다고 한다.

사실 ＜매국의 역사학자, 그들만의 세상＞을 보면서 섬뜩함을 지울 수 없었다. 일본에서 역사를 날조해서 아이들을 가르치고 그런 아이들이 나중에 그것을 진실로 믿으면 어쩌나 겁이 났었는데 우리나라의 역사도 문제가 많다. 전공자가 아니더라도 관심을 갖고 훨씬 더 많이 알고 있는 사람들도 즐비하다. 그런  사람들이 전공자가 아니라고 무시당하는 것보다 어떤 것이 문제인지 토론의 장으로 나와서 보다 공공연하게 드러나야 할 것이다. 도종환 문체부장관의 청문회에서 그의 '가야사재조명'발언을 둘러싸고 비주류사학에 대한 잘못된 역사인식이라면서 날을 선 비판을 하던 것도 기억난다. 주류와 비주류를 떠나서 조명되지 못한 부분이 있거나 잘못된 부분이 있다면 분명 연구가 더 이뤄져야 하는 건 피할 수 없는 거 같다.

중고등학생들에게 신사참배를 물어보았을 때 '신사'를 젠틀맨이라고 생각하고 있는 수많은 아이들을 보면서 걱정하듯이 우리도 잘못된 사관으로 배운 역사를 진실로 받아들이고 있는 건 아닌가 하는 의문을 갖게 된다. [동북아역사지도]에서 사라진 독도를 실수라고 하는 말도 안되는 역사학자들은 사라지고 임나일본부설이나 단군신화, 그리고 신채호에 대한 연구도 좀더 수면위로 나와 적극적인 토론의 장이 마련되었으면 하는 바람이다.

요즘 역사적 사실에 대한 이런 저런 논쟁을 관련서적이나 신문기사를 통하여 접하다보면 혼란스러울 때가 있다. 학창시설에 연도및 위치 배경등등을 외우고 했던 우리 고조선의부터 내려오는 한국사의 일부 역사에 대하여 그것이 맞네,틀리네부터 시작하여 '통설,정설'이라고 주장하는 식민사학계와 이를 비판하는 민족사학계의 논쟁은 가히 불꽃이 튈 정도로 과열되고 뜨겁다.
이 책-"매국의 역사학자, 그들만의 세상"-김몀옥외3인 공저는 민족사학계가 식민사학계를 비판하는 내용으로 이루어져있다.
우선 민족사학계는 식민사학계를 향하여 매국의 역사학자라고 칭하고, 그 반대 진영에서는 '사이비.유사 역사학'이라 칭할 정도로 감정의 골이 깊은것 같다.
이 책에서는 우리 역사학계에서 주류를 이루고 있는 식민사학계가 주장하는 낙랑군의 위치, 임나일본부설의 실체, 단군이 실체인지 신화인지, 등에 대하여 이 모든것이 일제에 의하여 조작되고 왜곡된  조선총독부 역사관을 따르고 있다고 민족사학계에 속한  저자들이 조목조목 그 잘못된 사실에 대하여 조목조목 비판하고 따지는 내용들이다.
그 비판의 타당성을 떠나서라도 이전 정부에서 시작한 ＜동북아역사지도＞사업에서 독도를 빼버리고-8년동안 60여명의 역사학자가 참여하고 그린 지도에서 독도가 빠진것이 단순 실수?-라고 한다. 게다가 4세기 이후의 한반도 남부지도에는 신라도 백제도 가야도 없다니 이 또한 의문이다. 오래전에 중.고등학교를 다닌 나의 입장에서는 이런 사실은 조금은 모순이다 왜냐하면 그때의 교과서 집필진도 지금 주류를 형성하고 있는 식민사학계의 인사들이었을것이고 지금의 역사지도를 그린 인사들도 끄때의 사람이거나 아니면 직계 제자들 일텐데...역사적 사실은 그때그때 변하는것인가? 아니면 무지의 일반인이 그냥해보는 푸념인가?
이 책에서 조목조목 비판을 받고 있는 내용들에 대해서 아마 반대 진영의 대항 논리도 있을것이고,입증할 사료도 있을것이다. 그리고 역사-아늑한 이전 세월이다-에 대하여 어떤 눈으로 바라보는냐에 따라 평가나 사실이 달라 질수도 있을것이다.
이 책을 접하면서 두 단체의 진흙탕속 싸움질에 빠질 역사학도도 아니고 애국심에 불타는 백성도 아니지만, 분명 우리 역사를 바라보는 새로운 눈을 가질수 있었다는 사실에 감사하고 있다.