의도적이든 무심코 습관적으로 내 뱉는 말이든, 또는 그렇게 세상에 잘못 훈육되어 당연한 것으로 알고 하는 무지에서 비롯된 언어 습관이든, 우리는 도처에서 이러한 왜곡된 논리에 포위되어 살고 있다는 주장이 전혀 과장이 아님을 이 재치 넘치고 예리한 통찰의 저술에서 확인 할 수 있다. 특히 신문, 방송 등 매스컴, 정치판, 종교론자들, 각종 주장을 담고 있는 책들에서 무수히 이러한 거짓 논리가 사용되고 있지만 그것이 옳지 못한 것인지 알아차리지 못하고 넘어가기 일쑤인 것인 현실이다. 더구나 시간을 가지고 들여다보면 오류임을 알기는 어렵지 않으나 그 순간 알아차리는 것은 어려운 일이다. 그럼에도 우리의 일상을 에워싸고 우리 삶의 이해에 직결하는 이런 오류들을 구별하는 것은 진정 중대한 일이 아닐 수 없다. 그래서 터무니없거나 말도 안 되는 오류와 거짓 논리를 식별함으로써 우리의“지적 면역체계를 튼튼히 하는데”충분할 정도의 식견을 제공해 주는 이 저술의 가치는 오늘의 혼란스런 사회를 조금은 현명하게 살 수 있도록 지원해 준다.

크게 12가지의 논리적, 인지적 오류를 중심으로 우리들의 사고를 속이는 나쁜 생각들을 속속들이 드러내주고 있다. 극히 일상적이고 보편적인 우리들의 삶 속에서 저질러지는 하찮지만 감정을 상하게 하는 오류에서부터 정치적인 술책으로 국민의 삶을 담보로 하는 파렴치한 오류, 진실과 믿음을 혼동시키는 종교론자들의 기만적 오류, 허영과 위선을 숨기기 위한 반계몽적 오류 등 사실과 진리를 호도하고 본질을 회피하는 비열한 술책들이 숨 막히게 우리를 포위한 채 기만하고 있음을 발견하게 된다.

우리의 일상에서 빈번하게 접하게 되는‘나쁜 생각(bad thoughts)' 중에 종종 우리의 견해가 틀렸음을 입증하지 않은 채 황당한 반박으로 입을 다물어야 하는 경우가 있었을 것이다. “당신이 더 잘할 수 있어?”, “당신이 그런 말할 처지는 아니지.”라던가, “그렇게 말 할 줄 알았어!”와 같은 폭력적 논박을 한 번쯤은 당해 봤을 것이다. 이러한 아무런 논리적 입증도 없는 논박들은 악질적이고 비뚤어진 생각임에 불과하다. 더 잘할 수 없다고 진실이 아닌 것이 아니며, 어떤 의견에 일관성을 가진다고 비판당할 이유도 없다. 또한 똥 묻었다고 겨 묻은 개에게 겨를 털라고 말할 수 없는 것도 아니다. 이렇게 진실과는 무관한 “시끄러워! 입 다물라!”하는 식의 상대와 진리를 얘기하는 것은 물 건너간 얘기인데, 정치에서는 일상적으로 자행되고 있다.‘이것은 OO당의 트집잡기 입니다!’라던가, 상대 정당의 발표 중에‘이미 충분히 듣지 않았습니까?’라고 차단하는 행태가 곧 이러한 악질적 실례라 할 수 있다.

한편, 정치에 가장 난무하는 대표적인 논리적 오류로‘동기의 오류’를 들 수 있는데, 어떤 의견을 뒷받침하는 숨은 동기가 있다고 해서 그 의견이 마치 틀린 것처럼 호도하는 것이다. 한국 의회에서 벌어지는 현상을 조금만 유심히 바라봐도 그네들에게서 진지한 정책적 논의를 찾기가 얼마나 어려운지 바로 알아차릴 수 있을 것이다. 정책의 장점에 대한 논의 대신 그 정책을 발표한 정치인의 동기에 대해서만 집요하게 무성한 억측을 내놓는 것이 그것인데, 정책이 미칠 결과보다는 그것을 내놓은 원인을 조사하는데 더 관심을 가지는 기현상, 즉 정략적 이기심에만 눈이 팔려, 정작 민생이나 국가 경제와 외교적 현실에 무능한 실상을 드러내는 것이다. 책에는 아주 재밌는 예가 등장하는데, 형사소송에 고용된 원고와 피고의 총잡이들(변호사)의 일화다. 사실 이들은 살인자가 되었든 사기꾼이 되었든 돈만 주면 대변하는 자들이다. 아마 이기적이라고 치면 이들만큼 심각한 자들도 없을 것이겠지만, 어쨌거나 둘 중의 한 쪽은 진실을 말하고 있을 것이다. 자, 어떤 변호사가 더 많은 수임료를 받았는가하는 동기를 알아내는 것이 판결, 즉 진실을 밝히는데 도움이 되는가? 결코 변호사의 동기를 밝혀내봤자 사건의 진실을 판결하는데 아무런 의미를 지니지 않는다. 오히려 명확한 증거를 찾는데 열중해야 할 것이다. 이것이 바로 동기의 오류로 국민을 현혹시키는 한국정당의 실상이다.

끝으로 허위로 가득한 우리 세상의 웃기는 현상을 말하는 지적 허영이란 반계몽적 논리의 오류가 얼마나 우리의 언어를 훼손하고, 세상을 공허하게 하는지를 보자. 정말 쓸데없는 자들이 쓰레기 같은 말로 먹고사는지 관찰의 기회를 갖게 되는데, 아마 이 문장을 보면 늘 보던 것이란 생각이 들것이다.

“미국의 금리가 기준 금리 3퍼센트 미만에 머물고 시장 심리도 긍정적이라면 금값은 단기간 내에 최고치를 경신할 것이다.”

우리의 고위 경제 관료나 경제학자, 금융전문가라는 자들이 통상 교활하게 뱉어내는 말이다. 조건이 있다. 기준금리가 3퍼센트 미만에 머물러야 하고, 시장심리도 긍정적으로 유지되어야 한다. 게다가 애매하기조차 한 단기간이란 조건이 또 붙는다. 시장심리가 긍정적으로 유지되고 금리가 낮은 상태로 계속되면 당연히 금값이 오른다. 더구나 이 조건이 성립하지 않으면 금값이 내릴 터이니 이 문장은 실제로 아무런 의미를 갖는 것이 아니다. 완전 사기꾼의 말 아닌가! 교묘한 말을 끼워 넣어 교활하게 실수를 면하려 하고, 어떤 정보도 없는 말. 이런 예는 ‘친서민’정책을 표방한다고 선전하는 지금의 정부가 도대체 무엇이 친서민인지 아무런 말도 하지 않는 것과 같다. 단지 서민 친화적인 정책을 펼치겠다는 국민에게 아첨하는 공허한 소리이상이 아니다. 아무런 정보를 갖지 않는 말. 이것이 바로 반계몽적 논리의 오류이다.

오늘의 세상에 가득 찬 위선과 거짓, 헛소리인 논리의 오류들을 소개하여 우리들이 이러한 논리들을 이겨내고 정당한 진실과 진리를 발견케 하여 보다 낳은 삶을 구현할 수 있도록 거침없는 통찰을 쏟아내는 이 저술을 읽는 내내 그 단순한 성찰에 담긴 이면의 깊이에 감탄하게 된다. ‘파스칼의 내기 논증방법’이나‘신비책략’의 논리적 허위의 구멍을 공략하고, 전이(轉移)된 전문성과 같은‘권위의 혼동’에서부터 일반화의 자가당착이나 금지와 관련한 논쟁에서의‘논점회피’술책, “어떤 일이 일어난 일을 보고 전자를 원인이라고 생각하는‘이다음에 그러므로 이 때문에 오류’”나, 통계, 도덕병에 이르는 거짓과 진실을 혼동시키는 다양하고 풍부한 오류들이 소개되고 있다. 하얀 이를 드러내고 씩 웃게 만드는 비판에서부터 명쾌함으로 후련한 기분을 느끼게도 해주고, 사뭇 진지함의 눈으로 정치와 종교 세계의 허위도 보게 해 주는 저자의 논리적인 비판사고에서 한 동안 흐뭇한 지적 즐거움을 누리게 된다. 거짓을 알아차리는 것은 이 세상을 살아가는 내내 긴요하고 중대한 지혜일 것이다. 이 뻔한 진부한 말은 진실이기에 지겹지만 진리란 본디 우리에게 익숙해서 지루하단다. 정말이지 우리의 구멍난 논리를 말짱하게 메워주는 쾌작(快作)이다!

학창시절 국어 시간에 배운 오류가 가끔 기억난다. 아직까지도 기억나는 것 중에는 성급한 일반화의 오류, 순환 논법의 오류, 권위에의 호소 등이 있다. 너무 복잡한 것이라 다 외우지 않으면 정확하게 알지 못해서 대충 발음하기 재미있는 것 위주로만 기억나는데 이 책을 보다 보니 그 시대로 돌아간 것 같은 기분이 든다. 꼭 오류를 배우는 시간처럼, 순전히 그런 내용 뿐이다. 우리가 얼마나 말도 안 되는 소리를 늘어놓고 그러고선 다른 사람의 의견을 묵살하고 있는지, 얼마나 말도 안 되는 논리에 속수무책으로 당하고 있는지 다양한 실례를 들어 설파해준다. 학교 다닐 때는 이런 것 굳이 필요없을 것 같았는데 이 책을 보니까 전혀 아니다.

물론 우리가 알고 있었던 그 어떤 오류보다 더 구체적이고 여러 유형을 알려주기 때문에 찬찬히 읽어보면 도움이 된다. 애매어의 오류, 동기의 오류, 권위의 오류, 편견, 논박, 반계몽주의, 불일치, 애매한 말, 논점 회피, 우연, 통계, 도덕병까지 총 12가지 항목으로 진행되는데 일반적으로 우리가 쓰는 오류를 철저히 분해해준다. 두 사람이 어떤 주제를 놓고 제 주장을 펼칠 때 한 사람이 “나도 내 의견을 가질 권리가 있어!”라고 하곤 모든 이야기를 끝을 내는 경우가 있다. 그런데 문제는 한 사람이 제 의견을 가져 한 가지 주장을 펼친다고 해서 상대방도 그의 주장에 동조할 필요는 없다는 것이다. 그런데 꼭 상대방에게 제 의견에도 귀를 기울여달라고 설득하는 과정에서 자신의 의견을 가질 권리가 있다고만 대뜸 말하고는 이야기를 끝내 버리니, 가슴이 여간 답답한 게 아니다.

상대방은 그 의견을 가질 권리가 있고, 다른 사람도 다른 의견을 가질 권리가 있는 것은 매한가지인데, 그저 그 의견을 서로에게 설명해준다고만 생각하면 될 텐데 괜히 과민반응을 하는 경우이다. 이런 경우는 보통 제 주장을 관철시킬만한 논거가 없기 때문인 것으로 생각되는데 뭐, 이것은 정확히 확인된 바는 아니다. 하지만 가만 생각해보면 보통 그런 말은 더 이상 할 말이 없을 때 하지 않겠는가. 그러니까 “나도 내 의견을 가질 권리가 있어!”라는 말은 어떤 문제에서 권리 문제로 이야기의 초점을 옮겨버리는 아주 희한한 대응법이 되는 것이다. 그런데 이렇게 어이없고 황당한 말을 실생활에서 쉴새없이 한다는 것이다.

간혹 토론을 할 때가 있는데 그런 경우에는 항상 먼저 정리하고 시작해야 하는 것이 있다. 바로 용어의 뜻을 명확히 하는 것인데, 이는 모든 사람들이 동의할 정도로 중요한 일이다. 같은 단어라도 그 상황과 제 의도에 따라 다르게 쓰이는 경우가 있다. 이런 식으로 생각해봐도 맞고 다른 식으로 표현해도 그 단어의 의미가 맞다고 할 때, 한 가지로 통일해서 사용하도록 해야 한다. 전에 ‘홍길동의 의적활동은 옳은 것인가, 그른 것인가’에 대한 토론을 했다. 그런데 찬성팀과 반대팀에서 똑같은 ‘양반’이라는 단어를 다르게 쓴 적이 있었다. 찬성팀에서는 ‘양반’을 ‘탐관오리’로 사용했고, 반대팀에서는 그저 그 의미대로 사용해버려서 토론의 마무리가 없고 계속 빙빙 돌기만 했던 적이 있었다. 그것을 떠올리면 사람들이 얼마나 생각이 주관적인지를 알 수가 있었다.

그러니까 사람은 악한 의도에 따라 그런 행동을 하는 것이 아니라 자신의 입장에서는 충분히 다른 사람을 배려해서 하는 행동인데, 그것이 각자의 상황과 입장에 따라 다르게 이해되는 경우가 종종 생긴다는 것을 알게 되었다. 말이라는 것이 실제를 그대로 표현하는 것이 아니고, 항상 추상적이고 기호적인 기능을 위주로 움직이는 것이다 보니 이런 오류도 간혹, 아니 항상 생기는 것이 아닌가 싶다. 우리가 있는 그대로를 말할 수 있다면 이렇게까지 복잡하진 않았을 텐데 말이다.

나쁜생각

보는 내내 이건 뭐야...라는 생각이 많이 들었던 책

독자를 위한 글이라기 보다는 읽는 내내 자기불만토로라는 느낌을 너무 많이 받아 거부감이 들었던 독자는 나뿐만은 아닐것같습니다..

우선 1인칭 주어 '나'가 결정적이었던듯

'나는 ~~'부터 작가의 남을 깔보고 무시하고 본인은 항상 옳다는식의 거만한 태도가 계속 거슬려서 책을 읽는게 고역이었고...

재미도 없고 감동도 없는 예시들의 연속에 ....  

당신은 자기 의견을 가질 권리를 없다라...

영,한 문화차이인가.... 실생활에서 저런식으로 말하는건 여태 한번도 듣도보도못했고...

뭐라는지 하나도 이해못하겠고

내용도 예상하고 구매했던것보다 전문성도 기대치 이하

  이 책 ＜나쁜생각＞이 재미있었던 이유는 근본적으로 내가 삐딱해서 일까. 이 책은 '좋은생각'과 완벽하게 대치되는 '나쁜생각'이라는 제목부터 심상치않았다. 대통령 조차도 긍정적으로 살라고 한마디 하는 우리 나라에서는 나올 수 없는 제목이다. 이 책에서 말하는 '나쁜 생각'이란 상대방의 의도를 곡해하고 삐딱하게 보라는 것이 아니다. 위선, 엉터리 통계, 헛소리, 여론, 거짓 논리 등의 '나쁜 생각' 속에 숨겨진 의도를 파악하는 법을 알라는 것이다. 논리적 오류를 알아채고 대처하는 법을 배울 필요가 있다는 것이다. 한 예로 초등학교 무상급식에 대해서 '망국적 포퓰리즘'이라고 명명한 것도 이런 '나쁜 생각'에 포함되지 않을까.

  이 책 ＜나쁜생각＞을 쓴 제이미 화이트는 거침없다. 그래서 읽는 내내 속이 다 시원했다. 이렇게 완벽하게 몰입할 것이라고는 처음 책을 선택할 당시에는 기대조차 하지 않았다. 그저 특이한 제목이라는 생각에 한번 읽어볼려  했을 뿐이다. 책이 너무 마음에 들어서 그런지 표지에 쓰인 파란색도 너무 예뻐 보인다. 단순히 차가운 것 이상의 긍정적인 에너지가 흐른다.(미쳤다고 생각할지도 모르겠다.)  

  논리적이며 비판적인 사고를 위한 안내서 '나쁜생각'은 모두 12개의 장으로 이뤄져 있다. 애매어의 오류, 동기의 오류, 권위의 오류, 편견, 논박, 반계몽주의, 불일치, 애매한 말, 논점 회피, 우연, 통계, 도덕병 이다. 처음부터 차례대로 읽어도 되고, 중간 중간 읽고 싶은 부분 부터 읽어도 된다. 결국 마지막에서 처음부터 끝까지 읽게 될 것이기 때문이다. 이 책을 읽고 나면 더 이상 '논리적 오류'에 속지 않게 될 것이다. 정치인이나 권위있는 학자들이 하는 말 속의 숨은 의도를 찾는데 주력하는 자신을 발견할 수 있을지도 모른다. 기대하시라.

예전에 논리에 관한 여러가지 오류를 다룬 책을 읽었던 적이 있었다.
중학생이었기 때문에, 솔직히 그책의 내용을 제대로 이해하지 못했었다.
그런데 그때 이 책을 보았더라면, 더 쉽게 논리의 오류를 이해할수 있지 않았을까.
쉬우면서도 통쾌한 이 책을 읽으면서 그러한 생각이 머리에서 떠나지를 않았었다.

쉽지만 쉽지않은것이 사람의 생각이다. 얼핏 보면 사람의 생각은 견고하고 잘 흔들리지 않는
뿌리깊은 나무같아 보이지만, 의외로 우리가 상식이라고 생각하는것들중에는 오류가 많다.
오류라는것은 생각의 뿌리에 깊이 숨겨져 있어서 그것을 깨닫기가 쉽지않다는것이 특징이다.

나쁜생각 이라는 제목에서 알수 있듯이, 이 책에서는 우리가 평소에 아무렇지않게 접하는
수많은 논리의 오류에 대해 반문을 던지면서 시작한다.
당신은 자기의견을 가질 권리가 없다라는 다소 충격적인 말로 시작하는 이 책에서
작가는 우리에게 평소 우리가 아무렇지 않게 저지르고있는 논리의 오류를 지적한다.

모두가 같은 생각을 하고, 같은 생각을 하지 않는 사람을 배척하는 시대.
이러한 일률적인 사고를 타파하고 논리적이면서도 비판적으로 논제를 해석하고
그것을 바탕으로 하여 자신만의 줏대를 가지게 되는것이야말로 21세기의 우리들의 과제.

소셜네트워크와 언론등 실생활 깊숙한 곳까지 들어와있는 눈에는 잘 띄지 않는 모든 권력들.
몇십년 전만해도 독재정권의 권력을 지키기위한 수단이었던 눈속임을 위한 보도나 자료들.
그것에 휘둘리지 않기 위해 발버둥치는 작가의 모습은 겉으로 보기에는 어리석고 웃기지만
책을 읽어가다 보면 어느새 내가 가져왔던 너무나 당연했던것들에 대한 의문이 생겨난다.

우리가 살아가는 현대는 독재도 없고 겉으로 보면 아주 민주적인 것 처럼 보인다.
하지만 한걸음만 나서면 정보로 넘쳐나는 시대에 살아가고 있는 우리인 만큼,
더욱 자신의 생각이 외부적인 요소로 인해서 왜곡되거나 잘못 인식되고있는지를
정확하고 자세하게 알려는 노력이 필요하다고 생각한다.

왜곡되고 과장되기 쉬운 모든 자료들, 애매한 표현이나 출처가 권위있는 곳이라는 등의 이유로
우리의 생각은 의외로 많은 조종을 당하고 있다는것을 다시한번 상기하게 되었다.
평소 우리가 가지고 있는 편견을 이용하는 경우도 허다한게 사실이다.
이런시대에야말로 이렇게 논리적이며 비판적인 나쁜생각이 필요하다.

제목 때문에 대충의 짐작으로 시작되는 독서들이 꼭 있다.
이 책도 제목과 표지에 쓰인 몇개의 굵은 글씨들로 인해
읽기 전부터 대강의 짐작들이 머리 속에서 움직였다.

'정치적 취향이 강한 글들이 많이 담겨 있으려나...'
'여러가지 프로그래시브한 소견을 피력하려나...'

약간은 복잡하게 시작된 이 파란색 표지의 책읽기는
중반을 넘고 뒤로 갈수록 충만함을 주었다.
저명한 철학 학술지에서 30세 미만 철학자에게 준다는
프로필상의 그 상을 어떻게 받을 수 있었는지
책의 내용을 통해 확실히 느껴볼 수 있었다.
하지만, 별거 아닌 내용도 글쓴이의 프로필로 인해
좀더 독자에게 각인될 경우가 있는 것처럼
이 책은 반대로 책 내용은 훌륭하지만
어떤 특별한 직함이나 대표적인 캐리어가
아직은 쌓이지 않아보이는 지은이의 프로필로 인해
보다 널리 인식될 수 있을 좋은 내용들이
아쉽게 묻히진 않을까하는 안타까움도 조금은 일었다.
그 정도로 책의 내용이 균형이 잡혀있다.
요즘 세상, 자유분방하게 자신만의 주장을
모두의 생각인냥 말하고 공유하고 싶어하는
저자나 책들이 얼마나 많은가.
그런 풍토속에서 자신의 생각 중 여러가지에서
타인의 생각에 접목시켜 볼 수 있는 것들을 추려보고
생활 속 여러 오류에 관한 논리적 지적도 해보는,
독자로 하여금 무엇이 옳고 그른지 판단해 보고
비판이 아닌 사고를 유도해내고 있다는 점이
젊은 철학자라는 대강의 그의 나이를 떠올려 본다면
더욱 더 대단하단 생각이 든다.

우리나라에선 철수나 영희정도의 이름이 될
잭과 질을 등장시켜 거의 매 케이스 마다
말은 굉장히 직설적인 듯 하면서도
도를 넘지 않는 논리전개와 함께,
뉴스나 이곳저곳의 매체를 통해 한번쯤 들와 봤음직한
흥미로운 소재들을 등장시켜 놓는다.

제일 중요한 것 하나!
'논리', '오류', '생각' 등의 단어를 떨쳐버려라.
그리고, 그냥 소설책 읽듯 읽어나가라.
그러다보면 저절로 이 책이 주는 참신함을 느끼게 되면서
부담감만 줄 수 있었을 앞서말한 단어가 줄 뻔한
단어의 압박 대신 사고확장을 경험하게 될 것이다.

그 다음 중요한 또 한가지!
읽으면서 제대로 책의 가치를 공유했다면
책의 분량이 얇다는게 되려 아쉬워지는 느낌도
한번쯤 책 어딘가에선 공유해 보게 될 수도 있다.

나는 ‘법은 만인 앞에 평등하다’라는 법언보다 ‘낮은 데로 임하소서’라는 종교적 수사를 더 좋아한다. 현세적 성격이 강한 나로서는 낮은 데로 임할 구체적인 대상이 권리였으면 한다. 자신의 권리를 알라. 왜? 권리는 스스로를 보호할 수 있는 가장 강력한 장치이기 때문이다. 권리는 늘 충돌하기 마련이라 억눌리기도 쉽다. 권리를 모른다면 억압과 부조리를 당연하게 받아들일 수밖에 없다. 또한 권리의 해석은 곧 사회에 대한 이해다. 이는 사회의 어떤 면에 관용의 정신을 보여야 하고 어떤 면에 강력한 감시를 해야 하는지 명료하게 판단할 수 있다는 의미다. 권리를 알면 더 나이 든 사람, 힘 있고 돈 많은 사람의 판단에 의해서가 아니라, 스스로 세상이 움직이는 원리를 파악할 수 있다.

이 책의 제목이 좀 특이하게 ＜나쁜 생각＞이다. 생각은 좋은 생각과 나쁜 생각으로 나누어 진다. 좋은 생각은 긍정적인 생각으로 나타나고, 나쁜 생각은 대부분 부정적인 것으로 나타난다. 이 책은 우리가 일상적으로 흔히 접하게 되는 것들을 논리상의 오류, 나쁜 의도를 숨기려고 하는 교묘한 술책, 엉터리 통계를 인용하는 뉴스 기사 등 논리를 위반하는 것들 즉, ‘나쁜 생각’들을 재치 있게 그리고 가차 없이 폭로하고 있다. 저자 제이미 화이트는 젊은 철학자로서 논리를 무시하는 세상을 향해 무조건 냉소로 무시만 할 것이 아니라 제대로 알고 다양한 거짓 논리들을 이겨낼 수 있어야 한다고 말해주고 있다.

이 책은 12가지 접하기 쉬운 논리적 오류들 즉, 애매어의 오류, 동기의 오류, 권위의 오류, 편견, 논박, 반계몽주의, 불일치, 애매한 말, 논점 회피, 우연, 통계, 도덕병 등을 쉬운 예를 들어 자세하게 설명하고 있다. 전문가는 자신의 전문적인 영역에서만 그 권위를 인정받을 뿐이며, 정확한 의미를 알 수 없는 애매한 말을 늘어놓아 헷갈리게 하는 위선에 가득 찬 학자들, 우연한 일치일 뿐인 것을 뭔가 특별한 일인 것처럼 말하는 사람들, 통계를 교묘히 이용해 객관성을 높이려는 정치가ㆍ저널리스트의 속셈을 웃음거리로 만들어 버리고, 우리를 ‘나쁜 생각’에 속지 않고 대처할 수 있는 방법들을 알려 준다.

정치가들은 왜 여론을 들먹이는가? 국민은 선거를 통해 정치적 의사를 표현할 수 있다. 민주주의에서는 궁극적으로 국민이 정치적 권위자이다. 국민은 정부를 선택할 권한이 있다. 그러나 국민은 경제, 법체계, 국제관계 등에 대해 전문가가 아니므로 아는 것이 별로 없다. 그러나 국민이라는 이름으로 여론이라는 이름으로 전문가인 것처럼 보인다. 이것이야 말로 ‘권위의 오류’이다. 국민의 의사가 무엇인지 알기위해서 여론조사를 하거나 투표로 모든 것을 결정할 수는 없다는 것이다. 전문적인 부분은 진정한 전문가에 맡겨야 한다. 국민이 반대한다고 나쁜 생각이라고 결론내릴 수는 없는 일이다. 예를 들어 어떤 정치인은 사교육을 질색해 반대하고 어떤 정치인은 나라가 교육에 관여해서는 안 된다고 생각한다. 양측 모두가 국민의 뜻이 그렇다고 한다. 그러나 ‘문제를 결정’하는 것이 누가 옳은지를 결정한다는 의미는 아니다. 국민이 옳고 그름을 정할 수 있지도 않다.

이 책을 처음 부분을 읽을 때는 솔직히 무슨 말을 하려는 것인지 잘 파악하기가 어려웠다. 나 자신이 이런 류의 책을 대하기는 처음이었던 같다. 인내심을 가지고 계속 읽다가 보니 저자가 이 책을 쓴 의도를 알게 되었다. 때로는 저자의 날카로운 비판을 통해 후련한 기분을 느끼기도 했고, 저자의 깊은 통찰력을 통해 지적 즐거움을 누리기도 했다. 기회가 되면 다시 한 번 차분하게 읽어보아야 할 가치 있는 책이다.

나는 굉장히 감정적인 사람이다. 그 사실을 알게 된것도 최근에 들어서다.

감정적인 사람은 나 자신을 구체적으로 알려는 시도를 하지 않는다.

뭐 물론 사람에 따라 다르긴 하겠지만 말이다.

최근에 대부분의 여자들이 감정적인데 여자이면서도 이성적인 한 사람을 통해

나 자신을 들여다보는 계기가 생겼다. 그때 내가 감정적인 사람이란걸 알게 되었고

그런 내가 논리적이거나 비판적이지 않다는

흑백논리 그런걸 주장하려는건 아니지만..

나는 논리적, 비판적과는 거리가 먼 사람이다.

일단 누군가와 시비가 걸리면 회피하고 도망가기 때문이다.

따지고 드는 누군가에게 이길 자신이 없기 때문이다.

그래서 ＜나쁜생각＞을 집어들게 되었다. 논리적이며 비판적인 사고를 할

수 있게 될지도 모른다는 기쁜 기대감으로 말이다.

작가의 나이는 잘 모르지만 어린 나이에 이미 굉장히 많은 지식을 책을 쓰는데 사용한 유망주인듯 하다.

그런 작가의 지적 능력은 감히 내가 범접할 수 없는 어려운 것이었다^^;;;

작가는 참 지금까지 내가 만난 작가중에 가장 못된 성격인거 같다.

글을 읽는 내내 작가가 분노하고 있다는걸 느꼈다.

분노때문에 못된 성격이라고 결론짓는 중이다. ㅋ

어릴 때 누군가로부터 어떤 생각을 강하게 주입당한 기억이 있다거나 혹은 원하지 않는 종교,

예를 들면 기독교^^;;를 강요당한거 같았다.

그런 작가에게 진리라고 주장하는 기독교는 반감을 살만한 충분한 그것인지도 모른다.

작가는 진리에 대해 말하려고 한다.

수많은 이야기들, 예시들, 단어들을 제시하면서

그것을 비판하려고 할때 어떻게 하면 되는지 설명해 주고 있다.

어쩌면 내가 그랬던 것처럼 그 예시가 때로는 너무 어려울 수도 있다.
과학이나 정치같은 예시는 보통의 사람이라면 쉽게 이해하기 어려울테니까 말이다.

그래도 이 깊은 책의 뜻들을 이해해보려고 집중하고 머리를 마구마구 굴렸다.

예시들도 한글자 한글자 짚어가며 읽었다.

작가가 말하려는 의도는 대부분 작가만의 비판 스타일로 결론지어졌고

나는 대부분의 작가의 의견에 수긍할 수가 없었다.

책을 통해 솔직한 이 영국 작가는 자신을 너무나 많이 드러내고 있다.

어쩌면 작가가 드러낸것이 아니라 내가 발견할 것 일수도 있다.

아무튼 이 작가의 수많은 비판 능력은 대단한 것이었고,

보통의 사람이라면 전혀 생각지도 못한 의외의 것들이다.
이 책을 읽는 똑똑한 사람은 놀랄지도 모른다.

너무 의외의 것에서 새로운 비판을 해내는 작가의 능력에 말이다..

우리가 믿고 있는 수많은 진리를 그렇지 않을지도 모른다고

수많은 예시와 단어를 제시해내는 작가를 보고 감탄하지 않을 수 없을 것이다.
개인적으로 읽고 나서도 끝까지 싫은 것은 기독교에 대한 비판이었다.

내가 크리스천이기 때문이다 ^^

무언가 새로운 생각에 도전해 보고 싶다면 읽어도 좋을 책이다.

그렇지만 작가의 책 제목처럼 비판은 나쁜생각이다.

그냥 믿고 사는 것이 가장 좋은생각이다.

고급 내용이야 없지만 술술 읽힌다. 변호사의 논증법도 좋다.