|
우리의 역사에 대해 다시금 생각할 때 어딘가 모르게 편파적이지 않은가 하는 생각이 이 책은 가야사 연구에 아니 역사 연구에서 임나일본부설을 극복하기 위해 가야사의 말로만 들을 수 밖에 없었던 가야사의 실체를 그동안의 수고로움으로 기록한 이 책에서 새로운 가야사의 이야기들은 확보된 고고자료들로부터 충분히 입증이 가능한 사실임을 가야사의 전반적인 흐름에 대해 새롭게 정리하고, 국제적인 정세에 따른 흐름이 가야에 |
|
구려, 백제, 신라 삼국시대 이전의 고대사에 대해서는 남아 있는 문헌적 사료가 거의 없기 때문에 그 실체가 상당히 모호하다 할 수 있지만, 적어도 삼국시대 이후는 ＜삼국사기＞와 ＜삼국유사＞가 있어서 비교적 정확한 역사적 정보를 갖고 있다. 물론 삼국의 역사에 대한 해석은 학자들마다 조금씩 다른 점이 있기는 하지만 말이다. 그런데 삼국과 동시대에 한반도에 존재했고, 그 존속 기간도 최소 500년이나 되는 나라가 또 있었지만, 우리는 그 나라에 대해서 거의 알지 못하고 있다. 바로 ‘가야’라는 나라다. 물론 가야가 고구려, 백제, 신라와 같은 단일한 통일체 국가를 형성하지 못하고 읍락국가 연합체의 성격을 벗어나지 못했기 때문에 김부식이나 일연이 다른 삼국과 동일한 선상에서 역사를 논하기 어려웠을 수도 있었겠다는 점도 이해할 수 있다. 하지만 엄연한 우리의 역사의 일부분을 그저 망각 속에 남겨둘 수는 없는 일이다. 물론 그 동안 뜻있는 역사학자들이 가야사의 복원에 경주해왔던 것을 인정하지만, 체계적인 가야사의 복원이 여전히 미흡하며, 앞으로 가야사 복원 과제가 산적해 있는 것이 사실이다. 다행한 것은 이번 문재인 정권이 가야사의 복원을 공약으로 내걸었다는 점이다. 앞으로 체계적인 가야사의 복원이 기대되는 바이다. 평생을 신라사와 가야사를 전공한 경북대 교수인 주보돈의 ＜가야사 새로 읽기＞는 가야사를 복원, 성립하는 데 있어서 많은 시사점을 주고 있다. 저자는 가야가 그 동안 외면 받아온 이유 가운데 하나는 사료의 절대적 부족과 일본이 주장하는 ‘임나일본부설’ 때문이라고 말하고 있다. 특히 임나일본부설이 일제가 한반도 식민 지배를 정당화하기 위한 목적으로 연구되고 강하게 주장되었기 때문에 해방 후에도 그 그늘을 벗어나지 못하고, 주류 역사학계에서 가야사를 외면하게 되었다고 말한다. 따라서 일본이 주장하는 임나일본부설을 깨뜨리는 것이 가야사 복원에 일순위라고 할 수 있겠다. 그런데 일본의 주장이 허무맹랑한 것만은 아니다. 왜냐하면 ＜일본서기＞라는 그들의 역사책에 가야 지방에 해당하는 임나를 직접 지배하였다고 기록되어 있기 때문이다. 이것이 우리 역사학계를 곤혹스럽게 했는데, 다행히 70년대 초 천관우가 ‘주체교체설’을 주창하면서 ＜일본서기＞의 합리적 방향에서 재해석할 수 있게 되어 임나일본부설이 부정될 수 있었다. 주체교체설이란 ＜일본서기＞의 한반도 기사 가운데 왜가 주어로 되어 있는 것을 백제로 바꾸어서 해석해야 한다는 주장이다. 또 ＜일본서기＞의 기년을 두 갑자, 즉 120년을 뒤로 미뤄 해석해야 한다는 주장도 있다. 이렇게 하면 일본이 주장하는 임나일본부설이 사실은 백제 근초고왕 때 한반도의 남서부를 경략하였던 사실을 각색하였다는 것을 알 수 있다. ‘임나’란 뜻이 ‘맡겨놓은 땅’이라는 의미이며, 백제가 가야의 여러 나라를 그들의 세력 하에 있는 속국, 자치국으로 대했다는 것이다. 백제가 마한의 소국에서 발전했고, 신라가 진한의 한 나라에서 발전하였듯이 가야는 변한에서 발전한 것이다. 초기에는 김해 지역에 자리하였던 금관국(금관가야)가 주도권을 잡다가 광개토왕의 남정 이후로 금관국이 쇠퇴하고, 고령 지역의 대가야가 주도권을 잡게 되었다. 한때 대가야는 왕을 칭하고, 중국 남조에 직접 사신을 파견할 만큼 국력이 커지기도 했지만 가야 지역을 통일하지 못했고, 끝까지 백제의 그늘을 벗어나지 못하다가 562년 경 신라의 진흥왕 때 신라에 병합되고 말았다. 가야사의 복원은 그야말로 알맹이 빠진, 그것도 대부분이 없어진 퍼즐을 맞추는 것에 비유될 수 있다. 다만 다행스런 것은 가야 지역의 고분들에서 많은 유물들이 발굴되고 있다는 점이다. 이것이 부족한 문헌적 사료를 보충하여 가야사를 복원하는데 많은 도움을 줄 것으로 기대된다. 역사학계에서 그야말로 공인된 가야사가 쓰일 수 있기 바란다. |
|
역사와 마주하는 시기는 학교이다. 요즘 아이들은 학교에 입학하기전 다양한 책을 읽고 역사 공부를 한다지만, 나의 어린 시절 역사는 학교 수업이 거의 전부였다. 그래서인지 역사에 대한 맹목적인 시선, 그들은 전문가니까 , 교과서에 나온 거니까, 검증되고, 정답이라 생각했다. 지금 돌이켜 보면 그것은 착각이라는 걸 깨닫게 된다. 권력이 이동하고, 정치적으로 이용해먹기 쉬운게 역사란 걸 뼈져리게 느끼고 있다. 과거 정권이 국민이 내는 세금을 이용해 국정화 교과서를 편찬하였고, 그것을 강제로 학교에 배포하였다. 부모의 반대에도 아랑곳 하지 않으며, 그들은 무대뽀 정신으로 밀어붙였다. 이런 모습은 과거에도 지속되었고, 현재도 진행 중이다. 지금 문제인 정부가 가야사 복원과 연구에 매진하는 이유는 바로 과거 우리가 배웠던 역사에 대한 인식, 친일에 대한 새로운 생각과 현재 우리 사회에 암묵적으로 형성되어 있는 또다른 권력을 견제하기 위해서이다. 이런 모습을 보면 가야사에 관심이 있는 사람들이라면 반길 수 밖에 없다. 지금 현재 가야사에 대한 연구가 전무한 가운데, 가야사를 향토사의 일부분으로 제한적으로 연구하고 있으며, 가야인들의 생활이나 사회의 모습을 제대로 알지 못하고 있다. |
|
가야사.. 가야는 익숙하지만 '가야사'라는 단어는 솔직히 무언가 조금 어색하게 느껴진다. 고려, 백제, 신라와 함께 한반도의 고대사를 장식한 가야 이지만.. 학창시절 교과서에서 배운 '덩이쇠, 대가야, 금관가야, 가야금, 김유신' 정도만이 나의 머릿속에 남아 있을 뿐 가야라는 명칭은 스리슬쩍 사라져 버리기 일쑤였다. 아! 얼마 전 삼국시대가 아니라 가야까지 포함하여 사국시대라 일컬어야 하는 것 아니냐는 주장을 본 적이 있다. 그때 내 머릿속에서 가야에 대해 다시금 떠올려 본적이 있었다. 학교 졸업 후 사회인이 된 이후 일상 속에서 조선은 자주 만날 수 있고, 고려는 사극을 통해, 신라는 경주를 통해, 백제는 새로이 백제 역사 지구가 조성되면서 다큐멘터리 등을 통해 의도하지 않아도 쉽게 그 당시 모습을 익히고 상상할 수 있지만.. 유독 가야만큼은 마주할 일이 없는 국가(?)였다. 그렇게 잊힌 채 평범한 일상을 보내던 중.. '고령' 지역을 여행하면서 대가야를 일상 속에서 만나게 되었다. 교과서에서 봤었던 지산동 고분군을 둘러보았고, 대가야 박물관을 관람하였다. 무덤 발굴 모습을 그대로 재현해 놓은 순장 모습을 한눈에 볼 수 있었다. 나의 눈엔 무덤이 아니라 이승의 삶을 그대로 저승으로 옮겨 놓은 듯 보였다. 아마 죽어서도 현세와 똑같이 살 거라는 생각에 그런 순장 문화가 자리 잡은게 아니었나 싶었다. 특히 일본 남방의 오키나와 산출로 여겨지는 야광패로 만든 국자는 너무 아름다웠다. 그 어느 박물관에서도 볼 수 없었던 멋진 국자였다. 그 시기에 일본과 교류를 했었다니.. 역사관련 다큐 프로에서 백제가 국력을 키우기 위해 고심 끝에 생각해낸 방법은 왜와 교류하면서 발전된 문물을 전해주고 대신 고구려나 신라와 전투 시 싸울 군사를 얻는 방법 이었는데, 왜로 가기위해 가야를 찾아가 뱃길을 알려 달라고 부탁하는 장면이 문득 떠올랐다. 풍부한 자원과 함께 국제적 교류까지, 충분히 성장할 수 있었던 가야는 백제와 신라의 틈바구니 속에서 제대로 기 한번 못 펴보고 역사 속에서 사라진 것이 참으로 아쉽다. 백제와 신라가 그리하였듯이 가야도 하나의 단일 국가로 통합했었어야 하는 건데.. 물론 이들이 통합하지 못한 데는 백제의 속셈이 있었다는 것을 이번 책을 통해 새로이 알게 되었다. 그리고 임나에 대해서도 그 시작에 대해 자세히 알게 되었다. 망한 나라, 신라의 속국, 그리고 삼국통일, 후삼국, 고려, 조선에 이르기까지 가야는 소리 소문 없이 사라졌고, 그렇게 사라진 나라의 역사 또한 그들만의 추억이 되어 오늘날 우리에겐 많은 부분들이 수수께끼로 남아있다. 다행히도 최근 가야사에 대란 연구의 필요성이 대두 되었고, 세간의 관심이 쏠린 만큼 많은 부분에서 수수께끼들이 풀리기를 희망해 본다. 역사에 나름 관심이 있다고 생각해온 나도 가야에 대해서 이토록 모르고 있었다는 것이 부끄러웠다. 그나마도 도서 '가야사 새로 읽기'를 통해 느즈막이 가야에 대해 익힐 수 있어 행복했다. 그리고 앞으로도 가야에 대해서 더 많이 알려지기를 바래본다.
|
|
삼국시대(고구려,백제,신라)가 아닌 4국시대(가야포함)해야 한다는 주장을 들은바가 있습니다. 한때 신라를 위협할 정도로 막강하였던 가야, 하지만 지금은 우리의 기억에서 각인되지 못하고 있는 가야, 우리나라 역사 연구에서 가야사에 대한 깊이 있는 고증과 연구의 부족 그리고 일제시대 많은 유물과 유적의 도난 등으로 다른시대의 역사보다 더욱 알지 못하는것이 아닌가 생각되네요. 저자는 발간사를 통해 가야사에 관심을 가지게 된 직접적 계기가 故 천관우 선생의 글을 읽고 나서임을 밝히고 있고 1975년 7월에 경주 황남동에 위치한 37호분 발굴에 참여했음을 언급하여 적지 않은 세월동안 가야사에 관심을 가지고 연구했음을 알수 있었습니다. 문헌과 고고자료 그리고 가장 큰 세력으로 기록된 자료상으로 대가야이기 때문에 대가야를 중심으로 서술하였다고 하네요. 다시 한번 빈약한 가야의 역사가 참으로 아쉬운 대목이었습니다. 일본서기에 기록된 서기 369년부터 562년까지 한반도 남부지방을 지배하였다고 하는 임나일본부설 하지만 쌍벽을 이루고 있는 고사기에서는 확인되지 않는 사항이라고 하니 신빙성을 의심하지 않을 수가 없네요. 저자는 이러한 이유가 정치적 목적 때문이라고 하고 있네요. 어느 정치세력이나 자신들의 세력의 과시 또는 정치적 이유등으로 이런 역사 왜곡은 종종 일어날 수 밖에 없지 않나 싶습니다. 이와 더불어 칠지도(七支刀)와 광개토왕비가 임나일본부설의 보충 자료로 정치적으로 악용되었고 70년대 초 천관우가 제기한 주체교체설 혹은 백제군사령부설로 말미암아 어떻게 임나일본부설이 왜곡되었는지 알게 되었습니다. 역사를 냉철한 관점에서 보아 인식하려는 의지가 이러한 새로운 시각을 제시해 주지 않았나 싶네요. 당대에 남겨져 있는 사료가 없어 다른 사료들을 매개로 하여 가야사 연구를 진행하는 수밖에 없다고 하니 역사를 남기지 않은 민족이나 국가의 운명을 후대에 복원하고 남기는것이 얼마나 어려운지 알수 있었습니다. 삼국사기와 삼국유사 속에 등장하는 가야에 대한 이야기를 통해 삼국유사가 실상에 근접한 내용임을 알수 있었고 지금까지 알고 있었던 6개의 정치세력으로 이루어진 가야가 아닌 적어도 10여 개의 독자적 정치세력으로 구성되어 있었다고 하니 새로운 사실을 알게 되었네요. 변한을 구성한 여러 초기 국가들이 늦어도 1세기전에 성립하고 있었음을 삼국지 한조 속에서 확실히 알수 있다고 하니 국내자료가 아닌 중국의 사료로도 가야사를 유추해볼수 있다는 사실과 함께 읍락의 형성과정과 읍락국가의 출현과 변화 그리고 통합된 왕국으로서의 기회를 상실한 배경까지 알수 있었습니다. 백제가 가야 지역에 목라[木]씨에게 영향력을 행사하도록 권한을 주었고 성장하고 있던 대가야와 긴밀한 관계를 맺고 후원하여 가야 전체에 대한 영향력을 행사하였다고 하니 이는 지금의 정치와 크게 다르지 않음을 알수 있었고 백제가 가야를 개별국가로 분리된 상태로 두면서 영향력을 행사한 이유도 언급되어 있네요. 모든것이 백제의 이익을 위해서였음은 누구나 다 알수 있겠지요. 고구려의 광개토왕이 기병 5만을 이끌고 서라벌을 공격한 왜와 가야 연합군을 격퇴시킨 배경 또한 소개되어 있어 단편적으로만 알고 있던 지식에서 백제와 대가야등 가야세력과의 관계를 알수 있게 되었고 이에 따른 영향으로 금관국의 쇠퇴와 대가야의 성장 그리고 고구려의 영향으로 나제동맹의 결성 등 가야 外 대내외적인 관계까지 서술되어 기존에 가야사만을 공부하던 학창시절과는 다른 넓은 시각으로 내다보는 눈을 가질수 있었습니다. 백제 무령왕때 섬진강 유역으로 진출하게 되어 대가야와 대립하게 되고 오랜 세월 우호관계였던 백제와의 결별 그리고 신라와의 우호관계설립과 한강유역으로 진출한 백제와 함께 가야의 병력이 동원되었다는 새로운 사실도 알수 있었습니다. 생존과 활로를 찾던 가야는 결국 562년 신라에 의해 가야는 멸망하게 됩니다. 가야에 대해 알지 못했던 그리고 과거 교과과정에서 다르게 배웠던 점들도 알게 되었고 가야만의 역사가 아닌 삼국 그리고 중국의 역사서를 통해서도 가야에 대해 알수 있었던 뜻깊은 계기가 되었습니다. |
|
가야사 이야기 주보돈 지음│주류성 刊
우리 고대사에서 상대적으로 애닲은 잔념이 남는 가야는 독자의 고향 일대에 퍼져 있었
가야가 끝끝내 하나로 통합하지 못한 아쉬움이 크다. 당시의 선진 아이템인 철의 문화를
구지봉, 창녕 교동 고분군이 가야의 것이라니. 낙동강, 섬진강도 가야의 모두 영역이였다
가야사 관련 고고자료가 부족한 것은 불행이지만 저자와 같은 사학자들의 끊임없는 연구 |
|
신라사 연구의 권위자인 주보돈 교수가 어쩌다 가야사 개론서를 출간하게 된 것일까. 발간사를 읽어보니 의외로 주보돈 교수는 가야사에 꾸준히 관심을 가지고 있었다고 한다. 이 책은 특히 고고학적 연구를 많이 담고 있다. 사람들은 왜 가야를 잘 모를까. 당연하다. 기록이 적기 때문이다. 가락국기라는 역사서가 있었다지만 거의 전해지지 않는다. 가야로 통칭되지만 실제로 가야라는 단일왕국은 존재하지도 않았다. 여기저기 조금씩 전해지는 기록들을 짜맞추고 근래의 고고학적 연구결과와 역사이론을 맞추어 최대한 가야라는 실체를 복원해보려는 노력만 계속될 뿐이다. 사실 가야에 대한 책을 쓰긴 어렵다. 최근 살림문화총서로 나온 가야왕조실록도 가야연구의 어려움에 대한 서설이 상당히 길다. 워낙 자료가 적어서 타연구의 방법론을 그대로 적용시키기 어렵다. 이 책도 앞에서 가야연구의 흐름과 경향이라는 제목으로 연구사부터 짚어보고 있다. 이 책은 나름대로 개설서의 모양을 하고 있지만, 어느정도 지식이 없으면 읽기 어려운 책이다. 그대신 가야사를 진지하게 고민하는 사람들에게는 좋은 책일지도 모르겠다. 가야사 연구사를 짚어보고, 연구의 자료들을 정리한 뒤, 현재까지의 연구를 바탕으로 가야사를 정리하고 있다. 가야사를 공부해보면 알게되는 사실이지만, 유명한 금관가야보다 대가야가 더 인상적이다. 특히 남부지방에서 백제와 가야 신라가 다투는 과정을 보면, 흥미진진한 구석도 있다. 백제와 신라는 가운데 위치한 가야를 활용하여 서로를 견제하고 간접적으로 다투기도 했다. 475년에 고구려의 남정에 의하여 백제의 수도가 함락되는데, 대가야는 중국과 직접 통교하면서 위상을 높인다. 가라국왕 하지가 479년 남제에 사신을 파견했고, 남제국왕은 하지에게 보국장군본국왕이라는 작호를 수여하며 인정했다는 것이다. 물론 그 이후 백제와 신라의 경쟁에 휘말려 가야는 역사에 이름을 남기지 못하게 되지만.. 책 말미에 역사에 남은 가야 유민들을 정리하고 있는데, 개 중에는 유명한 인물도 여럿 있어서 (하긴 그랬으니 남았겠다만) 나름대로 소소한 재미가 있다. 인상깊은 사람들을 찾아보는것도 |