| 이 책의 저자인 A. I. 골드만은 인지과학 분야에서 좋은 글들을 발표하였고, 역자인 석봉래 선생님 역시 심리철학과 인지과학 전공자이기 때문에 일단 이 책은 기본적인 신뢰를 준다. 이 책은 한마디로 인지과학 분야의 접근하기 쉬운 입문서이다. 저자가 말하는 '자연화' 개념은 아시다시피 현재 미국의 심리철학자들이 대체로 지지하는 '환원주의'적 입장이다. 즉, 이것은 콰인의 '인식론적 자연주의'로 대표되는 것으로, 마음의 지위를 물질적인 차원으로 환원하여 설명할 수 있다고 보는 입장이다. 아마 대다수의 인지과학자들은 이런 입장일 수밖에 없을 것이다. 여하튼 이 책은 합리성, 지식, 관찰의 이론의존성, 동일론과 속성이원론, 철학적 행태주의, 기능주의, 그리고 인지과학과 관련된 윤리학과 형이상학까지 두루 언급한다. 그래서 인지과학의 틀을 잡는데 유용하다. 더욱이 다양한 그림을 통한 문제제기는 흥미롭다. 예를 들어서, 책 앞머리에는 지온(geon)이 언급된다. 그것은 인지심리학에서나 다루는 개념인데, 여기서는 적극적으로 논의된다. 결국, 인지과학으로 들어가는 좋은 개설서의 역할을 충실히 하고 있다고 판단된다. |
|
어디선가 철학의 장구한 역사는 '귀신쫓기'의 과정이었다고 일갈하는 구절을 본 기억이 난다. 다신교의 신들이 쫓겨난 자리에 추상적인 유일신이 들어서고, 다시 그 유일신이 쫓겨나고 데카르트에 의해 마음(res cogitans)이 대신 들어섰다. 이제 새로운 인지과학의 발전에 따라 그 마음(혹은 영혼)마저 허구적인 귀신으로 취급받기 시작한다. 단적인 예로 오늘 본 기사 중에는 반도체와 달팽이의 체세포를 결합시킨 '뉴런 반도체'가 완성되었다고도 한다.
저자는 자신의 책이 철학의 자연화(naturalization)이라는 미국 철학계의 움직임을 부분적으로 반영하고 있다고 말한다. 이를 '마음'의 문제에 적용하면 인간의 마음이란 자연 기관natural organ 또는 기관들의 체계라는 입장으로 진전되어 간다. 이제 더 이상 마음은 과거처럼 관조나 명상 혹은 추상적 논증에만 국한된 영역이 아니며 아주 구체적이고 실증적인 경험과학의 영역에 의해 지배되기 시작하고 있다는 것이다.
이런 상황은 철학의 종말을 예고하는 것일까? 저자는 결코 그렇지 않다고 본다. 외려 철학의 자연화라는 당대의 현상은 다른 시대의 철학적 시도들과 잘 오버랩된다고 본다. 철학은 당대의 과학적 발견들을 종합하려는 시도로 가득차 있다고 보는 것이다. 최근의 인지과학의 발견에 대해 철학이 그 영향을 수용하는 것은 당연하다는 것이고 이 책은 인식론, 과학철학, 심리철학, 형이상학, 윤리학 등의 철학의 영역 속에서 인지과학의 발견들이 어떤 영향을 미치고 있고 또 미칠 수 있는지 개괄적으로 살펴보고 있다. [인상깊은구절] 이 결론에 인지과학은 얼마나 강한 영향을 미치는가? 인지과학은 우리가 정신독립적인, 양상적인 사실들을 포착한다는 가정에 호소하지 않고도 직관적인 반응의 존재오 그런 반응의 간 주관적 통일성을 설명하는 인지적 가정의 존재(지금은 아니지만 궁극적으로) 확증시킬 위치에 서 있는지도 모른다. 그렇게 되는 경우 우리는 종교적인 경험이 신의 존재와 관계없이 순수히 심리학적으로 설명될 수 있다는 근거에서 종교적 경험에서부터 신의 존재를 증명하는 추론을 부정하는 사람과 같은 처지에 놓이게 될 것이다. 인지과학이 통 세계적 동일성에 관한 직관이 나타나는 것을 그러한 직관에 상응하는 양상적 사실과의 접촉을 가정하거나 함의하지 않고 순수히 심리학적 용어로 설명할 수 있다면 개별자 본질론의 객관론적 혹은 실재론적 입장을 지지하는 잠정적인 증거들을 봉쇄할 수 있을 것이다. |