스웨덴이라는 나라가 있는 것은 알지만 유럽 어디에 있는 나라인지 몰랐다. 단지 스웨덴은 선진국이고 축구를 잘 하는 나라쯤으로 알고 있다. 이 책을 쓴 저자는 1973년에 스웨덴의 선진 민주주의와 복지제도를 배워오라고 스웨덴 장학생으로 보내졌다고 한다. 그러다가 한국의 민주화운동으로 한국에 들어오지 못하고 스웨덴에 장기체류하게 된다. 즉, 오랫동안 스웨덴을 경험한 한국인이 쓴 책이다.

스웨덴은 참 신기한 나라: 전쟁도 반란도 혁명도 없었다

스웨덴은 참 신기한 나라다. 바이킹이 조상인 나라인데도 두 차례의 세계대전에 휩쓸리지 않았다. 자본주의도 아니고 공산주의도 아닌 스웨덴 특유의 사회민주주의를 발전시켰다. 스웨덴의 복지를 얘기할 때 사민당(사회민주당)과 스웨덴전국노동조합총연맹(LO)을 빼놓을 수 없다고 한다. 사민당은 40여년간 집권하면서 스웨덴의 복지제도의 기틀을 마련한다. LO는 사민당에게 큰 힘이 되었다. 사민당 국회의원 한손은 국회연설에서 스웨덴 복지국가의 이념이자 정신인 '국민의 집' 즉, '국가는 모든 국민들을 위한 좋은 집이 되어야 한다'고 말한다. '국민의 집'이란 무엇일까? 어떻게 하면 국가는 국민들을 위한 좋은 집이 될 수 있을까? 이 질문은 스웨덴의 복지제도로 들어가는 문이다.

스웨덴은 참 신기한 나라다. 이 책의 초반(1부)에 스웨덴의 역사와 환경을 살펴본다. 스웨덴은 보통 나라의 역사에 적어도 한 두 번 등장하는 반란이나 혁명이 없다. 바이킹은 왕이 없었다고 한다. 바이킹은 'ting'이라는 그들만의 집회 또는 의결기구가 있었다고 한다. '그대들의 주인은 누구인가?'라고 물었더니 '없다. 우리는 모두 동등하다'라고 답했다고 한다. 아니, 그래도 지배층의 착취, 그리고 그로 인한 하층민의 불만의 폭발 이런 게 정말 없었단 말인가? 일단 이 책에서는 그런 언급이 없다.

스웨덴 복지의 핵심: '국민의 집'

스웨덴의 복지를 알려면 '국민의 집'의 개념을 확립한 사민당과 LO를 주목해야 한다. 이들은 단순히 사회민주주의나 노동자의 권리만 주장한 것이 아니었다. 이들은 사회 각 계층에게 문제의 심각성을 알리고 연대하려 했다. 사민당은 모든 국민은 동등한 자유와 권리를 가져야 한다는 것을 국민들에게 강조했다. 노동자의 권리를 확대하는 것은 국민들 자신의 문제임을 알렸다. 그렇게 사민당과 LO는 농민들, 지식인들의 관심을 이끌어 냈고 연대하여 커다란 물결을 만들어낸 것이다. 스웨덴은 부딪쳐 싸워서 단기간에 결과를 보기 보다는 오랜 시간동안 토론하고 고민하고 연대하고 설득하는 것을 선호한다. 이런 문화이기 때문에 그 흔한 농민 봉기 하나 없었던 것 같다. 이런 오랜 기간동안의 설득과 연대를 통해 노예제도는 큰 탈없이 사라졌고 지배층의 인식이 전환된 것 같다. 너무나 이상적이고 모범적이어서 실제했다는 게 신기하다.

꼼꼼한 복지제도, 아래로부터의 개혁

이 책의 2부에는 스웨덴의 복지제도에 대해 상세히 나온다. 행정 체계, 아동 정책과 가족 정책, 노인 정책과 연금제도, 장애인 정책, 여성 정책, 교육 정책, 보건 의료 정책, 주택 정책, 노동시장 정책, 환경 정책까지. 각각의 정책에 대한 과정을 보면서, 현재 스웨덴의 복지제도가 제대로 굴러가기 위해 그 동안 얼마나 많은 고민과 수정을 했는지 알 수 있었다. 그들은 문제가 생기면 고치려고 한다. 그리고 느리지만 현실적인 해결책을 만든다. 이 과정에서 시민단체들의 역할이 컸다. 제도는 수정되지만 처음의 복지 개념은 그대로 유지되어 있다.

스웨덴의 복지제도는 분권화되어 있고 다층적이다. 스웨덴은 중앙정부, 광역정부 란드스팅, 기초정부 코뮨이 있다. 보건 의료정책을 보면, 중앙정부, 란드스팅, 교뮨이 환자의 필요에 따라 각기 다른 업무를 맡고 있다. 환자의 편의 위주로 제도가 짜여 있다. 스웨덴에는 아동수당과 아동연금이 존재한다. 스웨덴에는 아이의 연령과 가정 상황에 따라 다양한 보육시설이 존재한다. 어린이집, 자유유치원, 파트타임유치원, 가정 탁아 등이 있다. 부부는 자신의 환경에 맞는 보육시설에 보낼 수 있다. 맞벌이 부부를 위한 어린이집이 있고 편모가정을 위한 어린이집이 있고 장애아를 위한 어린이집이 따로 있다. '모든 아이는 모두의 아이'라는 인식이 널리 퍼져 있고 아동의 권리가 확실히 보장되어 있다. 아이가 아프거나 부모와 떨어지기 싫어 해서 회사출근이 늦는다고 문제가 될 게 없는 사회이고, 회사에서 아이때문에 휴가를 사용할 수 있다고 한다. 특이한 것은 스웨덴의 어린이집에서는 '여자아이는 분홍색컵, 남자아이는 파란색컵'으로 구분하지 않는다는 것이다. 어릴 때부터 양성평등 개념을 심어주는 것이다. 스웨덴에는 다양한 연금이 존재한다. 보장연금이 기본적으로 있고 소득에 따라 적립하고 받는 소득연금 그리고 프리미엄 연금이 있다. 소득이 없는 극빈층은 국가가 생활을 보장해준다. 모든 복지제도에 사회적 약자에 대한 배려는 항상 있다. 이렇게 다층적인 복지제도가 있기 때문에 거의 모든 스웨덴 국민들이 복지혜택을 볼 수 있는 것이다. 한마디로 꼼꼼한 복지제도이다. 계획 생태도시인 함마르비 호수 도시는 꼭 한 번 가보고 싶다.

오늘날 스웨덴 복지제도들은 국민들의 문제제기로부터 시작되어 발전된 것들이 많다.  실업수당도 작은 공장에서 직원들이 돈을 걷던 것이 발전된 것이다. 양성평등문제 개선을 주장하는 스웨덴 여성단체들은 강력하게 그들의 요구사항을 표현했고 성과를 이루었다. 주택조합이 건설회사로 발전하여 아파트를 만들어서 조합원들에게 분양한다. 필요에 따라 문제를 해결해나가는 과정이 대단하다. 민간에서 적극적인 문제제기가 있었기 때문에 가능했을 것이다. 민간으로부터 문제제기가 있고 사회적 합의와 연대를 이끌어 내면 국가가 적극적으로 연구, 검토하여 제도로 정착시킨다. 국가가 주도적으로 이끌기 보다는, 이런 아래로부터의 개혁이 스웨덴 복지제도의 특징이다.

연금제도: 지혜로운 자동 균형장치

내가 주목한 것은 연금제도였다. 전에 읽었던 '복지전쟁'에서 재앙과도 같은 미국의 연금제도가 있었다. '복지전쟁'에서 미래 세대에 연금부담을 떠넘기면서 폭탄을 키우다가 폭발하여 커다란 문제를 일으킨다. 스웨덴에서는 이 문제를 어떻게 풀었을까? 그들은 지혜롭게 해결했다. 스웨덴은 연금개혁을 통해 연금에 대하여 자동 균형장치를 확보했다. 자산(연금 불입액)과 부채(연금 지불액)의 비율이 1 이하가 되지 않도록 하는 것이다. 매년마다 정부는 '나눔값'이라는 상수를 발표한다. 이 상수는 물가지수와 임금상승률 등으로 결정된다. 즉, 경기가 안 좋아서 자산보다 부채가 많아지면 '나눔값'이 변해서 자산은 늘어나고 부채는 줄어들게 된다. 즉, 연금 납부액은 증가하고 연금 지불액은 줄어들게 된다. 반대로 경기가 좋아지면 연금 납부액은 줄어들고 연금 지불액은 증가하게 된다. 즉, 부채가 늘어난 만큼 모두가 부담을 지고 자산이 늘어난 만큼 모두가 혜택을 받는 것이다. 이 얼마나 합리적이고 지혜로운 자동 장치란 말인가! 우리나라 국민연금은 고갈될 위험이 있다고 한다. 스웨덴식의 연금제도를 도입했으면 좋겠다. 결론적으로 스웨덴에서 국가는 국민이 낸 연금액은 반드시 보장한다는 것이다. 그리고 스웨덴은 연금개혁을 통해 국민에게 연금보장에 대한 믿음을 주고 있다. 이 얼마나 부러운가!

사회적 약자에 대한 배려, 차별 금지법

스웨덴도 인구 감소와 노령화의 문제가 심각하게 대두된 적이 있다고 한다. 국가는 탁아제도의 개선과 노인에 대한 의료제도와 연금의 개선 등으로 현재 스웨덴 인구는 증가하고 있다고 한다. 특이한 것은 노인 진료에 대하여 처음에는 노인들을 따로 의료기관에 보냈다고 한다. 하지만 노인들은 가족과 떨어지는 것을 싫어해서 현재는 가정에서 의료혜택을 받는 쪽으로 바뀌었다고 한다. 그리고 장애인도 마찬가지로 장애인만 따로 모아서 교육하거나 진료하지 않는다고 한다. 일반사람들과 같이 생활하는데 문제없도록 하는 게 목표이고 국가가 그것을 이뤄가고 있다. '장애인'이라는 개념은 사용하지 않는다고 한다. 단지 '기능이 저하된 사람'으로 칭하고 장애인의 범위를 넓혀서 누구나 장애인이 될 수 있다는 것이다. 즉, 사회적 약자들이 소외되거나 차별받지 않도록 스웨덴은 최선을 다하는 것 같다.

스웨덴에 '차별금지법'이라는 게 있다. 그리고 '옴부즈만 제도'가 있어서 엄격하게 차별을 감시하고 있다. 여성차별, 사회적 약자 차별, 아동 차별 등에 대하여 옴부즈만은 수사권과 기소권이 있다고 한다. '옴부즈만'이라는 단어는 스웨덴에서 온 것이다.

수혜자 중심의 복지

스웨덴의 대부분의 복지제도에서 '구매자'와 '서비스 제공자'가 존재한다. 구매자는 란드스팅과 교뮨등의 정부이고 서비스 제공자는 병원, 탁아시설 등의 시설이다. 정부는 일정한 심사를 거쳐 서비스 제공자와 계약을 체결하고 금액을 지불한다. 일정기간이 지난 후에 다시 심사한 후에 서비스 제공자를 선정한다. 제공자들의 경쟁을 유도하여 서비스의 질은 높아질 것이다. 결국 그 혜택은 수혜자인 국민에게 돌아갈 것이다.

스웨덴의 복지개념은 '국가는 국민의 집'으로 요약할 수 있고 보편적이고 평등한 복지를 실현하려고 했다고 말할 수 있다. 중요한 것은 스웨덴의 복지제도는 계속 변하는 중이라는 것이다. 그들은 문제가 생길 때마다 일정한 단계를 거쳐 갈등을 줄이고 합의와 연대에 도달하는 경향이 있다. 이 과정은 길어질 수 있다. 하지만 모든 국민에게 참여의 길이 열려 있고 일단 합의가 되면 합의안은 갈등없이 실행된다. 저자는 스웨덴의 복지제도를 마치 달팽이의 여정에 비유했다. 순하고 부지런한 달팽이.

참 부러운 복지국가 스웨덴, 우리나라에 적용 가능할까?

경쟁과 갈등이 일상화되어 있는 우리나라에서 볼 때 스웨덴은 참 부러운 나라다. 나는 스웨덴같은 복지국가를 꿈꾼다. 하지만 우리나라가 스웨덴처럼 되기는 어려울 것이다. 하지만 복지국가의 방향을 스웨덴으로 잡고 가야 하지 않을까? 가장 이상적인 복지국가를 구현한 스웨덴을 목표로 우리나라는 복지제도를 정비해야 한다. 그 길은 쉽지 않을 것이다. 스웨덴은 과거에 저출산과 고령화와 불황을 경험했던 나라다. 우리나라는 현재 저출산과 고령화가 심각한 사회문제가 되고 있다. 스웨덴은 그 문제를 극복한 나라이다. 빨리빨리 문화와 경쟁을 부추기고 1등만 기억하려고 하는 한국에 얼마나 스웨덴식 복지국가 모델을 잘 적용할 수 있을지 모르겠다.

그들의 달팽이 합의문화를 먼저 배워야 한다.

스웨덴식 복지모델을 도입하기에 앞서 스웨덴식 달팽이 합의문화를 먼저 도입해야 할 것 같다. 복지제도를 도입하기에 앞서 이 책의 끝부분에 있는 스웨덴식 합의문화와 일등 대신 중용을 중시하는 사회,  자유로운 토론 문화, 라콤과 얀테라켄, 알레만스랫에 대하여 우리는 더 많이 알아야 한다. 이런 기본적인 문화가 있었기 때문에 현재 스웨덴이 있었던 것 같다. 우리는 모두 같이 잘 살려는 생각, 극단에 치우치지 않으려는 자세를 배워야 할 것 같다. 보편적인 복지를 위해 오랜시간 고민하고 합의를 이끌어내는 문화도. 우리가 스웨덴을 주목해야 하는 이유는 그들이 우리가 현재 닥친 문제들을 지혜롭게 해결했고 그들이 우리의 미래의 모습일 수 있기 때문이다. 

전체적으로 읽기에 딱딱한 책이었다. 마치 교과서를 읽는 기분이었다. 하지만 인내를 가지고 읽을만한 가치있는 내용이었다. 한편으로 스웨덴의 좋은 점만 다룬 책인 듯한 인상을 받았다. 물론 스웨덴은 선진국이고 복지국가를 잘 구현한 나라이다. 하지만 스웨덴의 복지제도의 부작용이나 문제점이 있을텐데, 그런 내용이 거의 없어서 아쉬웠다. 사내 독서동호회 '주경야독' 선정 책이었다. '주경야독'이 아니면 못 읽었을 책이다.

얀테의 법칙

1. 당신이 특별하다고 생각하지 말 것

2. 당신이 좋은 사람이라고 생각하지 말 것

3. 당신이 더 현명하다고 생각하지 말 것

4. 당신이 더 나은 존재라고 상상하지 말 것

5. 당신이 더 많이 안다고 생각하지 말 것

6. 당신이 더 우월하다고 생각하지 말 것

7. 당신이 무엇이든 잘한다고 생각하지 말 것

8. 우리를 비웃지 말 것

9. 모두가 당신을 배려해야 한다고 생각하지 말 것

10. 우리를 가르칠 수 있다고 생각하지 말 것

＜단어＞

부성: 모성과 반대되는 개념

청소녀

  잘 아시다시피 스웨덴은 복지천국의 대명사로 우리에게 친숙한 나라입니다. 특히 최근 들어 대한민국에서 복지논쟁이 본격화되면서 스웨덴에 대한 관심도 더욱 커지고 있는 것 같습니다. 하지만 이 책이 그러한 대중적 관심을 얼마나 충족시켜줄 수 있을지는 의문입니다.

  저자는 스웨덴에서 사회학을 전공하고, 여러 스웨덴 단체에서 근무한 경험을 살려 스웨덴의 역사와 정치에서부터 사회정책, 민주주의와 합의 문화 등에서 자세히 서술하고 있습니다. 하지만 학문적 성격으로 접근해서 딱딱한 느낌이 듭니다. 복지정책을 전문적으로 공부하시는 분들에게는 유용하겠습니다만, 그렇지 않은 분들에게는 조금 부담스러울 것 같네요.

  이해한 것보다 그렇지 못한 부분이 더 많았지만, 그래도 스웨덴이 왜 모두가 부러워하는 복지국가인가에 대해서 조금은 더 알게 되었다고 생각합니다. 그리고 그 배경에 사회공동체를 사랑하고, 합의와 상생의 소중함을 아는 깨어있는 시민들과 지도자가 있었다는 점이 스웨덴의 복지 시스템만큼이나 부러웠습니다.

  제가 요즘 거듭해서 읽고 있는 어느 책에 이런 구절이 나옵니다.

  빈부의 차이란 경제발전에 따라 해소되는 것이 아닙니다. 빈부의 차이는 정의(正義)의 문제라고 생각합니다. …'정의'란 정치용어입니다. 빈부의 차이는 경제활동으로 고칠 수 있는 게 아닙니다. 빈부의 차이를 고치려고 한다면 정치활동, 즉 의논하고 결정하여, 그것을 없앨 수 있는 사회나 경제구조로 바꾸지 않으면 안 됩니다. 그렇게 하지 않으면 해소될 성질의 것이 아닙니다.

더글러스 러미스,「경제성장이 안되면 우리는 풍요롭지 않을 것인가」92

  빈부의 차이를 줄이는 것이 복지의 중요한 목표 중의 하나라면, 복지는 결코 돈이 문제가 아니라 사회구성원들의 성숙한 철학과 의지에 따라 얼마든지 가능한 일이 아닐까요? 스웨덴 국민들은 적지 않은 사회적 혼란을 극복하고 지금부터 무려 100여 년 전에 복지체계의 많은 부분을 만들면서 그러한 정의(正義)의 길을 걸어가고 있습니다.

  우리나라 대통령과 서울시장, 그리고 조중동 수구언론들의 논리대로라면 스웨덴은 벌써 열 번은 망하고도 남았을 것 같은데, 여전히 건재하다는 사실은 무엇을 의미할까요? 언제쯤이면 대한민국은 국민들을 위한 따뜻하고 정겨운 '국민의 집'이 될 수 있을까요?

때아닌 복지병 논쟁으로 이 땅이 후끈 달아올랐다. 너무 많은 재원을 복지에 투자하다 보니 이루어져야 할 성장이 제대로 이루어지지 못하고 있다는 것이 비판의 초점이다. 이제라도 종전처럼 파이를 크게 키우기 위한 방향으로 자본의 흐름을 돌리지 아니하면 국가경쟁력에 막대한 손실을 입을 수도 있다는 위기의식에 사로잡힌 듯 사람들은 저마다 반성의 목소리를 낸다. 그렇지만 이는 전국민을 대상으로 하는 보편적 의료보험 제도조차 갖추지 못한 미국이 복지제도를 축소시켜야 한다 떠드는 것과 별반 다를 바 없으며, 요람에서 무덤까지가 적용되던 몇몇 국가들이 본다면 비웃을 만한 일이다. 우리가 언제 충분하다 못해 넘치는 복지의 혜택을 누려 본 적이 있었던가? 평등보다는 자유를 중시 여긴 지난 날은 소수에게만 발전으로 인한 특권이 돌아가는 질서가 제대로 자리잡은 시간과도 같았다. 당연히 보장되어야 할 것들을 주장한 이들은 사회체제를 무너뜨릴 무시무시한 집단으로 매도 당하기 일쑤였기에, 대다수가 침묵만을 할 수밖에 없었다. 그러나 그 침묵은 희생을 받아들이겠다는 동의의 표시는 결코 아니었다. 그럼에도 불구하고 몇몇 이들은 지금 이 국가가 복지국가라고 바득바득 우긴다. 사이비 말고 제대로 된 복지국가들로는 과연 어떤 나라들을 언급할 수 있을까?

사실 나는 복지국가에 대한 일종의 환상을 가지고 있는 편이다. 전공이 사회복지이기 때문일지도 모른다. 무엇보다도 개개인의 삶이 적어도 경제적인 어려움으로 인해 파탄으로 치닫는 것을 방치하지 않는다는 점에서, 국가가 인간의 얼굴을 하고 있을 거라는 기대감이 들기 때문이다. 복지국가의 대표 주자로 꼽히는 스웨덴은 지구상에 존재하는 좀더 나은 국가일 순 있다. 그러나 모든 게 완벽한 천국은 결코 아니다. 이 책에서는 스웨덴이 어떠한 과정을 거쳐 오늘날의 복지국가를 이룩하게 되었는지에 대해 상세히 살펴보고 있었다. 처음부터 스웨덴이 오늘날처럼 부유했을 거라는 생각은 착각에 불과하다. 유럽대륙에서 이 국가는 후발주자에 불과했다. 그 당시를 묘사해놓은 글을 읽으니 마치 1950-60년대 절대빈곤 선 아래서 허덕이던 내 조부모 세대의 모습이 떠오를 것도 같다. 우린 그 상황에서 개발에 박차를 가하는 방식을 택했고, 지금 우리의 삶은 그 당시 선택의 결과이다. 스웨덴은 조금은 느릴 수도 있는, 합의에 기반한 방식을 선택했다. 우리의 방식이 그르고 그들이 전적으로 옳았다고 볼 수는 없다. 좁은 영토이긴 하나 엄청난 사람들이 몰려 있는 이 땅에서 모두가 만족할 수 있는 무언가를 도출하기란 쉬운 일이 아니다. 반면 스웨덴은 인구가 많은 국가가 아니다. 소통이 우리보다 쉬웠을 게 분명하다. 그렇지만 쉽다는 것은 상대적으로 쉽다는 것을 뜻한다. 스웨덴이라는 국가의 발전에 있어서 복지는 투쟁의 결과 쟁취된 것이었다. 결코 상층에서 수혜적으로 특정 계층의 표를 누리고 뿌려댄 콩고물이 아니었다. 이 땅에서는 이념 논쟁으로 인해 강력한 성장을 방해 받은 노동조합이 스웨덴에서는 성장의 한 축을 담당했다. 그 외에도 여성, 장애인 등 각각 자신의 이익을 옹호하기 위한 목소리를 냈다. 중요한 건 그 목소리가 묵살당하지 않았다는 점이다. 국부, 국모. 거대한 가족의 개념으로 국가를 그려나간 것은 우리나라에서도 있었던 일이다. 그러나 스웨덴은 단지 이론적인 부분에서만 그리한 게 아니라 실제로 국가를 ‘국민을 위한 집’으로 만들고자 노력했다. 우리의 입장에서는 다소 과도할 수도 있는 복지가 그렇게 마련되었다. 시대의 변화에 따라 과거처럼 사민당이 강력한 힘을 발휘하진 못하고 있다. 스웨덴이라 하여 시장의 거센 흐름으로부터 완벽히 차단되었을 리는 없다. 각종 제도에의 수정이 가해지고는 있으나 여전히 공공부문이 고용의 큰 부분을 차지하는 이 나라의 모습은 무척이나 고무적이다. 이제는 환경에 대한 중요성까지 더해 ‘녹색’의 개념이 추가되기까지 했으니, 과연 스웨덴답다는 생각이 든다.

우리와는 참으로 다른 길을 걸었고, 지금 이 순간 서로의 위치 역시 많이 다르다. 높은 실업률, 나날이 늘어만 가는 고령 인구의 비율 등. 복지에 투여되는 돈은 커질 수밖에 없고 이에 대한 우려는 두 국가 모두 해야만 하는 것이다. 이제껏 걸어온 길이 달라서일까? 한쪽은 그다지 형성되어 있지도 않은 사회적 안전망까지 유해한 것으로 해석하고 있는데 다른 한쪽은 약간의 변형을 가하곤 있으나 기본은 고수하고 있다. 사실 스웨덴의 사례는 독특하다. 사회주의 혁명의 물결이 전세계를 감싸고 돌 때 그들이 택한 것은 온건한 수정주의 노선이었다. 교조적이라는 비판을 달게 받으며 성장한 그들이었기에 어쩌면 지금 이 순간에도 남들과는 다른 행보를 보일 수 있는 게 아닐지 싶다. 어쨌건 나는 스웨덴이 부럽다. 천국은 분명 아니었지만 적어도 지상에 존재하는 천국과는 가장 가까운 형태의 국가가 바로 스웨덴에 아닐까 생각되기 때문이다. 오로지 경쟁에서 살아남은 소수만 살만한 곳으로 많은 공간들이 전락하고 있는 요즘, 더불어 사는 삶의 가치를 존중하고 합의라는 뜻 깊은 과정이 도처에서 행해지는 그 땅의 따스함이 나는 그립다.

싱가포르던 스웨덴이던 뭔가 잘 되어가고 있다는 느낌을 받는 나라는 확실히 어떤 로드맵을 가지고 정권이 바뀌어도 그 로드맵에 따라 나라의 큰 방향이 흘러간다는 것은 너무나도 부럽다. 

또한 하나의 문제점을 바라볼때 우리나라 정부는 1차원적으로 바라보고 해결하려 든다면 스웨덴 정부는 3차원적으로 문제를 바라보고 다각도로 해석하여 문제를 해결하려 든다는 점은 너무나도 비교가 된다. 한 예로 우리나라는 각 부처별로 소통이 되지 않아 어떤 문제에 대해 행정권의 사각지대가 분명 존재하지만 스웨덴의 경우 시스템적으로 그러한 사각지대가 발생하지 않도록 해결해고 있다는 느낌을 받았다. 

이런 책들을 볼때마다 느끼는 것이지만 우리나라가 OECD 국가라고 자부하고는 있지만 과연 누구를 위한 OECD 국가인지는 정말 한번쯤 생각해봐야할 문제인것 같다.