이 책은 몇 년 전 이슈가 되었던 심부기(심리학에 물든 기독교)와 비슷하다. 좀 더 정확히 말하면 심부기보다는 내용의 범위가 좁다. 제목에서 유추 할 수 있는 바와 같이 '내면의 아이', '쓴뿌리' 등을 언급하는 '내적치유'라는 심리학을 이용한 자아치유 사역을 비판하고 있다.

　저자가 주장하는 바는

　"심리학을 이용한 '내적치유'는 중단해야 한다. 성경만으로 충분하다. 성경을 가르쳐야 한다. 우리는 병들거나 상처가 있는 게 아니라 죄인이다. 이것을 직시해야 한다. 믿음으로 구원의 반석 위에 서야한다"

라고 할 수 있다. 본인이 요약한 저자의 주장을 보면 심리학을 무조건 비판하고, 맹목적으로 성경과 믿음을 강조하는 걸로 보일 수도 있다. 하지만 전혀 그렇지 않다. 저자는 올바른 신앙을 강조한다. 그 내용을 좀 더 구체적으로 살펴보면 아래와 같다.

　본서에서는 특히 주서택 목사가 주도하는 '내적치유'를 비판한다. 특별히 주서택 목사를 지목한 이유는 '내적치유'를 하는 이들 중 그가 전국적으로 가장 큰 영향력을 끼치고 있기 때문이다. 그리고 '내적치유'를 비판하는 이유는 그것이 단지 지극히 인간적인, 심리학이라는 도구를 이용하기 때문이 아니다. 저자는 '내적치유'가 심리학에 기초한 것은 물론 전혀 성경적이지 않은, '신비주의 및 뉴에이지와 동양 사교' 등에 뿌리한 '구상화', '내면아이', '관상기도' 등의 방법을 사용하고 있다고 보기 때문이다. 본문에서는 저자의 그러한 판단에 대한 다양한 근거 및 증거를 제시하고, 그에 따라 '내적치유'가 가지고 있는 비기독교적, 비성경적 문제점을 지적하고 있다. '내적치유'는 성경과 그러한 비성경적 개념들과 원리들을 혼합하여 사용하면서도 다른 건 전혀 안 섞인 성경적 방법이라고 말하는 저자의 몰염치하고, 모순된 주장을 문제 삼는다. 그렇게 사람들을 잘못된 길로 이끄는 것을 비판한다. 더불어 '내적치유' 교재와 주서택 목사의 주요 저서의 내용을 분석, 비판한다. 저자는 다각도로 '내적치유'의 문제점을 지적하는 동시에 성경적 답변을 제시한다. 이상과 같은 맥락에서 저자는 '내적치유'의 무용성을 주장하고, 성경(그리고 교리 교육)과 올바른 신앙으로의 회귀를 설파한다.

　저자는 고신(고려신학대학원) 출신의 개혁주의 목사로 종교개혁의 5가지 기치를 주장한다. 그는 '내적치유'를 비판하는 데만 집중하지 않는다. 비판을 위한 비판을 하지 않는다. '내적치유'가 성경으로 회귀하길 바라며 올바른 신앙의 본질과 순수성을 잘 가르쳐준다.

　본서는 제목과 같이 '내적치유'에 문제점이 있는 것 같으나 그것이 정확히 무엇인지 모르는 이, '내적치유'를 맹목적으로 신뢰하는 이들이 꼭 읽어 봤으면 하는 책이다.

 한국 최초로 성서적 내적치유 사역을 도입하여, 20년간 많은 그리스도인들의 삶을 회복시켰던 주서택 목사에게 정면으로 비평서를 낸 목사님이 있다. 바로 정태홍 목사이다.

 수 많은 임상결과로 이미 국내에서 뿐만 아니라 세계에서도 그 선한 영향력을 인정받아 미국 NewYork Theological Seminary에서 명예신학박사 까지 받은 그의 성서적 내적치유 세미나를 과연 그는 어떤 논리로 또 왜 '허구'라고 하는가?

 사실 그 동안 '내적치유'에 관하여는 신학적 논의가 있었던 것은 사실이다. 그러나 그 '논의'라는 것이 '옳고, 그름'을 따지는 것이 아닌, '해석과 근거'에 있었는데,  주서택 목사의 성서적 내적치유 사역 만큼 이미 많은 '선한열매'를 맺은 사역을 두고, 직접적으로 '허구성'과 '이단'을 운운하며 비판하는 그의 논의는 과연 무엇인지 들여다 보았다.

 결론적으로 정태홍 목사가 [내적치유의 허구성]을 통해서 던지는 논점은 비단 주서택 목사의 성서적 내적치유 사역에 국한 된 주장이 아니었다.

 책을 통해 주장하는 정태홍 목사의 신학적 잣대로 본다면, 현재 '성령님'을 이야기 하는 모든 개신교 사역들과 삼분설을 이야기 하는 모든 그리스도인들이 '이단'적 신앙과 '허구'의 하나님을 가지고 있다.

 복음주의 적 신앙 안에서 '신학적 논의'라는 것은 어디까지나 '해석과 근거'에 그 논점이 있다. 그러나 정태홍 목사의 '내적치유의 허구성'은 애초에 자신과 다른 신학적 주장은 '비성경적'논리로 편협화 하는 극단적인 흑백논리를 펼친다. 궁극적으로 그가 이 책의 출간을 통해 보고자 하는 목적이 현대 그리스도인들의 옳바른 신앙 이해에 있지 않고, 그의 사역(RPTministries 사역)을 확장 시키고자 하는 '장삿속' 에 있지 않은가 추론해 본다.

 이로 보건데 '내적치유의 허구성'이라는 책이 오히려 구원받은 그리스도인들의 분별력을 흐리고, 나아가 '실족'하게 하지 않을지 조심스레 염려한다.

종종 내적 치유사역자라는 사람들이
원죄를 무슨 프로이트의 무의식이라고 이해하는 듯한 모습을 보여서
매우 걱정스러웠는데

이 책은 그냥 내적치유사역자라는 사람들이 내적치유 메뉴얼에 따라서
원죄를 프로이트의 무의식이나 융의 집단 무의식으로 도매금으로 넘기는 듯하다는 내용입니다.

사실 내적 치유라고하면서 종종 실재로는 심리치료를 하는 모습이 위태위태해보였는데
이렇게 직격탄을 날리는 사람도 있군요

제가 보기에는 이 책이 약간은 과잉 일반화를 한듯하지만 말은 맞는 말을 하고 있다고 봅니다.

내적치유라는 것을 크게 강조하는 곳은 미국이나 미국의 영향을 받은 교회이지
유럽 교회에서는 그리 신통하게 보는 것은 아닌 듯 합니다.
(한국에서 내적치유를 한다고 하는 사람들은 신기하게도 모두 어떤 특정 미국계 대학출신입니다.
그만큼 메뉴얼화된 내적치유라는 개념이 미국식이라는 반증이겠지요)

세속?의 이런저런 심리치료법을 비슷한 그리스도교 신심행동이라고 부른다고 해서 그게 그리스도교화되는 것도 아닙니다.

예를 들어 관상기도는 하나님이 보여주는 것을 관상하는 것이지 사람이 상상하는 게 아닙니다.
(관상기도법에 대해 교회가 가르치는 이유는 혹시 하나님이 뭔가를 보여 줄 때 당황하지 말라고 하는 것이지 그 기도법에 따라 관상기도를 할 수 있다고 확약하는 것은 아닙니다.)

그러므로 내적 치유자들이 말하는 관상기도란 그리스도교 전통에서 말하는 관상기도가 아니라
세상의 심리학에서 사용하는 시각화 기법이라고 할 수 있습니다.

또한 내적치유자들은 자신들이 말하는 메뉴얼화된 내적치유의 과정이 성령님이 일하시는 과정과 동일하다는 식으로 말하기도 하는데
성령님을 사람의 메뉴얼에 따라 그런 식으로 제한할 수는 없겠지요

그 미국 특정 대학에 유학할 생각이 있으신 분에게 강추합니다. 그래서 별4개
처음부터 메뉴얼에 따른 내적치유를 믿지 않으신 분에게는 별 3개 정도?