'월든'을 실제로 읽고 가장 의외인 점은 동시대에서 자연주의나 자연/시골로 돌아가 사는 귀농 등의 삶을 쓴 에세이집 등에 현대의 월든 같은 홍보 문구들을 보고 가진 선입견처럼, 자연을 예찬하거나 '현재형'으로 자연 속에서 사는 삶에 대해 쓴 책은 아니라는 것입니다. 소로는 월든 호숫가에 오두막집을 짓고 살았던 경험을 숲 속에서의 삶이라는 부제로도 붙였지만 그는 도시로 돌아와 이 자연에서의 경험을 어디까지나 과거형으로 회상하고 있으니까요. 동시대와 책이 쓰여진 19세기 중반과 시대차를 느낄 수 있는 부분은 문화에서 상당합니다. 노예제를 지지하는 백인들을 이해할 수 없는, 지식인층 백인으로서의 저자의 의견이나 전혀 자연과는 무관해 보이는 스탠스나 당대만의 특징이 현대의 독자로서는 가장 흥미로운 부분이었습니다.

'월든'은 읽지 않은 사람들도 소셜미디어에서 자연으로 돌아가 생활하기를 주장하는 사람들이나 환경운동가 등이 꽤 인용해 들어봤을 일이 많은 것 같은데요. 자연에서의 삶을 찬양하고 소위 미니멀 라이프나 환경보존 '운동'과는 읽어보면 거리가 있고 사실 왜 그러한 사상적 방향으로 이해되는지 잘 모를 책이라고 봅니다. 저자 소로는 에세이 초반부터 이 책이 월든 호숫가에서 2년 남짓 보낸 시간을 과거형으로 회상하고 정리하는 책임을 설명하고 있는데 이 책이 인용, 소개되는 맥락은 그래서 자연으로 돌아가자인 경우가 많거든요. 월든 호수로 온 이유라고 직접적으로 적은 것은 책 집필 작업을 하기 위함이었지 자연에서의 삶을 '추구'함은 아니라는 사실이죠. 자급자족한 듯하지만 실제로는 가족의 식품 지원을 받았다는 책과는 다른 백스토리도 있고요. (확실히 팩트인지 일종의 가십인지는 확인되지 않은 듯) 여하튼 책을 읽기 전의 인용된 이미지와는 달리 인간 문명론이나 본성론에 대해 사변적으로 전개하는 문장이 의외로 상당한 비율을 차지하고 자연 찬양이나 환경론과는 무관한 편이어서 이 책을 세간의 리뷰와는 달리 좀 더 개별적으로 판단해야겠다는 생각을 갖고 읽었습니다.