문화는 정치다!! 제목부터 강렬하다. 문화가 곧 정치라니 어떤 의미일까? 부제가 조금 그 의미를 해석할 수 있게 도와준다. "왜 프랑스는 문화정치를 발명했는가?" 오호~ 프랑스의 문화정치에 대한 얘기이구나. 이제 조금 이해했다. 그런데 문화정치는 또 무엇인가? 문화정치라고 함은 일제 강점기시절 3.1운동 이후 조금은 느슨해진 통치체계를 말하는 것이라고만 알고 있는 나에게 프랑스와 문화정치는 조금 낯설다. 결국 이 프랑스의 문화정치를 이해하기 위해서는, 책장을 열어보는 수 밖에 없다.

문화정치. 조금 더 정확하게 말하면 문화에 대한 정치권의 입장과 그 견해의 행동력이라고 말하면 되겠다. 즉 문화산업에 대한 정치권의 지원을 쉽게 문화정치라고 이해하면 되겠다. 즉 이 책은 프랑스가 어떻게 해서 문화강국이 되었는지, 드골정부 이후의 프랑스를 그리며 문화정책을 조명하고 있다.

우리가 흔히 생각하는 프랑스와 파리. 흔히 예술과 문화하면 프랑스를 떠올리게 마련이다. 우리는 이 기조를 예전 르네상스시대부터라고 생각하며 그 이후 꾸준하게 프랑스는 문화강국, 예술의 전당으로 쉽게 생각한다. 그러나 이 책을 읽으면 우리의 그런 사소한 오해가 생긴 것은 불과 몇십년 전이라고 이야기 하고 있는 듯하다. 프랑스 역시 문화에 돈을 쏟기 시작한지는 얼마 되지 않았다는 것이 이 책의 설명이다. 물론 저 너머 르네상스시대로 거슬러올라가자면 유력한 왕실과 가문들이 예술가들을 후원하는 메세나가 있어오기는 했지만, 그러한 일을 한 것이 비단 프랑스만은 아닐진대, 우리가 유독 프랑스를 문화강국, 예술의 나라라고 생각하게 된 것에는 지난 몇십년간의 문화정책이 더 확실한 설명일 것이다.

책은 드골정부시절 소설가로 더욱 유명한 앙드레 말로가 문화부 장관을 맡은 시절부터 하여 미테랑 대통령시절까지의 문화에 대한 프랑스의 지원과 문화에 대한 시민들의 접근용이성에 대한 설문조사가 주를 이룬다. 책은 이러한 내용을 골자로 하여 문화에 대한 인식, 문화를 흔히 엘리트 문화와 서민이 다가가기 쉬운 문화 두가지로 생각할 때 어느 쪽에 주안점을 더욱 맞추어야 하는지, 문화를 우리가 왜 지원해 주어야 하는지에 대한 생각을 직접 끄집어내지는 않더라도 생각할 수 밖에 없도록 만든다.

결국 ＜문화는 정치다＞는 프랑스가 왜 자신만만하게 우리가 문화정치를 발명하였다고 할 수 있는지를 보여주며 그에 혁혁한 공로를 세운 몇몇 사람을 재조명하기도 한다. 그렇지만 가장 주목해야 할 부분은 프랑스가 어떻게 문화정치를 만들 수 있었는지 일 것이다. 책에서는 그에 대한 정확한 설명은 나오지 않는다. 이 부분이 조금 아쉬운 부분이기도 한데 책을 생각없이 따라가다 보면 그래서 뭐? 결국 프랑스가 왜 문화강국이 되었는지, 정확히 말하자면 프랑스가 어째서 문화에 대한 지원을 아끼지 않았는지에 대한 설명이 조금 빈약해 보인다. 그래서 결국 우리가 가장 많이 생각해야 할 부분은 이 부분이다. 프랑스는 어째서 문화강국이 될 수있었는가. 그리고 지금 우리의 현실은 어떠한가.

흔히 우리나라 역시 예부터 문화에 대한 사랑이 프랑스 이상으로 대단했던 나라였다. 물론 예술가들을 천민으로 취급하였지만 양반계급을 중심으로 시,서,화에 대한 기본소양이 우리나라만큼 강조된 나라는 없었을 것이다. 어쩌면 이것도 영향이 있을지 모르겠다. 예술가는 상류층의 취미이거나 아니면 천한 사람이라는 기묘하지만 끈끈히 내려오는 인식도. 어쨌든 우리나라는 예술을 사랑한 나라였다. 그런데 이 예술이 어느 순간 경제에 밀려 쏙 들어가고 말았다. 예술 따위는 경제를 살려야한다는 대한민국 지상과제에 밀려 뒷전으로 취급되었다. 물론 50년대 이후 80년대까지의 개발논리에서는 일견 이해가 되기도 한다. 문제는 그 이후부터다. 어느덧 먹고 살만해지기 시작했지만 이 논리의 여파는 아직도 당연하다. 예술은 여전히 경제논리에 밀려있으며 예술에 대해 조금씩 늘어나는 지원역시 예술을 통한 경제 활성화에 그 초점이 맞춰져있다.

우리나라는 예술에 대한 지원과 예술의 대중화에 대한 지원 두가지 부분에서 모두 다 경제규모에 어울리지 않는 위치와 인식을 가지고 있다. 그래도 나름 이름이 어느정도 알려져있는 소설가는 밥이 없어 굶어 죽으며 서민이라는 사람들은 영화관 이상의 문화활동을 가지기가 버겁다. 이 것은 내가 지금 보고 있는 책도 역시 마찬가지다. 어떤 책모임을 가도 대부분의 사람들은 그래도 책을 읽을 수 있는 경제적, 시간적 여유를 가지고 있는 사람들이 전부다. 결국 가장 대중적으로 서민들을 문화와 예술에 가깝게 할 수 있는 책 마저도 최소한 평균적인 직업은 가져야만이 할 수 있는 고상한 일이 되어가고 있다. 그리고 이것은 결국 세습을 가지고 온다. 어릴적부터 문화와 예술에 친근한 아이들은 한없이 예술에 친근한 삶을 살아갈 수 있으며, 태어날 때부터 예술과 문화에는 가까이 할 수 없는 아이들은 평생 그러한 것이 있는지조차 모르고 살아갈 확률이 높다.

결국 이러한 악순환의 고리를 깨뜨리는 방법은 프랑스와 동일하다. 미친척하고(미친척이 아니지만 우리나라에서는 미친척으로 보일 것이다), 지금 경제가 어려운 데 문화산업에 막대한 지원을 할 때냐는 비난을 감수하고서라도 프랑스와 같은 과감한 정책을 펼쳐야 한다. 프랑스도 물론 이 책을 보자면 아직도 갈 길이 멀다. 그런데 우리나라는 프랑스를 따라가기조차 갈길이 멀다. 혹자는 우리나라는 아직 그렇게 문화산업에 투자할 경제적 상황도 아니고 국민적 인식이 형성되지 않았다고 할지도 모르겠다. 그러나 그들이 말하는 좋은 경제 상황과 국민적 인식은 그 악순환을 끊는 과감한 맺고 끊음과 지원이 없다면 영원히 불가능하다. 경제는 언제나 좋지않(다고 신문과 방송은 떠들 것이)고 국민의 인식은 일단 수십년의 꾸준한 투자와 지원이 없다면 바뀌는 것은 불가능하다. 우리도 이제 퐁피듀 가 필요하고 앙드레 말로가 필요하다. 

 문화는 정치다,는 프랑스에서 정치적으로 문화에 대한 지원이 어떻게 이뤄지고 있는지를 구체적인 사례와 통계 자료를 들어 보여준다. 이 책은 통상적인 문화 정치에 대해 다루는, 그러니까 문화와 권력과의 유착관계 혹은 문화를 이용한 상징 조작에 대한 담론을 다루는 책이 아니라 순수히 프랑스에서 문화 부흥을 위해 어떤 방식으로 각 분야의 예술 활동을 지원해왔으며 특정 오페라 극장, 박물관, 건축물 건설, 박람회, 전시회 등의 개최로 인한 효과를 다루는, 즉, 정부가 문화를 어떻게 지원하고 이끌어야 하는지를 제시하는 책이다. 특히 이 책은 분권화의 시대, 다양성을 추구하는 시대, 세계화로 인해 급변하는 시대 안에서 프랑스가 어떤 방식으로 자신들의 문화를 발전시켜나갔는지를 보여준다는 점에서 의미가 있다.

한국역시 자본주의와 자유주의의 동조화로 인해 프랑스와 다르지 않은 현실에 직면해 있으며, 즉홍적이고 단발적인 쾌락에 약한 대중들에게 선호받지 못하는 다양한 문화 형식을 어떻게 지켜내고 발전시킬 수 있는지를 문화 정치의 과제로 하기 때문이다. 이 책은 우선, [현대사회에서의 문화]와 [국가와 문화와의 관계]를 고찰함으로써(물론 그 현실 인식에는 프랑스 국민을 대상으로 한 설문 조사등의 실증 자료가 포함되어 있다.) 현재 문화 산업에 있어서의 문제점이 무엇이며, 과거(왕정시대부터 지금에 이르기까지)에는 어떤 방식으로 문화를 진흥시켜왔는지를 성찰한다.

저자는 1,2,장을 통해 현대사회에서 문화의 양극화를 해결해야 할 주요 문제로 제시 했는데, 소위 고급문화와 저급문화가 나뉘어져 있는 현실, 저본주의적 물량 공세로 숙고없이 즐길 수 있는 다양한 패스트푸드식 문화의 만연이 진정한 프랑스의 민주화 달성에 악영향을 미칠 수 있다고 보았다. 즉, 문화의 양극화는 비싼 문화와 많은 여가가 요구되는 문화를 소비할 수 있는 상류계층과, 값싸며, 틈나는대로 즐길 수 있는 문화(이를테면 TV, 만화)만을 즐길 수 잇는 하류계층 사회의 골을 깊게 할 수 있다는 것이다. 따라서 정부의역할은 모두가 다양한 문화를 보다 손 쉽게 저렴한 가격으로 즐길 수 있도록 하는 것이며, 이를 위해 정부가 행해왔던 다양한 활동들을 고찰함이 필요하다는 게 저자의 주된 논지이다. 더불어 자신의 문제의식만을 제기하고 이상적인 문화 이념을 주장하는 데 그치지 않고 오히려 이러한 문제에 대해서는 짧게 제시하며, 그간 정부 활동들이 어떻게 이루어져왔는지를 실증적으로 분석한다.

이는 프랑스에서 문화는 모두가 향유해야 하는 것이 당연한 의식으로 자리잡았기에 가능한 것이기도 하며, 저자의 문제의식이 프랑스에서는 비단 저자 한 사람만의 것이 아님을 보여주는 것이기도 하다. 이를테면 미국에서 저자와 같은 문제를 제기하고 정부 활동의 당위성을 논의한다면 수익성 없는 문화가 도태되는 것은 당연하며, 자기의 소비수준에 맞는 문화를 소비하는 것이 부정적인 현상이 아니라는 예상 반론에 대해 미리 문제를 제기해야 했을 것이다. 그러나 이와같은 미국적 사고, 시장이 모든 것을 해결해 준다는 신자유주의의 사조 및 가장 수익성 있는 문화가 제일 가치있는 문화로서 살아남는다고 보는 자본주의적 문화 인식에 대해서는 서브프라임 모기지 사태로 인해 허점이 드러났으며, 한국 역시 무조건적인 시장주의적 사고에서 벗어나 새로운 문화정척에 대한 이해가 필요하다는 점에서 이 책은 필요성이 인정되며  의미가 있다.

특히 문화는 그 자체로서도 공공제이나, 문화의 다양성 역시 공공재로서 전 국민이 향유해야 하는 것인 만큼 문화 진흥에 대한 정부개입은 필수적이다. 그러나 그 개입 과정에서 정부와 문화의 유착의 문제로부터 어떤 부분에 어느 정도의 예산을 투입해야 하는지, 스크린 쿼터제등올 인해 빚어지는 타국과의 갈등에 대해 어떻게 대처해야 하는지를 고려함이 필요하다. 이러한 점에서 명실공히 문화의 국가, 문화 선진국으로 인정받는 프랑스의 상황을 자세히 참고할 수 있게 해준다는게 이 책의 가치인 것이다.

물론 프랑스는 자국의 현황을 성찰, 비판하는 것에 그치지 않으며 프랑스 외의 유럽 국가들, 독일, 영국, 이탈리아, 스페인의 문화 인식 및 지원에 대해서도 전문가들이 논평을 붙여 논의 함으로써 문화 대국으로서의 오만에 빠지지 않고 프라읏가 나아갈 길을 새로이 모색하고 있다는 점이 인상깊다. 한국 역시 논평 및 견해를 참고해서 한국 문화의 세계에서의 위치를 정립하고 민주적 문화 향유를 위해 나아갈 방향을 모색할 수 있을 것이다.

문화의 홍수다. 영화, 음악, 오페라, 축제, 전시회 등 각종 문화행사들이 거리에 즐비하다. 갈수록 문화는 복잡해지고 다양해지며 문화가 무엇인지 정의내리는 일조차 어려워지고 있다. 문화 관련 종사자들은 늘어나고 있으며, 예술 작품이 수익성 높은 상품으로 팔리기도 한다. 그러나 이런 현상을 문화정치라고 할 수 있을까? 저자가 강조하듯이 문화정치를 문화정체성, 문화현상과 혼동해서는 안 된다. 문화정치는 국가의 문화정책과 문화의 관계 속에서 이해해야 하기 때문이다.

프랑스는 어떻게 칸 영화제, 망통 축제, 아비뇽 축제 등 세계가 주목하는 문화축제의 발원지가 될 수 있었던 것일까? 저자는 그 근원을 제1제정의 문화정책에서부터 찾는다. 프랑스는 문화를 정치 과제로 여기고 시행해왔다는 것이다. "2장. 국가와 문화의 관계"에는 이러한 역사가 자세히 서술되어 있다. 제1제정부터 제4공화국 동안 중요한 기틀을 세운 문화 정책들을 소개하며 어떤 결과를 초래했는지 보여준다. 진정한 문화 권력의 기초를 확립한 프랑수아 1세, 궁정을 예술가들의 거주지로 만들고 국가 문화기구까지 만들었던 루이 14세 등 왕을 중심으로 진행된 정책들을 비롯해 1959년 문화 부처의 탄생, 국립민중극장 대표였던 장 빌라르가 지금 세계적인 축제가 된 아비뇽 페스티벌을 창설했던 과정 등 중요한 문화 사건들을 서술한다. 또한 앙드레 말로와 자크 뒤아멜의 정책을 비교하며 정치가들이 문화라는 정치에 자신의 욕망을 어떻게 재현했는지도 보여준다. (이러한 문화정책의 흐름은 "제5공화국부터의 주요 연보"로 정리해 책 뒤편에 실었다.) 문화에도 정권의 지배 이데올로기가 내재되어 있기에 문화를 통한 정치 구현은 충분히 가능하다. 문화는 바로 정치다!

(작성중입니다 ^^)

정치와 문화간의 관계, 문화가 사회문제의 해결책이 될 수있다.

문화는 정치의 영향을 많이 받는다. 정치를 통해 문화의 토대를 만들수도 있고, 그것을 말살할 수도 있기 때문이다. 문화에 대한 정치적 개입을 통하여, 국민들에게 문화를 더 쉽게 접할 수 있도록 접근성을 높혀준다던가, 교육을 제공한다던가 하는 여러 방법들을 제공할 수 있다. 물론 이러한 방법들이 사람들이 문화를 접하고 누릴 수 있는 기회를 더 많이 제공하는 것이긴 하지만, 그 효과가 즉각적이라거나 괄목할만한 성과를 내는 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 정치가 문화에 미치는 영향은 지대하다고 할 수 있다.

제도화된 예술과 문화의 공급을 통해 오늘날 많은 사람들이 문화의 혜택을 누리고 있다. 옛날이라면 상상도 못할 일들이 가능해진 것이다. 가령 집근처의 도서관을 간다든가 하는 행위들은 도서관이 계획되어지고 예산이 책정되어지며, 실제로 건립되기 전까지는 불가능한 것이었다. 이것을 가능하게 한 것이 정치가들의 의도적인 문화보급 노력 때문인 것이다. 지적인 자극을 마음껏 할 수 있게 된 것이다.

문화의 혜택은 여기서 그치지 않는다. 사회내의 갈등의 해소에 있어서도 문화는 중요한 역할을 한다. 가령 공연 창작을 통해 청소년의 재활을 도움으로서 청소년들과 사회간의 갈등 해소에도 도움이 될 수 있다. 그밖에도 여러 이점들이 있을 것이다.

정치가 문화에 긍정적인 역할을 하는 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 모든 역할이 순기능적인 것만은 아니다. 정치는 정치가의 권력에의 의지로 인해 문화를 권력획득의 도구로서 사용하려고 하는 속성이 있기 때문이다. 문화를 사회적 조정을 위한 매개물로 도구화하려는 경향은 문화에 대한 특정한 목적과 결과를 강요함으로서 그 자체의 고유성과 자유성을 소멸시킨다. 그것은 마치 예술이 상업예술로 변모해가고 자본이 원하는 형태, 수많은 대중이 물쓰듯 쉽게 소비하기 원하는 예술품을 생산해내는 것과 마찬가지이다.

그럼에도 불구하고 문화에 대한 정치의 노력들은 문화를 소위 엘리트들만의 전유물이 아닌 누구나 즐길 수 있고 접할 수 있는 저변적인 것이 되게 하였다. 따라서 우리는 문화의 정치성에 대해서 곰곰이 생각해볼 필요가 있고, 문화정치를 창시한 프랑스를 통해 배울 필요가 있을 것 같다.