나는 위 질문의 대부분에 쉽게 답을 할 수 없었다.
'당연히..' 라는 '말'로 답하지만, 우리 교육의 현실에게 '행동'으로 답하지 못하고 있기 때문이다.
학생인권을 말할 때면 많은 이들이 권리의 남용을 우려하고 교육 현장의 질서가 무너질 것을 염려한다.
이 때문에 진짜 염려해야 할 문제는 논의조차 되지 못한다.

정말 중요한 문제는 무엇인지, 문제 하나하나를 자세히 살펴보는 것이 2부의 이야기다.

각 쟁점마다 만화, 가상의 인터뷰 등의 형식으로 자연스럽게 관심을 유도했고,

각 꼭지가 끝날 때마다 '교실 안 끝장 토론'이라고 해서 학생들이 직접 토의해볼 수 있게 하는 내용들도 있었다.
청소년이 아니라 대학생, 그리고 어른들도 함께 생각해볼 만하다.
진짜 말문이 막히는 질문들이 많았다. 예를 들면,

▶ 남을 모욕하는 말을 내뱉는 것도 권리인가?
- 남을 모욕한 경우 규제가 필요하다면 어떻게 처리하는 것이 좋을까? 미니홈피에 올린 글을 삭제하라고 요구할 수 있을까?
- 아니면, 그 글이 문제라고 생각하는 사람들이 댓글을 달아 문제점을 비판하면 되는 걸까?
- 아니면, 스스로 자기 생각에 어떤 문제가 있는지 쓰도록 요구해야 할까?

▶ 수업 중 휴대전화 사용은 어떻게 해야 하는가?
- 도서관에서는 사서의 허락을 받고 휴대전화를 사용하지 않는데, 이런 차이는 어디에서 생기는 걸까?
- 수업 시간에 휴대전화를 사용했다고 압수해도 괜찮은 걸까?
- 압수가 가능하다면 얼마 동안, 어떤 조건을 거치는 것이 필요할까?
- 압수에 반대한다면, 수업 시간에 휴대전화를 사용하는 학생에게 어떤 조치가 필요할까?

등등, 다양하게 질문하고 있다.

가장 먼저 논의하는 것은 두발자유였다.
'개성의 자유로운 표현'이라고 하면 좋게 들리는 세상이다.
단순히 '멋 낼 권리'라고 해서 하찮은 것은 아니다.
'밥 좀 먹고 살자'가 투박하게 들리지만 '생존권'이라고 말하면 뭔가 있어 보이는 거랑 비슷하단다.
어려운 단어를 쓰지 않는다고 해서 당연한 권리가 대수롭지 않은 일로 취급돼서는 안 된다.

양심의 자유는, 동의하지 않는 것에 억지로 순응하지 않는 것을 의미한다.
교칙의 대부분은 학생들의 의견 수렴은 커녕 동의 없이 정해진 것들이다.
그런데 교칙에 대한 사전 고지 없이 입학 때 '학칙에 따르겠다'는 서약서를 받는 실정이다.

이런 예도 있다.
'두발 자유'라는 말이 적힌 배지를 달고 등교했던 중학생이 교문 지도에 걸렸다.
선생님은 내일도 배지를 달고 오면 가만두지 않겠다고 엄포를 놓았다.
아이는 달고 가자니 무섭고 떼고 가자니 비겁한 행동 같다.
비참하게 배지를 아예 떼는 대신 가방에 달았는데도 자꾸 어깨가 처진다.
이 때 나오는 말에 고개가 끄덕여진다.

교복도 그렇다.
빈부 격차에 따른 위화감을 없애고자 교복을 입어야 한다고 주장하는데,
교복의 브랜드, 물려 입음 유무, 기타 물품, 심지어 성적만 봐도 가정 형편을 짐작할 수 있는 시대다.
아무리 평준화되어도 명문 학교와 똥통 학교의 교복이 갈린다.
교복을 입는 것은 단지 '옷'을 입는 것이 아니라 '의미'를 입는다는 뜻이다.
그래서 두발이며 복장이며 수업 분위기와 연관 짓는 이유를 두고,
혹시 현재의 수업 자체가 개성을 억압해야만 가능한 구조 때문인 것은 아니냐고 묻는다.

이렇게 두발 자유, 체벌, 양심의 자유, 휴대폰 금지, 복장 단속, 강제 보충과 야자, 집회의 자유, 이성교제 등을 살펴본 후, 이를 아우르는 쟁점을 정리한 것이 3부다.

▶ 성숙은 나이와 함께 찾아오는가?
▶ 보호는 안전망인가, 올가미인가?
▶ 학생인권, 학생과 교사의 다툼인가? (학생인권과 교권의 관계 찾기)
▶ 인권이 살면 규칙이 죽는가? ('법과 규칙이 살아 있는 학교'가 놓친 질문들)
▶ 학교는 어떻게 '찌질이'를 만드나? (학교 안 차별)

정작 교사들은 교권을 침해하는 대상을 다르게 꼽는다는 것이 문제다.
학생에 대한 통제를 강화해야 한다는 대답은 3%에 불과했단다.

이 책의 질문들에 답하려고 애쓰는 순간, 학교가 아니라 사회가 바뀔 것이다.
학부모가 아니라서 이런 문제는 나와 상관 없다고 느끼는 순간, 우리의 사회와 미래가 희망 없이 늙어갈 것이다.