이 세상을 살아가다 보면 원론과 실제가 있고 원론과 실제사이에 간극과 차이가 많이 보인다.원론이 아무리 좋고 삶을 윤택하게 하는 윤활유 작용을 한다해도 과정이 불미스럽고 온전치 못하다면 삶의 질은 떨어지고 인간답게 살아갈 의미를 상실할 수도 있다고 본다.이것은 비단 정치,경제 뿐만이 아닌 모든 영역을 아우르고 소수가 대다수를 이끌어 가는 지도자 및 권력층에게 적용되는 말이기도 하다.어느 시대나 시대의 당위성과 역사성을 강조하여 그럴듯한 말로 대중을 현혹하지만 결과는 소수의 부와 권력을 장악하고 있는 자들에게 돌아가고 대다수의 대중은 허탈감과 상실감만 씁쓸하게 맛보아야만 함을 많이 듣고 보면서 통감케 한다.나아가 국가와 국가 간에도 강대국이 약소국을 보호하는 척하지만 실제론 자국의 실리의 기조 위에서 모든 것이 실행되고 관철되며 약소국은 커다란 진보 및 발전이 없는 상태가 지속되다 보니 과연 세상을 리드하는 지도자들의 말을 그대로 믿고 기대해야만 할 것인지 회의감이 든다.

 2008년 다보스 포럼에서 빌게이츠가 기조연설의 핵심 키워드로 내세운 '창조적 자본주의'를 둘러싸고 그를 비롯한 42인의 경제석학들이 벌이는 대토론의 장은 찬성과반대,유보 등의 시각과 견해를 내세우고 있다.세계는 잘 사는 나라만 있는게 아니고 못 살고 무시당하며 살아가는 약소국이 참으로 많다.또한 한 나라 안에도 빈부의 격차가 심하고 하루살이가 어려워 신음으로 겨우 버티어 가는 사람이 많은데 이는 전세계의 인구상 10억 이상이 최저생활의 수준의 문턱에도 못미치는 가련한 삶을 살아가고 있음을 인지하고 있는데,정부.기업.비영리단체가 협력하여 시장의 영향력이 미치는 범위를 확장하고 이익을 창출하여 사회적 인정을 받는 의미를 담고 있다.못먹고 못먹는 가난한 사람들에게 더 많은 일자리와 혜택을 제공하여 세상의 불평등을 완화하자는 취지가 바로 '창조적 자본주의'인데 이는 기업이 이윤을 남겨 이익의 일부를 사회에 환원하는 사회적 책임론과 별반 다르게 다가오지는 않는다.

 아프리카,아시아,남미 등의 저개발 국가에선 현재도 굶주림과 헐벗음,무지몽매,앵벌이,벌이를 위한 매춘,마약등으로 인간답게 살아가지 못하는 인구가 너무도 많다.그들에게 자선단체 및 비영리단체에서 구호품을 보내지만 정작 힘겹게 살아가는 사람들에게 돌아가는 혜택은 거의 없다고 전해진다.이는 중간에서 착취하는 일부 권력과 관료계층에 문제가 있기에 그냥 구호품을 전달하고 자선행위가 끝났다고 생각할 것이 아니라 이를 직접 관찰하고 살펴서 중간에 새어나가는 일이 없도록 해야 할 것이다.창조적 자본주의의 실천적 방안은 여러 가지가 있겠지만 가난한 나라가 경제적으로 일어서고 그들이 동류로서 살아가는데 일반적이고 보편적인 삶을 꾸려가는데 필수적인 기술 이전 및 저개발 국가가 선진 자본시장에 진입하여 기술을 터득하고 지식을 공유하면서 거시적인 상생의 틀을 만들어 가야하지 않을까 한다.

 그런데 미국이라는 정치,경제,군사적으로 강대국이 빌게이츠의 취지대로 실천할 의지가 있을까라는 생각을 해본다.미국 역시 금융위기와 경제적 파행 등이 미국을 이끌어가는 소수의 실패로 인해 휘청거리고 있고,이는 법의 지배,사유재산권,부패 방지의 실패가 정부의 실패로 연결되면서 전통적 자본주의가 방해받고 있다고 보여진다.역사는 늘 인간이 살아가기에 혁신적인 문명화된 방향으로 발전되어 왔지만 모두가 그런 것은 아니다.한 발 앞선 나라들이 과연 기업,국가,비영리단체가 나서서 뒤따라 오는 나라들에 팍팍 퍼줄까를 우선 회의적인 시각에서 바라본다.빌게이츠의 취지는 언뜻 보면 신선하게 다가오지만 현재 돌아가는 정치,경제권을 쥐고 있는 자들이 그들만이 갖고 있는 불편한 진실을 성찰하고 창조적 자본주의의 방향으로 선회할 것인지,빌게이츠의 취지대로 가난한 사람들을 돕고 그들 역시 사람답게 살아갈 방안을 보여준다면 그 취지는 빛나고 가치가 있겠지만 현재로서는 빌게이츠 자신만의 '박애주의'의 표현에 지나지 않을거 같기도 하다.지켜볼 일이다.

사람들은 자주 말한다. 지금 ‘우리에게 창조적 자본주의가 왜 필요한가?’라고.
그러자 누군가는 ‘창조적 자본주의가 가능한가?’라고 반문한다.

정부와 대기업 사이에서, 그리고 장하준과 같은 지식인들, 또한 시민단체 사이에서 작년부터 논쟁이 되는 질문들이다. 신문을 도배했던 창조적 자본주의! 그런데, 그게 뭔데?

이 책에는,

노벨경제학상을 수상한 경제학자들의 칼럼과 반박문 등이 실려 있는데, 글들이 꽤 유익하다. 단순히 용어를 해설하는 수준이 아니라, 사고를 넓혀주는 시야들을 갑론을박의 과정을 통해 알려주는데, 즐기는 마음으로 읽었다.

읽으면서… 머리가 맑아지는 느낌이었다. 아이러니한 말이지만 사실이다.
또한, 머리에 뭔가를 가득 담은 느낌이기도 하다. 아니, 가슴에 담았다고 해야 할까.

좋은 책이다. 아니, 유용한 책이다. 아니, 꽤 쓸모 있는 책이다. 아니, 멋진 책이다...

멋진 구경했다. 많이 배웠다. 고수들에게 감사를.

2008년 스위스 다보스 세계경제포럼에서 빌게이츠가 주장한 창조적 자본주의에 대해

세계석학들의 찬반 토론이 적혀 있는 책입니다. 찬반토론중에 거론되는 자본주의와
경제,기업과 국가에 대한 석학들의 생각을 통해 오랫동안 잊고 있었던 자본주의에
대한 개념을 정리해 볼 수 있는 기회가 되었습니다.

사실 저와 같은 서민들이 자본주의에 대한 생각을 할 틈이나 있나요?..
그냥 먹고살기 바쁘기만 하죠. 가끔 이런 책들을 통해

조금씩 견문을 넓혀가면서 분노하고 토의하며 대리만족하는 거죠.

불과 몇년전만 해도 사악한 독점주의자로 알려졌던 빌게이츠는 마이크로소프트에서 물러난 후

부인과 함께 빌 앤 멜린다 게이츠재단을 설립하여 현재는 역사상 가장 위대한 자선사업가중
한명으로 활동하고 있습니다. 수많은 외국의 토종소프트웨어를 멸종(?)시키며,
마이크로소프트 제품의 독점사업을 만드는 과정의 나쁜 이미지는 어디론가 사라지고
천사같은 자선가의 얼굴을 보이는 빌게이츠의 변신은 과거의 존 록펠러,  앤드루 카네기와

비슷한 경우라고 합니다.(아직도 빌게이츠는 마이크로소프트에서 공식적으로만 은퇴하고
명예회장직을 가지고 있습니다.)

자본주의에서 최대 혜택을 받고 자본주의의 품안에서 행복한 인생을 보냈던 그가 섣불이

자본주의가 변해야 한다고 주장하여 "창조적 자본주의"란 이름까지 붙혀서 많은 경제석학들의
질타를 받은거 아닌지 모르겠습니다.ㅎㅎ 아니면, 그냥 단순히 거대기업의 변신을 얘기한 것에
불과한데 이 책의 저자인 마이클킨슬리가 창조적 자본주의란 이름으로 그 의미를 찾아 볼려구
한 것 아닌지.... 실제로 저자는 책속에서 창조적 자본주의에 대한 의미를 설명해 보고
경제관련 거장들의 얘기를 모아서 실험적인 책을 만들었다고 적어 놓았습니다..

(마이클 킨슬리는 마이크로소프트가 만든 온라인잡지 슬레이트의 편집장 이였습니다.)

"세상은 점점 더 좋아지고 있지만 속도가 충분히 빠르지는 않습니다.

 혜택이 모든 사람에게 돌아가는 것이 아닙니다.

세상의 위대한 진보는 때로 세상의 불평등을 심화시켰습니다.

필요가 가장 덜한 사람이 가장 큰 진보의 혜택을 누렸고,필요한 것이 가장 많은 사람들,

특히, 하루 1달러도 안되는 돈으로 살아가는 수십억의 사람들이 가장 적은 혜택을 경험합니다.

이 세상에는 식량을 충분히 구하지 못하고, 깨끗한 식수도 없고, 전기도 들어오지 않는, 즉 우리가

당연하다고 여기는 것조차도 누리지 못하는 사람들이 약 10억명 정도 있습니다.

1년에 1백만명 이상의 목숨을 앗아가는 말라리아 같은 질병에 대한 관심이 대머리치료제에

대한 관심보다도 훨씬 못합니다.이들은 글로벌 경제의 혜택을 누리지 못할 뿐 아니라

맛보지도 못한 경제성장의 부정적 영향때문에 고통을 받을 것입니다.

기후변화는 원인을 가장 적게 제공한 사람에게 가장 큰 영향을 미칠 것입니다.

왜 사람들의 필요와 혜택이 반비례 할까요? 시장 인센티브 때문에 그렇습니다.

수십억 사람들의 삶을 향상시킨 위대한 혁신은 사익 추구로 움직이는 이 시스템(자본주의)덕분에

가능했습니다.하지만 모든 사람이 혜택을 누릴 수 있도록 하기 위해서는

이 시스템을 개선해야 합니다....저는 이 새로운 시스템을 창조적 자본주의라 부르고 싶습니다."

빌 게이츠가 다보스 포럼에서 연설한 내용중 일부분 입니다.

여기서 빌게이츠는 이익창출과 시장에서 소외된 이들의 생활을 개선하기 위해,

이익과 사회적인정이란 시장에 바탕을 둔 인센티브가 필요하다고 얘기합니다.


그리고 창조적 자본주의 Creative Capitalism 에 대한 신랄한 토론이 벌어집니다.

비판과 변론, 찬성과 반대..그리고 묵인 등 지구의 여러 시스템중 하나인 자본주의에 대한
심도깊은 이야기가 계속됩니다.

이 책을 주욱 읽어 나가다 보면 우리나라의 기업들이 많이 생각나는 대목도 있습니다.

창조적 자본주의에 동참하거나 토론에 참석할 대상에 우리기업이 포함이나 될수 있을려나
모르겠습니다. 그것은 우리나라의 많은 기업들이 선진 경영체제가 아닌 족벌,세습적인 경영을
하고 있기 때문인지도 모릅니다.

돈을 많이 벌어서 일류는 될수 있을지라도 초일류기업은 되지 못할것 같더군요. 글로벌기업들 같은.

아참 제가 잊어버린게 있습니다. 우리나라는 선진국이 아닙니다.
겨우 개발도상국을 벗어날 정도인가요? 쩝.

자본주의의 아버지, 사익추구의 사회적 가치를 굳게 믿었던
애덤스미스의 "국부론"과 "도덕감정론"의 해석,

자본주의와 기업의 이기심과 이타심에 대한 설명들은 유심히 들어 볼 만한 내용들이였습니다.

기업은 주주들을 위해 이익을 극대화시켜야 하는데 그 이익의 일부를 자선재단에 기부하는것은

기업의 법적 원칙에 반하게 된다고 합니다. 그리고 이익창출을 목표로만 전념하는 기업을
수익의 일부를 항상 기부하는 기업이 따라 잡을수 있을것인가..결국은 회사의 수익감소로 인해
기업사냥꾼의 밥이 될 것이라는 우려, 기업이 이익을 사회에 환원하며 사회적인정을 받는것은
예전 부터 있어 왔던 홍보용기부의 일종이며, 이 기업홍보를 통해서 정치인과 이익단체의 비위를
맞추고 기업의 특혜로 이어지는 부정부패가 만연해지는 현상과,

기업이 이익을 위해 무역장벽을 만들고 경제적 약자들을 착취하며 환경을 파괴하면서
사회에 피해를 주는 일들이 창조적 자본주의에서도 없어지지 않는다면 무의미하기도 합니다.

기업의 자선금을 아프리카에 기부하였는데 정치적 무능력과 부패가 만연한 국가에서

가난한 국민에게 제대로 전달이나 할수 있겠느냐는 반대론들..

그냥 부자들에게 기부금을 걷는게 더 낫지 않느냐,
우리에게 풍요를 가져온 기존의 자본주의에서 부정,부패,로비 등의 불확실한 요소만
제거하면 된다는 반대의 얘기들이 재미 있기도 합니다.

사실 현체제의 자본주의는 1960년 부터 계속된 인류최대의 빈곤탈출을 만들어 내며

스스로 개선해가고 있으면 발전하고 있다고 합니다.

실제로 빌게이츠의 주장은 개인 박애주의의 표현인지..아니면 새로운 기업들을 위한
포석인지 그 진위를 두고 다양한 의견들이 책속에 들어 있어서 우리가 수호하는
자유민주주의와 자본주의에 대한 좋은 생각들을 읽어 볼 수 있었습니다.

그러나 창조적 자본주의에 공감하는 이들의 이야기도 진지하며,
정말 우리의 자본주의가 조금씩이라도 변해야 되지 않을까 하는 생각이 들게 만듭니다.
그 내용들은 책을 직접 읽어 보시길...

너무 방대한 의견들이 많아서 요약이 불가능하더군요.

쉬운 책인것 같지만 어려운 내용의 글들이 너무 많았습니다.

후버와 록펠러 등과 같은 자선사업가들의 이야기..나이키와 같은 회사 이야기..레드캠페인 등

이 시대를 살아가는 많은 이들이 읽어 볼 만한 내용들이 적혀있어서 나름 좋은 공부가 되었습니다.
(제가 느낀 생각이니 다른분들껜 적합하지 않는 책인지도 모릅니다)

특히 이 책에 기록된 많은 생각들을 우리나라의 학자들과 지식인들이 하고 있는지 ..
혹은 정부나 기업들이 하고 있는지 궁금합니다.

기업의 이익창출과 사회적책임...우리의 자선사업은 어떻게 되고 있는지..

우리가 당연하다고 여기는 것조차도 누리지 못하는 사람들은 우리나라에 얼마나 있을지.

우리가 선진국으로 가야할 길은 너무나 먼 것 같아 아득하기만 합니다.

"빌 게이츠의 창조적 자본주의"많은 것을 생각하게 해 주는 책이였습니다.
한없이 작아지는 나를 느끼며.

빌 게이츠는

2007년 하버드 대학 졸업식 연설에서

"많은 것을 받은 사람들에게는 보다 많은 의무가 요구된다"면서

'창조적 자본주의'라는 개념을 처음 이야기한다.

빈곤 해소 등 공적 영역에 속한 사회적 문제 해결에도 적극적으로 나서야 한다면서

이를 실현하는 것을 창조적 자본주의라 불렀다.

이후 2008년 1월에 있었던 다보스 포럼 연설에서 더욱 구체적으로 '창조적 자본주의'를 주창한다.

당시  찬사와 비판을 동시에 받으며 전 세계적인 주목을 끌었는데

이후 글로벌 금융 위기를 겪으면서, 창조적 자본주의에 대한 관심은 많이 사그라들었다.

이 책은, 마이클 킨슬리라는 유명한  저널리스트가

블로그를 통해 세계적 석학들의 논쟁을 유도하면서

'창조적 자본주의'를 둘러싼 여러 의견들을 모아서 책으로 엮은 것이다.

나는 기본적으로 창조적 자본주의에 꽤 훌륭한 개념이라고 생각하고 있었다.

그런데 이 책에서 내로라 하는  세계적 석학들은

노골적으로 '창조적 자본주의'라는 개념 자체에서부터

구체적인 실현 방안에 대해서까지 비판을 한다.

그런데 그 비판이 꽤 설득력이 있다.

결국 책을 다 읽고 난 이후 창조적 자본주의에 대한 내 생각은

중립적 입장으로 돌아서게 되었다.

우리에게는 잘 알려져 있지 않지만

미국에서는 지금 현재 내로라하는 소장/중견 경제학자들이 토론에 적극적으로 나서고 있는데,

그 논리를 따라 가는 것도 재미있는 일이다.

* 그레고리 클라크: UC데이비스 경제학 교수. 반대론자. ＜맬서스, 산업혁명 그리고 이해할 수 없는 신세계＞ 저자. (이 책으로 경제학계의 스타가 되었다고)

* 윌리엄 이스털리: 뉴욕대 경제학 교수. ＜성장, 그 새빨간 거짓말＞의 저자. ＜The White Man's Burden＞ 이 책이 훨씬 유명한데 아직 번역이 안 된 듯.

* 리처드 포스너: 판사. 시카고대 로스쿨 교수. 반대론자. 법경제학의 창시자. 우리나라 번역된 책은 ＜성과 이성＞ (같은 사람 맞는지...? ^^)

* 스티브 랜즈버그: 로체스터대 경제학 교수. 반대론자. ＜런치타임 경제학＞ ＜발칙한 경제학＞ 저자

* 마틴 울프: 파이낸셜 타임스 수석칼럼니스트, 중립적. ＜금융공황의 시대＞ 저자

* 로버트 라이시: UC버클리 교수. 전 노동부장관. 중립적. ＜슈퍼자본주의＞＜부유한 노예＞ ＜미래를 위한 약속＞ ＜위기는 왜 반복되는가＞ 저자

* 데이비드 보겔: UC버클리 교수. 찬성론자. ＜기업은 왜  사회적 책임에 주목하는가＞

  이 책은 자본주의를 새로운 영역으로 확대시키고 이를 통해 이전에는 정부나 자선단체에 의존하던 문제들을 해결할 수 있을지에 대해 논의하고 있다.

  순수한 자본주의 체제에서 사람들의 부가 증대되면 그들에게 돌아가는 금융 인센티브도 증가한다. 그들의 부가 감소하면 금융인센티브도 영이 될 때까지 감소한다. 우리는 부유한 사람을 위한 자본주의가 가난한 사람을 위한 자본주의로도 작용할 방법을 찾아야 한다.

  창조적 자본주의는 정부, 기업, 비영리단체가 협력하여 시장의 영향력이 미치는 범위를 확장함으로써 더 많은 사람이 세상의 불평등을 완화하면서 이익을 창출하거나 사회적 인정을 얻을 수 있는 방식이다.

  창조적 자본주의를 위한 또 다른 방법은 단순히 가난한 나라의 기업이 부자 나라의 시장에 들어올 수 있도록 도와주는 것이다.

  이런 여러 형태의 창조적 자본주의를 하나로 묶는 공통점은, 우리에게는 당연하다고 여겨지는 것을 쉽게 얻을 수 없는 사람들에게, 그것을 시장을 통해 제공하려는 활동이라는 점이다.

  정부의 기능이 약한 영역에서는 창조적 자본주의자들이 정부가 채워주지 못하는 부분을 담당하는 것이 더 효과적일 수 있다. 또한 기업은 가난한 사람들보다 부자들에게 재화와 서비스를 제공할 인센티브가 크다. 그리고 자선 활동에 있어 가장 멋진 순간들로 기록된 경우를 살펴보면 대부분 창조적 자본주의자들이 정부 실패를 해결하기 위해 뛰어들었다는 특징이 있다.

  창조적 자본주의는 전통적인 기업 지배구조에 의문을 제기한다. 하지만 이런 문제는 해결할 수 없는 성질의 것이 아니다. 다만 약간의 창조성이 필요할 뿐이다.

  창조적 자본주의에 대한 비판의 공통적인 논지는, '전통적' 자본주의가 빈곤 문제를 해결하는 가장 좋은 방책이지만, 법의 지배, 사유재산권, 부패 방지 등의 실패로 대변되는 정부 실패로 인해 전통적 자본주의가 방해받고 있다는 것이다. 이런 주장은 일리가 있다.

  참된 창조적 자본주의는 기업의 PR 부서에서 만들어지는 것이 아니며 핵심 사업부서의 중심 업무로 자리 잡게 될 것이다. 또한 창조적인 자본주의는 수익을 가져올수도 있고 사회적으로 인정 받을 수도 있다. 잘하면 수익과 사회적 인정, 둘 다 얻을 수도 있다.

  실제로 자본주의 체제의 창조성을 이용하여 기업 이익을 극대화하면서도 빈곤층의 니즈를 충족시킬 수 있는 방안이 있다. 비결은 기업이 이익을 추구할 때 개발도상국의 니즈를 충족시키도록 인센티브를 제공하는 것이다.

  이 논의에서 '창조적 자본주의' 라는 용어는 한결같이 '기업의 사회적 책임' , '기업의 이타적 활동' , '기업의 자선 활동' , '기업의 박애 주의적 활동' 같은 말로 대치되어 있다. 그러나 빌 게이츠의 연설에서는 그렇게 같은 의미로 사용된 것을 찾아볼 수 없다.

  '창조적 자본주의' 는 본질적으로 오랫동안 기업의 사회적 책임 활동이라고  불리던 것의 새로운 표현일 뿐이다.

  창조적 자본주의자는 현실적인 경쟁력이 있다. 정부에 압력을 넣는 방법을 알고 있고, 자신의 생각을 시장에 적용시키는 방법도 알고 있다. 신용도 있고, 다른 사람들에게 돈을 구하러 다닐 필요도 없다. 그리고 필요할 때 누구한테 연락해야 하는지도 안다. 이른 시일 안에 긍정적인 변화가 나타나리라 생각한다.

  창조적 자본주의가 해야 할 일이 많은 곳은 약한 국가들이다. 이들 국가는 제도가 취약해서 정치 과정을 방해하고, 민간 부문을 그릇된 방향으로 유도하고, 교육과 의료의 상과도 극히 낮다.

  창조적 자본주의를 이끌어내는 힘인 '사회적 인정' 은 대부분의 경우 아무런 대가를 요구하지 않는다. 창조적 자본주의에 담긴 함의는 사회적 인정이라는 따뜻한 불빛이 시장화될 수 있다는 것이다. 하지만 그 따뜻한 불빛이 실질적인 혜택과는 동떨어질 위험이 있다. 소비자, 직원, 주주 등이 보람을 느끼는 이타적 동기들이 꼭 가난한 사람들에게 실질적인 도움이 되는 것은 아니다.

  하지만 이런 미미한 힘이 결국에는 거대한 힘으로 변할수도 있지 않을까 생각한다. 한사람 한사람의 생각이 바뀌면 언젠가는 기업의 자선활동이 변화를 가져올수도 있을 것이다. 이 모든것이 서로의 욕심때문에 생기는 문제가 아닌가 생각한다. 모두가 잘 사는 그런 날이 오면 좋겠다.

2008년도 스위스 다보스 포럼에서 연설한 빌 게이츠가 주장한 창조적 자본주의에 대한 연설을 두고 각개의 유명한 42인의 대담을 발췌한 글이다.  

마이크로소프트사를 창업하고 독과점에 대한 의심을 받으면서도 최종적으로 회사에서 물러나 부인과 함께 재단을 운여하고 있는 빌 게이츠의 주장은 바로 기술혁신의 발전만이 아닌 시스템의 혁신이 필요함과 아울러서 부유한 사람을 위한 자본주의를 넘어선 가난한 사람들에게도 적용이 가능한 동반자적인 부를 이루자는 주된 내용이다.  

그 주된 대표적인 것이 가난한 나라에서 유행하는 질병 예방차원으로 백신을 보급함에 있어서 이에 참여하는 제약업체의 신약 우선심사권을 주는 방안과 함께 이 창조적인 자본주의를 이룰려면 기업과 함께 정부, 비영리단체의 협력이 필요함을 주장한다.   

 

또한 빌게이츠 재단에 자신의 재산일부를 내놓은 워렌버핏의 주장은 한 발 더나아가  법인세 3%정도를 확보한다면 위의 주장의 실현은 가능하단말로 의견을 제시하기도 한다.

이에 반대의견을 제시하는 각개각층의 인사들의 내용은 전통적인 자본주의로 인해서 오히려 가난한 나라 사람들의 고용능력향상과 백신의 무조건적인  보급은 정작 가난한 사람들이 진정으로 무엇을 우선시 하느냐에 대한 조사를 무시한 부자나라들의 자신들 기준에 입각한 것임을 경고하는 의견을 제시하기도 한다.  

또한 기업의 주된 목적은 이익창출이며, 이 이익창출의  목표는 주주들에게 최대한의 부를 갖다주는 것이기에 각 주주들에게 강제적인 창조적자본주의에 협력하란 말을 하기는 무리가 있단 주장도 제기된다.  

더군다나 가난한 나라 모두가 꼭 가난을 못 벗어난 것은 아니며 아직까지도 가난을 벗어나지 못한 원인은 정부의 무능함과 부패실정을 꼽는데서 그 원인을 두기에 굳이 창조적인 자본주의란 단어를 내세우지 않아도 기업만이 꼭 이 일을 해야하는 것은 아니며, 이미 이런일에 기여를 하고 있는 민간단체도 있음을 주시한다.  

전통적인 자본주의를 옹호하는 사람들은 빈곤문제를 해결하는데 충분히 그 역할을 발휘하기 때문에 그다지 문제가 없음을 주장하기도 한다.  

하지만 창조적 자본주의를 옹호하는 측에선 또 다른 의견을 제시한다.  

앞으로 창조적 자본주의는 핵심부서로서 중심업무로 자질 잡게 될 것이며, 이를 실천하기 위해선 민간자본 조달이 가능한 면세법인인 하이브리드 자선기업설립을 허용하는 법안 제시를 하고 있다.  

존 로머의 경우엔 부자들에게 세금을 더 거둬서 이를 소비의 극심한 해소 격차에 힘을 쓰고 곧이어 공교육개선, 보건의료의 소비층 없애기, 빈곤층의 삶 개선등에 이용할 것을 말한다.  

각개 각층의 인사들이 자신들의  의견을 반영해 모아놓은 이 책은 저자 자신이 마이크로소프트사계열에서 일한 경력으로 빌 게이츠가 제시한 창조적 자본주의에 대한 의견을 수렴해 책으로 내 놓은 것을 엮은 것이다.  

요즘 연일 신문에서 자본주의 4.0버전에 대한 기사가 관심을 끌고 있다.  

오늘도 신문을 보니 미국의 버핏뿐만이 아닌 유럽의 부자 CEO들이 자진해서 세금을 더 낼것이라는 기사가 나왔다.  

이들이 주장한대로라면 빌게이츠가 제시한 창조적 자본주의와도 일부 부합된다고 생각한다, 

 부와 빈곤의 층을 좀 더 줄임으로서 모든 사람들이 공생하는 생활을 누릴 수 있도록 하는 방안의 하나가 바로 부자들에게서 세금을 더 거둔다는 정책도 고려함을 볼 때 자발적인 이들의 행보에 관심이 가는 것도 사실이다.  

빌게이츠가 그간의 자신에게 쏟아진 일부 좋지않은 시선에도 불구하고 자신이 제시한 방안에 대해서 생각해 본다면 분명 지금까지 자본주의와 민주주의가 그나마 행해오던 정책중 가장 나은 것으로 생각되기에 자유민주국가에서 실천해오고 있는 이 정책의 보완점이라고 할 수 있겠다.  

자본주의 사회에서 모든 사람이 평등하게 잘 살 순 없기에 이를 실천하기 위해선 우선 기업들의 이익창출을 이런 가난한 나라에게 기회를 줌으로써 모두가 평등하고 고루한 삶을 살게하잔 주장엔 공감이 되지만 또 다른 주장의 일리에도 반기를 들 수 없음을 이 책은 말해준다.  

부자들에게 세금을 적게 거둬서 오히려 소비창출을 유도해야한단 주장이 있는가 하면 버핏처럼 되레 세금을 올려서 이를 다른 목표에 쏟아붓게하잔 주장 모두의 의견에 모두 동조하게 만든다.  

따라서 이 책은 누구의 의견이 꼭 들어맞는다고는 할 수 없는 각기 다른 의견 제시 방향을 알게해 주기에 어떤 것이 인류에게 진정으로 행복한 삶을 갈 수 있는 길인지를 다시금 독자에게 묻고 있다.  

우리나라도 기업공생이란 말로 요즘 한창 기업들이 저마다 이에 대한 실천으로 방안을 모색중이다.  

청년 실업타개일환으로 고졸출신들도 채용한단 기사를 보고 빌게이츠처럼 , 아니 기존의 전통적인 자본주의를 주장하는 사람들 , 이들 모두의 의견이 고루고루 분산되 진정으로 이것이 확실한지, 이것이 최선의 정책인지에 대한 , 앞으로의 정. 경제의 이론과 실천의 방안이 필요함을 느끼게 해준 책이다.  

모처럼 각개의 유명한 인사들이 모두 한 자리에 모여서 좌담형식으로 한 것처럼 느껴지게 한 이 책은 굳이 창조적인 자본주의라고 내세운 책의 제목만이 아니더라도 자유민주주의에 입각한 평등한 삶의 질적 향상을 위한 최선의 정책은 무엇이 있는지, 새로운 패러다임의 정책일환이 생겨날 수 있는지에 대한 다양한 각도로 생각을 해 볼 수 있는 책이었다.  

책의 편집내용도 혼란스럽지않고 중간 중간에 의견제시를 한 사람들의 이력이나, 경제용어를 꼼꼼히 넣었기에 경제에 초보인 사람들이 읽기에도 그리 지루하지 않게 한 점이 두드러지는 책이다.  

다만 p 142 의 건강진다는 이라는 내용은 아마도 건강해진다는 문맥이 옳을 것 같은데, 교정 부분에서 미처 못 본 부분이 읽는데에 경제 초보인 사람으로서 조금 혼란을 느꼈다.(혹 이런 경제용어가 있나? 아님 줄임말인가? 하는 문맥상의 혼동을 느낀다.)

제가 가장 최근에 읽은 책이 ＜빌 게이츠의 창조적 자본주의＞란 책이다. 6월에 나왔으니 출간된지 얼마되지 않은 신간이기도 하다. 이 책이 나오기까지의 과정을 거슬러 올라가 보면 시곗바늘은 2008년 1월로 거슬러 올라가게 된다. 당시 스위스의 다보스에서는 세계경제포럼이 열렸는데 그때 전세계적 관심을 끌고다니는 인물인 빌 게이츠는 '창조적 자본주의'에 대해서 언급하게 된다. 그가 말한 '창조적 자본주의'란 '정부, 기업, 비영리 단체가 협력하여 시장의 영향력이 미치는 범위를 확장함으로써 더 많은 사람이 세상의 불평등을 완화하면서 이익을 창출하거나 사회적 인정을 얻을 수 있는 방식입니다'였는데, 이 '창조적 자본주의'를 중심에 놓고 다룬 책이 ＜빌 게이츠의 창조적 자본주의＞다. 끝의 부록까지 포함해 430장 정도되는 분량인데 다루고 있는 주제가 큰틀에서 자본주의의 범주에 들어가기에 묵직하게 다가오는 책이기도 하다.

자신의 분야에서 두각을 나타내고 있는 저널리스트, 교수, 기업가인 에드 글레이저, 리처드 포스너, 게리 베커, 존 퀴긴, 마틴 울프 등등이 창조적 자본주의에 대한 자신의 시각과 생각을 함유한 글들을 연이어 소개하고 이에 대한 비판과 다른 생각도 밝히고 있다. 즉 빌 게이츠의 창조적 자본주의에 대해 동조하는 점, 문제점, 비판내지 회의적인 시각과 입장 등등이 토론 형식으로 편집돼 엮은 책으로 보면 된다. 원체 자본주의란 것 자체가 좀 딱딱하고 또 토론에 끼어든 이들의 면면도 자본주의란 주제에 있어서만큼은 쟁쟁한 실력자들이기에 평소 자본주의와 경제정책내지 경영기법, 기업 등등에 배경지식이 그렇게 많지 않은 독자라면 독서하기에 적잖은 애로점이 있을 것이다. 여러 날에 걸쳐 ＜빌 게이츠의 창조적 자본주의＞를 끝낸걸 보면 내 경제경영적 지식도 좀 더 보완, 보강해애 할 것 같다.

이 책은 '창조적 자본주의'란 거대한 담론 앞에서 세계 경제 리더라고하는 이들 전문가들의 생각을 조금이나마 엿볼 수 있는 책이었다. 모쪼록 '창조적 자본주의'의 본질에 성큼 다가서고픈 독자들에게도 꽤 유익한 책일 것 같다.

2008년 다보스 포럼을 통해 빌게이츠가 주장한 창조적 자본주의는 구매자 중심의 시장 편제가 가지는 문제를 제기한다. 이를 극복하기 위한 방도로 기술혁신이 아닌 시스템 혁신으로, 수요의 요구가 아닌 필요의 요구를 충족함으로 함께 잘 사는 지구촌이라는 문제를 제안한다.

읽어가면서 이는 가능할 것인가 싶은 생각은 더욱 분명하게 많은 경제학자들로 부터 부정적 의견이 그의 대부분을 차지해지는 내용으로 펼쳐지며 간혹 이에 따른 가능성의 부분이 삽입되어 있다는 생각이다.

이러한 발상이 왜 빌게이츠를 통해 발췌되었는지 조금은 짐작이 간다.

이런 비슷한 문제점을 느낀적이 있었다. 장하준의 "나쁜 사마리아인"에서 특허권 문제를 통해 에이즈 퇴치 백신이 절대 필요한 곳인 아프리카인은 구매의사 이전에 구매 능력이란 부분에서 먼저 탈락되어지는 문제를 대해본 적이 있어 책을 읽어 내려가는 동안 내내...  어떻게 하면 그들이 말하는 새로운 공동체적 발상을 이끌 수 있을까 싶은 생각이 지워지지 않는다.

난 지금 리뷰라고 하기 보다는 내가 느끼는 한계와 몇 가지 가능성을 적어 볼까 싶다.
경제학자들에게 이러한 문제제안을 한 부분이 우이독경의 발상이였다는 생각이 먼저 들어봤다.
경제에는 눈이 없다. 부를 쫓는 감각적 판단만이 능사일 뿐인 곳에 왠 뚱딴지 같은 발상을 들이 밀었으니 말이다. 이러한 문제를 풀기 위해서는 먼저, 의식적 공감대를 이끌 동질감의 창출을 먼저 이끌어야 되는 것이 아닌가 싶다.  부의 증대가 그가 말한 타인을 위한 인센티브가 증가한다는 대목에 대한 의문이다. 이게 내가 가지는 지극히 한국적인 접근일지 모르겠지만, 우리는 IMF시기 국가 위기 극복을 위한 국민적 금모으기 운동으로 극복한 적이 있지 않은가. 그리고 구제와 모금에서 보여지는 모습에서도 처지의 공감을 느끼는 기층의 사람들이 도리어 십시일반으로 모습으로 더욱 많은 동참을 이끌고 있다는 것을 알고 있다. 도리어 부가 많은이들이 그의 일반적 의무로 이러한 일에 동참한다고는 생각되지 않기 때문이다.
어쩌면 경제인을 대상으로 하기에 그에 따른 필요성이 더욱 강조되어 무리수로 많들어 낸 개념일 수도 있겠지만 말이다.
의식적 공감에 대해 한 가지를 첨삭한다면, 우리는 현재 풍요의 시대를 살고 있다고 판단된다. 생존의 요구가 전면의 문제이기 보다는 편익의 높고 낮음을 저울질 하기 위해 살고 있으니 말이다.
이러한 상황에서 보다 필요한 의식은 어쩌면 더불어 살아가지는 공동체 의식이 될 것이다. 이러한 의식이 지구촌이라는 울타리까지 보듬어 함께 할 수 있는 방향으로 성장할 수 있는 기초적인 발판은 준비되었다 생각되기 때문이다. 우리나라 속담처럼 "내 말 잡고, 아버지 말 잡아준다"는 말처럼 내 처지가 박하면 남의 이야기는 영영 남이 될 것이다. 하지만, 풍족은 아닐지언정 풍요를 느끼고 살고 있기에, 마음이 갈 수 있다면, 기부역시 가능할 것이라 판단은 일차적으로 가능하다는 판단을 해본다.

한가지 더 문제점을 든다면 창조적 자본주의란 말이 잘 못되었다는 생각이든다.
자본주의는 그 상업성에 근원을 두는데 과연 상업성이 결부될 수 있는지에 대해서는 무척 회의적이다.
차라리 지구촌의 기부문화의 트렌드 변화를 이끌 새로운 대안체를 만드는 발상이 맞다고 생각된다.
정치적 중립성을 전제로 한(전제 발상이 더욱 회의적일 수 있겠지만 ...) 대안체 구성으로 사업영역의 내용을 한시적 목표로 아프리카 말라리아 퇴치를 목적으로 한 10년 활동서를 구축해 보면 어떠할까 싶다.
책 안 누군가의 제안처럼 그 상황과 처지에 따른 사업의 우선순위가 차별이 심할테니 말이다.

운영의 방도는 이런 방식이면 어떨까 싶다. 기부를 전제로 한 구호활동은 생명력이 떨어진다는 생각 때문에... FIFA나 올림픽 위원회와 같은 세계적 축제를 관장하는 곳이 이에 따른 수익 부분을 구호활동과 함께 연계한다면 모양새는 빠지지 않으며, 지구적 구호의 의식영역은 무한이 확장될 것이라 생각된다.

어쩌면 나는 다른 상상 때문에 이글을 적고 있는가도 모른다.
지구촌 내에도 함께 풀어야 할 많은 문제가 있지만, 우리나라에도 이와 비슷한 큰 문제를 쥐고 있다는 점 때문이다. 통일문제이다. 지구촌의 문제가 남의 일이 아니듯이, 우리의 통일 문제도 남의 일이 아닌데, 적극적인 해결의 주체나 내용은 마련되지 않고 있다.

이런 문제가 창조적 자본주의라는 새로운 논쟁의 쟁점에서 돌이켜 우리의 가깝지만 먼문제로 느껴지는 현실의 통일문제를 풀어내는 중심문제로 옮겨 올 수 있었으면 하는 바람이다
 

빌 게이츠를 내새운 제목과 목차의 호화찬란한 필진, 그리고 꼭 읽어보고 싶도록 만드는 그에 걸맞는 목차의 제목들을 보고 주저없이 주문한 책.
서문에서 빌 게이츠에 관련된 설명에 너무나 분명한 실수(오역): 원문에는 30billion인 것을 3000억불이라고, 돈과 관련된 숫자 모두 같은 실수...
오늘 서문을 넘어 내용속으로 잠수하려다 아직 점프하지 않음