[반란의 세계사]라고 한다. 문득 책 제목에서 묘한 불쾌감을 느낀다. 그리고 어디서 연유하는 불쾌감인지를 알기 위해 반란의 사전적 의미를 찾아본다. 반란(反亂): 정부나 지도자 따위에 반대하여 내란을 일으킴. 사전적 의미로만 보았을 때, 반란은 불순하다. 자신들의 이익을 위해 기존의 질서를 뭉개는 듯한 어감이 느껴진다. 따라서 반란이란 이름이 붙여진 것이라면 그저 소일거리로 읽어보기는 하겠지만, 거기서 무슨 의미나 아니면 우리가 배워야 할 가치를 찾는다는 것이 부질없어 보인다. 그러나 역사상 무수하게 일어난 반란들을 과연 우리는 소일거리로 읽기만 하면 되는 것일까?

역사는 우리가 알다시피 승자의 기록이다. 따라서 승자의 입장에서 본다면 자신들에게 반하는 모든 저항은 반란이 되는 것이다. 그리고 반란을 일으킨 민중의 입장에서 본다면, 그들의 반란이 성공하면 그들이 승자가 되었기에 반란이란 이름에서 벗어나게 된다. 즉, 반란이라는 명칭 또한 철저하게 승자의 인식이 반영된 것이라 할 수가 있다. 아마 이래서 반란이라는 제목을 보고서 불쾌한 느낌이 들었는지도 모른다.

그렇기에 우리는 반란이라 이름 붙여진 승자의 기록 속에서 감추어진 것을 찾고자 한다. 승자만이 이 세상을 움직인 것은 아니기 때문이다. 압제가 있는 곳에는 언제나 저항이 있었으며, 그것은 역사의 불변하는 진실이었기에 그들의 언어 속에서 피억압자들의 투쟁을 찾고자 하는 것인지도 모른다. 역사에서 민중의 저항은 일상이며, 동시에 진보의 원동력이었다고 저자는 말한다. 압제와 폭정에 맞서서 자유와 해방을 위해, 그리고 차별과 불평등을 없애기 위해 투쟁한 사람들은 인류의 역사가 시작된 이래 계속 있어왔고, 그리고 그것은 지금도 진행형이기 때문이다.

저자는 이 책에서 25개의 민중저항을 고대와 중세의 반란, 근대의 반란, 그리고 현대의 반란이라는 세 개의 장으로 나누어 살펴보고 있다. 어떤 것은 그 봉기가 성공하여 혁명으로 이름 붙여지고, 또 어떤 것은 전쟁이나 항쟁으로 남아 있기도 하다. 그러나 그것이 혁명이 되었든, 전쟁이나 항쟁이 되었던, 아니 반란으로 그대로 남아있던지 간에 거기에는 수많은 피억압자들의 붉은 피가 선명하게 묻어 있음을 우리는 알 수가 있다.

대부분의 서적이 주제가 무엇이 되었든지 간에 세계사를 다룰 때, 주로 서구중심으로 다루고 있으나, 이 책의 경우 저자가 우리나라 사람이어서인지는 몰라도 동양의 사례도 다루고 있다. 인도 세포이 항쟁과 티베트의 라사봉기, 베트남혁명, 그리고 중국에서 일어난 황건적의 난과 황소의 난, 우리나라 고려시대 천민, 노비의 난과 동학 농민혁명이 그것이다.

소개된 반란들을 읽으면서, 나는 우리가 얼마나 편견에 빠져 있는지를 새삼스레 깨닫는다. 기원전 52년에 일어난 켈트반란, 1876년 미국 제7기병대를 궤멸시킨 인디언 전쟁, 1987년의 팔레스타인 인티파다등을 읽으면서, 우리는 승자의 기록에만 의지하여 그 기록 이면에서 벌어진 수많은 사람들을 억압을 보지 못했음을 알게된 것이다. 우리는 로마시대의 역사서나, 아니면 율리우스 카이사르의 [갈리아 전기]를 읽으면서 로마의 눈으로 역사를 보게 된다. 그러나 갈리아인 즉 켈트족에게 있어 로마는 잔인한 침략자이자 노예상인에 다름 아니다. 카이사르가 갈리아 총독으로 10년간 갈리아를 통치하면서 살해한 켈트인이 100만명, 노예로 로마에 끌려간 켈트인이 50만에서 100만명 이라는데, 우리는 카이사르에 열광하면서 켈트족의 억압과 그들의 투쟁에는 귀막은 것은 아닌지 생각해 본다. 또한 인디언을 비롯한 각 대륙의 원주민들에 대한 편견은 어떠한가? 신대륙을 찾아나선 서구인들의 시각에서만 그들을 파악했지, 그들이 대륙의 주인이었음을, 그들이 어떻게 억압받았는지, 그들이 왜 반란을 일으켰는지에 대해서는 생각조차 하지 않았던 것은 아닌지 저자는 우리의 주의를 환기시키고 있다.

또 하나, 역사는 항상 민중의 편이 아니며, 투쟁은 민중이 하지만 그 과실은 기득권층일수밖에 없다는 진리를 깨닫는다. 서기 66년 예루살렘의 마사다 요새에서 벌어진 유대인과 로마의 전쟁은 유대인의 지배층은 로마에 빌붙어 기득권을 누리는 동안 민중들만이 처절하게 로마에 투쟁했다. 그런가 하면 중세유럽, 기근과 흑사병의 유행, 거기에 봉건영주들의 수탈에 농민들과 공인들이 반란을 일으키지만 상인 및 수공업자들은 자신들의 이익을 위하여 외면함으로써 모든 투쟁이 허사로 돌아가게 만들기도 했다.

반란은 경제적 모순과 정치의 실패가 만날 때 무르익는다. 그것은 예기치 않은 사소한 사건으로 점화 될 수 있지만, 사상적으로 그리고 조직적으로 준비된 집단의 유무가, 그리고 그들 지도자들의 투철함과 유연함, 민중의 자발적이고 능동적인 힘이 융합될 때 혁명으로 승화될 수 있음을 알게 된다. 1791년 카리브해의 에스파냐령인 히스파니올라섬 서부 산토도밍고에서 일어난 아이티 혁명이 그러했고, 호치민이란 걸출한 혁명가가 있었던 베트남 혁명, 그리고 피델 카스트로와 체 게바라가 이끈 쿠바혁명이 우리에게 그걸 보여주고 있다.

21세기가 시작되면서 억압받던 민중들의 외침은 봇물처럼 터지기 시작했다. 올해 들어 아프리카의 튀니지에서 시작된 혁명은 이집트를 거쳐 온 중동을 휘몰아치고 있다. 또 제국주의의 침략으로 폐허가 된 나라들의 민중들은 그들의 억압과 탄압을 지켜보면서 마음속으로 시퍼런 칼을 담금질하고 있다. 우리 또한 현대사에서 수많은 항쟁의 기록을 가지고 있다. 때로는 승자가 되기도 했고, 때로는 패자가 되기도 했지만, 그러한 투쟁들 모두 우리의 가슴속에서 살아 숨쉬고 있다. 그것은 결코 반란일수가 없었던 것이다.

지금도 마찬가지이다. 그래서 저자가 에필로그에서 말했던 마지막 문장은 아직도 진행형이다. “우리는 자신의 시대와 치열하게 싸우는 최초의 사람도 아니며, 마지막 사람도 아니다. 우리는 그들 중의 하나이다.”

최근에 어떤 블로거의 글 중에 본 것 중 이런 것이 있다.
"오늘날 한국 사람들은 자기가 아닌 다른 집단의 고통을 늘리는 것이 정의justice라고 생각한다"
이것을 "고통의 평등화"에 대한 욕구라 한다. 이 욕구에서 보면 이 시대의 정의는 다음과 같이 파악된다. 
"세상 살기 참 힘들다. 그런데 나보다 덜 힘든 놈들이 있다. 그런 놈들을 더 힘들게 하는 것은 언제나 정의다. 따라서 돈 덜 내는 카이스트 학생들에게 차등적 등록금제로 돈 더 내게 하는 것은 개혁이요, 교수들을 몰아붙이는 것도 개혁, 직장이라도 잡은 KTX 여승무원들에게 비정규직으로 고용불안정하게 만드는 것도 정의요, 대기업 노동자들이 정리해고 당하는 것도 정의요, 공기업 신입사원의 초봉이 깎이는 것도 정의다." 왜냐하면 이들은 각각 사립대 학생, 교수가 안된 사람, 직장도 못잡은 실업자, 중소기업 노동자, 공기업이 아닌 민간기업 사람들에 비해 잘나간다고 생각되기 때문이다. 그런데 곰곰이 살펴보면, 이렇게 생각하는 누군가도 자기보다 못한 처지에 있는 사람들에 비해서는 그나마 나은 형편일테고, 따라서 당연히 그 사람의 삶도 힘들어져야만 정의다. 이런 식으로 하다보면 "살기 힘들다!"에 대한 반동은 "다 같이 좀 더, 좀 더 힘들어지자!"의 무한연쇄로 빠지게 된다. 그런데 어찌보면 이러한 반응은 상당히 통상적이다. 왜냐하면, 모두를 힘들게 하는 체제에 대해 문제를 제기하기보다는, 눈에 보이는 상대적으로 나은 처지에 있는 사람들을 공격하는 일은 손쉽기 때문이다. 전자는 자기희생과 노력을 내포하지만 후자는 냉소주의와 비난만을 필요로 할 뿐이다. 그렇다면 전자의 행위야말로 좀 이상하다. 이 이상한 일은 어떻게 해서 일어나는 것일까. 
이 책, ＜반란의 세계사＞는 그런 일이 어떻게 하면 일어나는지를 흥미진진한 필체로 쉽게 묘사하고 있어서 괜찮은 것 같다. 혁명과 반란, 항쟁, 봉기에 관한 사건을 모아놓고 설명하기 때문에, 통찰력을 얻을 수 있는 부분을 캐취해가며 가볍게 읽기 좋다. 그러니까, 처음부터 끝까지 순서대로 읽을 필요가 전혀 없는 책이다. 특히 재미있게 읽은 부분은 다음과 같다. 10장 영국혁명은 '수평파' 이야기가 좋다. 고등학교에서 배우는 세계사에는 크롬웰 이야기만 잔뜩 나오고 수평파 이야기가 안나온다. 11장 프랑스대혁명도 혁명이 공포정치로 이어지고 반동을 부르게 되는 과정까지가 잘 나와서 좋다. 그 외에도 12장 아이티 혁명 부분이 대단히! 흥미로웠다. 19장 베트남 독립혁명 20장 쿠바 혁명 부분도 좋았다. 사실 난 아주 단편적인 족가 말고는 베트남과 쿠바 혁명에 대해서 아는 바가 없었기 때문이다. 24장 멕시코 사파티스타 봉기에 , 그리고 최신 뉴스인 25장 이집트 혁명 부분, 이렇게 좋았다.
그리고 사진 자료와 그림 자료가 많아서 상당히 괜찮다.
아쉬운 부분을 말하자면 내 생각엔 이렇게 반란과 혁명 이야기를 일일이 많이 모아놓기 보다는, 아깝더라도 사례는 좀 빼고 위와 같이 한국 독자들이 잘 모르지만 중요한 사건 몇가지만 골라 쓰고, 혁명에서 설명을 끝내지 말고 좀 더 혁명 이후의 상황에 대해 설명하고, 혁명 참여에 대한 학문적 논의도 소개를 했으면 어땠을까 하는 생각이 든다. 왜 그 당시 사람들은 "고통의 평등화"를 추구하지 않고 행동에 나서게 되었는지, 그것을 촉발시키는 점화, 계기가 무엇인지, 어떤 네트워크, 의사소통 조건, 집단의식 등이 있었는지, 그리고 혁명 한다고 나섰지만 결국 구 소련처럼 이상한 사회가 되는 경로는 무엇인지 이런 것을 더 잘 알 수 있게 말이다.

  국사공부를 하다보면 많은 반란을 보게 된다. 기득권층의 권력다툼으로 일어난 것부터 하층민, 평민들의 반란까지 다루는데, 대부분 그 끝이 안 좋고 그것 자체를 그냥 몇줄로 짧게 넘어가서 그들이 왜 반란을 일으켰는가에 대해서 배우는 것이 아닌 그 반란의 결과만을 배웠던 것 같다. 애초에 왕의 업적이나 그 당시 정치, 경제등을 위주로 배우고 역사 자체가 가진 자 입장에서 기술되는 경향이 있기 때문에 그들의 반란은 좋지 않게만 그려졌지 싶다. 우리는 그 시대의 기득권층의 역사만 배우고 실제 평민이나 하층민의 삶같은 것이나 사회현상에 대해서는 배우지 못하니 반란은 항상 다른 사람을 빼았으려고 하는 나쁜 이미지가 은연중에 심어져있다는 생각이 든다.(생각해보면 드라마 봐도 기업 오너 일가의 경영권을 빼앗으려는 사람은 그저 나쁘게만 그려지고 맨날 마지막에 진다. 그들은 그저 조연에 악역일 뿐이다. 주식회사면 그 회사가 오너꺼도 아닌데 말이다.) 그 당시 평민이나 하층민이 얼마나 수탈당하고 힘겨운 삶을 살았는가에 대해서는 알지도 못하고 책에서는 가르쳐주지도 않아서 더 그런듯 하다.

  그런데 이 책은 세계사 속의 여러 반란의 실제 내막을 소설처럼 이야기해준다. 우리가 익히 배웠던 최치원의 황소토격문을 통해서만 알았던 황소의 난, 다리우스 왕과 싸운 그리스, 홍건적의 난등을 그 원인, 과정, 결과 등을 말해주는데, 이책을 읽어나는 반란에 대한 생각이 바뀌었다. 분명 사회학개론 시간에 갈등은 나쁘지만은 않다. 갈등으로 인해 변화가 온다고 배웠음에도 반란에 대해 그런 생각을 해본적이 없었는데 이 책 속의 수많은 반란을 보니 그나마 반란이 있어서 새로운 시대가 열리고 시대가 바뀐다 싶다.

  아주 옛날의 반란부터 최근의 것까지 다루고 있는데, 세계사 속의 반란을 다른 시각에서 보여준 고마운 책이다. 읽기전에는 다 읽고 중고로 팔까 하는 생각도 들었는데 가지고 있으면서 두고두고 반복해서 읽을 생각이다.