어떤 책을 읽게 되었을 때에는 여러가지 동기가 있었을 것이다. 가령 서평을 보았다던지, 친구에게 들었다던지, 우연히 서점이나 인테넛 서점에서 보았다던지, 제목이 인상적이었다던지 등등 많은 경우가 있었을 것이다. 내가 이 책을 읽게 된 것은 이 책의 저자가 '프랜시스 후쿠야마' 이기 때문이다. 이 사람의 논점이 무엇인지를 알고 싶기도 했지만, 더더욱 궁금했던 것은 이 사람의 논리구조는 과연 어떻게 생겨먹었을까가 더욱 궁금해서 읽게 되었다고나 할까.

내가 프랜시스 후쿠야마를 처음 대한 것은 대학원에서였다. 물론 그 당시가 한참 외환위기 당시였고 또 그로인한 세계 경제의 불안정이 강조되었던 시기였다는 것을 생각하면, 폴 크루그만, 프랜시스 후쿠야마, 사무엘 헌팅턴, 아마티야 센 등등의 약간은 과격하고 주류 아이디어에서 약간은 벗어난(?) 듯한 논지를 가지고 있는 학자들에 대한 이야기가 빈번하게 오르내리던 때였기 때문에 그랬을 것이지만, 하여간 많은 수업에서 이름이 오르내렸던 것으로 기억한다. 그래서 한번은 제대로 읽어봐야지라는 생각을 했던 것이 동기가 되었던 것 같다.

프랜시스 후쿠야마는 엄밀히 따지자면 정통 경제학자는 아니고, 또 정치학을 전공하기는 했지만 정통 정치학자라기 보다는 정치경제학자 쯤으로 보는 것이 무방하지 않을까 싶다. 뭐 이점에 대해서 이의가 있다면 어쩔 수 없다. 그건 내 지식이 짧은 탓이려니 생각하고 그냥 넘어가련다. 뭐 하여간 경제학에 대한 아이디어는 자신의 사상에 많이 오염되어있는 정통 경제학자에게 듣는 것보다는 약간은 비껴간 하지만 절대로 많이 비껴가지 않고 거의 경제학자와 다름없는 다른 분야의 전문가에게 듣는 것이 더 통찰력이 있는 경우가 많이 있기에 저자의 논점과 함께 논리회로를 엿보고 싶었던 것이 솔직한 심정이었다.

원서의 표지에는 몇몇 사람들이 커다란 지구본을 펼쳐놓은 듯한 지도를 보며 회의를 하는 모습으로 그려져 있었는데, 한글판에는 보다 직접적으로 커다란 못생긴 두 손이 악수를 하는 모습을 그려놓고 있는데, 그 두 손을 상당히 커칠게 표현해서 신뢰를 나타내기 보다는 검은 두 손이 손을 잡고 있는 어둠, 협작, 사기 등등의 부정적 이미지만 강화시키는 것 같다. 하여간 제목 자체가 신뢰이기 때문에 정통 경제학에서 빼놓기 쉬운 사회적 자본으로서의 신뢰를 다루고 있는데, 대부분의 논의를 가족에 대한 각 국가별, 문화권별, 경제권별 의미 및 가족관을 바탕으로 한 사회적 자본을 다루고 있는 것은 사실 처음에 이 책에서 기대했던 좀 더 거시적인 경제적 안목 보다는 약간 미시적인 통찰이 더 돋보이는 책이기에 약간은 당황하기도 했다.

문제는 이 책이 씌여질 당시에는 상당한 논리적 통찰이 보였겠지만, 한참의 시간이 흐른 뒤를 보면 많은 부분에서 저자가 조금은 잘못 바라보거나 간과한 많은 현상들이 보이고 있다. 하지만, 저자가 점장이가 아닐진데 그의 세계 경제를 바라보는 독특한 시각은 많은 것을 느끼게 한다. 정말 세상에는 똑똑한 사람들이 많은 것 같다.

한가지 아쉬운 점은, 이 책도 역시 여타의 번역서의 한계를 벗어나지 못하고 있는 것 같다는 점이다. 매끄럽지 못한 직역체의 번역은 여러번 읽어야 간신히 key idea를 찾아낼 수 있거나, 종종 장황한 설명의 늪에 빠져버리게 하였다. 또한, 기본적인 번역의 문제인데, '무역연합'이라는 단어가 나오기에 이게 무슨 소리인가 했더니 'Trade union' 즉 노동조합 이야기였던 것 같다. 아주 작은 문제인 것 같지만 이런 사소한 곳에서 '신뢰'가 깎일 수도 있다고 본다.

저자는 상호 도덕적 의무 이행에 기초한 관계망 사회의 측면에서 일본이 가장 잘 발달돼 있다고 평한다. 평생고용, 계열, 기업 관계망, 그리고 사람들이 보편화된 고도의 신뢰에 의지해서 일한다는 점을 높이 산 것이다. 그런데 일본 사회에서 서로 관계 없는 사람들 사이에서도 보편화된 신뢰도가 매우 높다는 평은 과찬이 아닐까? 물론 관계망에 상당 부분 기준을 두고 평가하면 그럴 수도 있겠다. 기본적으로 프랜시스 후쿠야마는 ‘신뢰도’에 방점을 두고 있으니 말이다.

신뢰도 높은 기업의 경영체제가 그 기업의 성패를 가름한다는 생각의 신선함이 좋았다. 그러나 너무 기업경제에 치중해 서술한 점이 아쉬웠다. 그래서였는지 여러 나라의 구체적 시스템을 요목조목 살펴볼 수 있었던 것 같고, 이는 정보성의 측면에서 유익했다.

이 책은 신뢰와 사회적 자본, 그리고 이로부터 비롯되는 모든 긍정적 결과가 창출되기 위해서는 사람들이 반드시 ‘선과 악의 언어’를 공유하는 능력을 갖고 있어야 한다고 봤다. 그리고 이에 필요한 개념으로 ‘자발적 사회성’을 언급한다. 개인주의가 강조된 미국사회에서도, 노조문제가 첨예하게 대립하는 재벌기업구도의 한국사회나 철저한 일본과 독일 기업에서도 자발적 사회성이 그 사회의 신뢰도를 가늠하는 척도가 된다는 말이다. 원론적인 말이다. 실제 사회에서는 얼마나 실효성 있는 얘기일지 의구심이 든 까닭이다.

허나 집단 속의 개인, 개인주의적 사회 속의 기업이 얼마나 신뢰성을 가질 수 있는지에 대한 고찰은 의미심장했다. 라인홀드 니버의 ＜도덕적인 인간과 비도덕적 사회＞와도 비슷한 맥락이지 않은가. 경제가치가 으뜸으로 여겨지는 국제정세에서 한 기업이 다른 기업이나 소비자에게 얼마나 신뢰를 받을 수 있는지, 실제로 도덕적인지를 과연 어떻게 판단할 수 있단 말인가! 그리고 과연 개인주의적 성향은 사회의 전반적 신뢰성에 어떤 영향을 끼칠 수 있는 것일까? 공동체적 삶은 개인을 비도덕적으로 만드는가?

서로 신뢰하고 함께 일하는 데 능숙한 사람들과의 연대는 행복할 게다. 그런 기업이 모인 국가라면 신뢰도 높고 안정적인 나라가 될 게다. 계급이나 민족성, 빈부격차를 떠나 모두가 서로를 신뢰할 수만 있다면 그야말로 지상낙원일 터. 저자의 ‘트러스트’라는 개념이 신선하고 달콤하게 들렸다. 다만 ‘자발적 사회성’이 그 사회의 진정한 ‘자본’이자 ‘가치’로 여겨지려면 아직 시간이 많이 필요할 것 같아 안타까울 뿐.