이 책은 고등동물인 영장류 침팬지에 대한 행동연구과정에서 발견된 이들의 ‘사회적 행동 패턴’을 통해 ‘정치적 행위’의 기원을 탐구한 저작이다. 또한 20여 마리의 암수 침팬지로 구성된 하나의 집단을 가능한 자연적 조건에서의 자발적 행동을 6년여에 걸친 관찰 속에서 그들의 행동을 해석한 동물 행동 연구이다. 사실 동물행동학(ethology)의 결과를 인간의 행위 해석에 전용하는 것에 대한 반대론이 만만찮다. 일례로 침팬지가 갈등 후에 적수 사이에 이뤄지는 접촉 행위를 ‘화해(reconcilation)’와 같은 인간 용어로 사용하는 것에 미심쩍은 눈길을 보내거나, 인간에게 이(齒牙)가 동물에겐 이빨이어야 하고, 키스는 입과 입의 접촉일 뿐이며, 얼굴은 주둥이 부위라는 중립적 용어를 사용해야 한다고 주장하기도 한다.

그런데 극렬하게 싸운 뒤 두 적수가 첫 접촉을 통해 털 고르기를 해주며 입을 맞추고 이후 평화로운 관계를 갖게 된다면, 이는 곧 ‘화해’가 아닌가? 이것을 인간 중심주의의 위엄을 지킨답시고 ‘싸움을 한 뒤의 첫 접촉’이라 고 길게 표현하는 것만이 정당한 것인가? 저자 ‘프란스 드 발’은 “머리를 모래에 처박아서 되겠는가?” 라고 반문한다. 눈 가리고 아웅하는 얄팍한 수의 기만이 아니냐고. 물론 침팬지의 어떤 행위를 인간의 언어로 해석할 때 옳거나 그른 해석이 있을 수 있으며, 이를 결코 부정하지 않는다. 다만, 차별화된 선입견을 사전에 개입시킬 이유는 없다는 것이다.

【본문 80~81쪽에서】

‘권력투쟁의 동물적 기원’이라는 부제를 하고 있듯, 성장한 네 마리의 수놈과 열아홉 마리의 성숙한 암놈, 그 새끼들 각각의 개성과 상호작용의 여러 패턴, 몸짓이나 음성과 같은 의사소통 신호들을 식별하여 일관된 해석을 함으로써 이들 사회의 안정과 안녕의 균형유지와 경쟁행위를 통한 권력자의 자리를 차지하기 위한 일련의 행위들을 추적 묘사하여, ‘인류 정치 기원’의 형태를 발견해 내고 있다. 총 7개 장(章)과 에필로그로 구성되어 있는데, ‘개성, 권력교체, 불안한 안정, 성적 특권, 사회생활의 원리, 정치의 기원’이 그것인데, 수컷과 암컷 집단의 각 개체들을 마치 졸업앨범 사진처럼 증명사진 크기로 이름과 함께 그 모습이 실려있는 ‘개성(個性)’에 대한 장은 그야말로 이 관찰과정을 이해하기 위한 중요한 토대일 것 같다. 저자는 ‘자신 있는’, ‘자긍심 높은‘, ’계산이 빠른‘과 같은 주관적 인상을 과감하게 침팬지의 개성에 반영하여 굳이 인간 행위를 비교할 필요조차 없게 만들어버린다.

주요 개체 하나 마다 그네들의 개성을 설명하는데, ‘여장부 마마’로 불리는 침팬지부터 설명이 시작된다. 가장 나이 많은 암놈으로 “눈빛에 큰 힘이 담겨있으며, 특유의 예리하면서도 모든 걸 이해하고 있다는 듯한 눈빛”을 가지고 있다고 설명한다. 공동체 안에 최대의 존경을 받고 있는 개체이다. 그리고 성장한 수컷 클럽을 이루는 이에룬, 라윗, 니키, 단디, 네 마리의 수놈 각 개체에 대한 독특한 개성들이 이어지는데, “천성적으로 계산이 빠르고, 신경질적이며 이해관계에 민감한” ‘이에룬’부터, “놀기 좋아하고 장난기 많으며 생기발랄한“ ‘라윗’이 이어지고, 정말 독특한 암놈인 ‘파위스트’의 암놈에 적대적인 성격과 그 어떤 성적 접촉도 거부하는 친(親)수컷 행동을 보이는 개체의 설명으로 이어진다.

아마 저자와 연구진은 이 파위스트라는 암놈을 가장 싫어했던 모양인데, 위선적이고 비열함에서 단연 독보적 행태를 보였던 모양이다. “수놈이 암놈들을 공격하면 다른 암놈들은 서로 힘을 합치는 데 반해 파위스트는 실제로 수놈들에 협력하여 암놈을 공격하는”, 정말 기이한 성격의 암놈이다. 스물세 마리가 이렇게 놀라울 정도로 다양한 개성들의 존재로서 그들의 이후 합종연횡의 배경이 된다. 마치 인간 사회의 여느 소집단의 인간 구성원들의 개인적 특성을 묘사한 것 같은 착각에 빠질 정도로 그 유사성의 매혹에 빠져들게 된다. 그렇다. 이 책은 단연 훔쳐보기의 가장 멋들어진 재미로 가득해서 일견 사회적, 정치적 상호작용의 발견과 같은 짐짓 무거운 주제를 쉽게 이해가능하게 해준다.

‘권력교체’의 장은 이 책의 하이라이트라 해도 될 것 같은데, 사실 침팬지라는 영장류에 대한 동물로서의 편견이 여지없이 전복되는 이야기들로 가득하다. 놀라운 사회적 조작 사례가 목격되고, 고도로 지능적인 '목적성을 가지고 생각하는(think purposefully)'능력에 대한 행동 특징들을 입증한다. 특히 높은 수준의 협력을 달성하기 위한 공동연대의 형성과, 경쟁적 경향성을 극복하고 의식화함으로써 전략적 연대를 취하는가 하면, 아주 교묘한 삼각관계를 통해 소위 ‘최소승리의 연합’이라는 인간들이 즐겨 쓰는 합리적 행동을 선택함으로써 자신을 최고 권력자의 힘에 필수불가결한 존재로 인지시키는 행위에 이르기까지 ‘예측과 계획’ 능력을 이들이 지니고 있음을 증명하고 있다.

이 장을 읽고 있다 보면 불현 듯 진화한 유인원 리더 '프록시무스'가 활약하는 《혹성탈출》이라는 영화 장면들을 떠 올리게 된다. 침팬지라는 동물의 우두머리는 육체적 힘이 가장 센 놈일 것이라는 선입견이 깨지는데, 지도자로서의 권좌에 오르기 위해서는  “연합에 바탕을 둔 서열구조의 전제” 하에 개체들 간의 사회적 관계를 지각할 수 있는 능력이 당연 갖추어져 있어야 한다. 두 수놈의 리더자리를 놓은 싸움의 승패 결과가 그들의 사회적 관계를 규정하는 것이 아니라 “사회적 관계가 싸움의 결과를 결정한다”는 집단 구성원 전체에 대한 세심한 사회적 관찰을 통한 선행적 이해로부터 시작된다는 것이다. 리더인 이에룬을 전복시키고 권좌에 오르기 위한 라윗의 수개월에 걸친 사회적 책략들을 보고 있노라면, 이들이 하는 털 고르기, 입의 접촉, 옆에 앉아있기, 함께 걷기, 지원하기 등 그 자체로는 하잘 것 없어 보이는 행동 모두가 복잡하고 치밀하게 계산된 행위임을 알게 된다.

이들은 자신의 어떤 행동이 어떤 결과를 야기할 것인지를 직접 경험하지 않고서도 성취 가능한 목표에 효과적으로 연결되는 것인지 알고 있다는 것이다. 꾀로 상대방을 이기고, 속임수로 전략을 감지하고, 상호이익이 되는 타협을 이루며 자신의 삶에 이득이 되는 사회적 연대를 증진시키기 위한 필요로서의 행동을 한다는 것이다. 즉 ‘사회적 지능을 지니고 있다’는 말이다. 권좌를 차지했다고 리더의 권한이 연속되는 것이 아니다. 1인자였던 이에룬이 2인자였던 라윗에게 자리를 빼앗긴 것은 그가 라윗과 니키, 두 수놈의 구성원에 대한 공격을 효과적으로 지켜내지 못한 이유 때문이다. 해서 새롭게 리더가 된 라윗은 ‘패자의 지원자’가 됨으로써 질게 뻔한 놈의 편을 들어 평화와 안녕의 투사로 자신을 확립한다. 여기서 1인자의 보안관 역할은 호의(好意)라기보다는 의무(義務)에 가까운 행위이며, 이를 실천하지 못하면 그 권좌는 위태로워졌음을 보여준다.

우열관계는 계속 증명되고 확인받아야만 했는데, 확립된 서열관계는 자동적으로 지속되는 것이 아니라는 것이다. 라윗, 니키, 이에룬의 삼각구도는 늘 불안정적으로 흔들렸으며, 절대 우위를 점하지 못하는 한 상호위협의 과시가 빈번하게 자행됨으로써 그 위기상태를 노출하고 있었다는 것이다. 니키는 이에룬의 라윗과의 연대를 방해하고 두 수놈을 분리함으로써 위협을 증대시켜 이에룬을 라윗으로부터 멀어지게 함으로써 신체적 힘의 우위로 라윗을 굴복시키고 권좌에 오른다. 그러나 구성원은 니키의 폭력적 성향 때문에 그를 존경하지 않는다.

아마 내겐 정말 놀라울 만큼 교활한 행위를 접하게 되었는데, 몰락하여 3인자 자리로 물러나게 된 이에룬의 전략이다. 2인자가 된 라윗과 접촉 할 수 있는 문을 열어둔 채, 1인자인 니키와 은연히 접촉하면서, 자신의 행동이 니키의 지위에 커다란 영향을 미치고 있음을 주지시키는 것이다. 구성원의 존경을 받지 못하는 니키의 공백을 자신이 채워주며, 실질적 권력을 공유하는 것이다. 니키는 라윗의 도전에 대해 이에룬과 공동전선을 결성해 방어하며, 구성원에 대한 반발까지 통제하며 리더자리를 수호하는 것이고, 이에룬은 그가 결여한 부분을 자신 없이는 불가능하다고 각인시킴으로써 1인자에 준하는 권력을 누리는 것이다. 이 정교하고 치밀한 정치적 전략에서 오늘 인간들의 정치적 술책의 역사적 모습을 보는 것 같은 느낌을 받는다.

그러나 이러한 권력의 공유는 불안정성을 내포하고 있는 것인데, 마키아벨리가 『군주론』에서 설파한 논리에서도 드러난다. “귀족의 원조를 받아 군주권을 얻는 것은 평민들의 지원을 받아 군주가 되는 것보다 더 어렵다. 왜냐하면 귀족들은 군주와 동등하다고 여기기 때문이다. 이로 인해 군주는 원하는 대로 그들을 지배하거나 통제 할 수 없다.”, 다시 말해 귀족인 이에룬이나 라윗의 원조로 권좌를 차지하면 구성원들의 지원을 받아 리더가 된 것과 달리 그들을 온전히 통제, 지배할 수 없다는 이 말이 니키 권좌의 고질적이고 태생적 불완전성이다. 민주주의 어렴풋한 그림자를 보게 된다면 지나친 상상일까?

책은 이렇듯 침팬지들의 행동특성과 권력투쟁의 과정, 그들의 사회생활을 관찰함으로써 침팬지 사회의 정치적 활동 요소를 추출해고 있는데, ‘서열은 승인되어만 하며 불명확해지면 권력투쟁이 벌어지는’ 양상으로부터 ‘공식화(公式化)’의 중요성과 권력상승을 위한 기회주의적 유형의 개입인 ‘연합’, 사회적 연대성과 상호간 연합과 같은 지지기반의 확립인 ‘균형’, 그리고 안정과 사회적 호의의 교환, 합리적 전략, 특권, 술수 등을 열거하고 있다. 결국 유인원인 침팬지들의 사회생활을 통해 우리 인간의 정치적 활동은 진화적 유산의 일부처럼 여겨지며, 정치의 기원은 이처럼 석기 시대 원시 인류로 거슬러 올라가는 오래된 것이라고 주장한다.

사실 정치를 이처럼 영향력 있는 지위를 획득하고 유지하는 사회적 술수라고 정의한다면 정치의 기원은 이처럼 인류 역사보다 오래된 것으로 추정할 수 있을 것이다. 여기서 몇 가지 정치적 교훈같은 것을 건져낼 수 있는데, 그 첫째는 모든 것을 독점하려는 리더는 곧 위험에 빠진다는 것이다, 착취적 연합과 기회주의라는 속물 정치만을 지향하는 자의 권력은 지속되지 못한다는 것이다. 둘째는 긍정적이었건 부정적이었건 ‘호혜성’은 중대한 정치적 필수 행위라는 것인데, 티보(J. Thibaut)와 켈리(H. Kelly가 저술한 《집단의 사회 심리학》에서 말하는 것처럼 “모든 개인은 보상과 대가의 측면에서 충분히 만족할 수 있을 때에만 자발적으로 관계를 맺고 유지한다.” 고 했듯, 호혜성의 원리는 사회적 상호작용으로 기억돼야 한다는 것이다.

상호작용은 일종의 손익거래임을 정치가 망각하는 순간 권력은 몰락하게 되어 있다는 것이다. 작금의 검찰 독재 권력이 정권을 차지하기 무섭게 이 상호 호혜성을 부정하고 소수 기득권자들을 위한 부의 집중 배치에 전념함으로써 구성원들로부터 신뢰를 상실한 것과 같을 것이다. “권력의 균형은 매일매일 시험되며 그것이 취약하다는 사실이 드러나면 도전이 일어나고 새로운 균형이 찾아온다”고 한다. 4.10 선거 결과가 이 균형을 위한 시도를 입증한다. 정치적 기원의 교훈으로는 아마 놀라운 사례일 것이다.

네덜란드 아른험 소재 뷔르허스 동물원(Burgers Zoo) 침팬지 대규모 사육장에서 펼쳐지는 파란만장한 침팬지들의 정치적 행동 양태를 보고 있노라면 욕망이 난무하는 한 편의 인간 정치드라마를 보는 듯한 느낌에 빠져들 정도다. 대중적 과학 연구 논문이지만 반전을 거듭하는 여느 미스터리 소설 뺨치는 권력투쟁의 스토리가 어쩌면 이 책 입소문의 본질일 것만 같다. 침팬지들의 행동에 대한 지식과 경험이 인간을 다른 시각으로 볼 수 있는 통찰을 전해준다. 누가 정치를 인간만의 영역이라 말했는가? 아리스토텔레스의 정치적 인간이란 말은 더 이상 진실이 아닌 말이 되었다. 이 책은 마키아벨리를 다시 읽게 한다.

이 책을 읽고나면 저절로 알게 된다. 권력을 차지하기 위한 각종 술수들, 전략들, 계획들, 경쟁들이 인간만의 전유물이 아니라는 사실을!

인간과 놀랍도록 유사한 침팬지들도 마치 사람처럼 집단 내에서 높은 서열에 오르기 위해 온갖 짓을 벌인다. 2, 3인자들끼리 연합을 형성해서 1인자에게 덤비기도 하고, 이리 붙었다 저리 붙었다 하면서 자신의 권력을 높일 방법을 찾기도 한다.

이 책에서 묘사하는 침팬지들의 정치적 행태를 볼 때, 우리는 침팬지가 '사람처럼' 권력을 추구한다고 말하기보다는 인간이 '침팬지처럼' 행동한다고 말하는 편이 더 정확하게 느껴진다.

인간은 누군가가 머리를 쓰지 않고 오직 몸으로만 어떤 일을 할 때, '짐승 같다'고 표현하는 경우가 잦다. 이 표현은 우리가 침팬지 같은 동물들은 오직 힘만을 겨루는 존재라고 인식하고 있음을 어느 정도 드러내보인다. 하지만 침팬지의 세계는 우리가 믿는 것처럼 몸으로 작동하지 않는다.

침팬지 세계에서 서열 1위를 차지하는 수놈은 가장 강한 존재가 아니다. 수놈들 간의 지위는 어떤 개체가 다른 개체들의 사회적 지지를 더 많이 받는지에 따라서 결정된다. 수컷들 간의 다툼에서 이겨서 서열 1위가 되었을 지라도, 다른 암컷들의 지지를 이끌어내지 못한다면 그 개체는 실질적인 서열 1위로 인정받지 못한다. 오히려 서열이 낮은 수놈이 암컷들에게 더 높은 지지를 받기도 하며, 암컷들의 지지를 이끌어내지 못한 수컷은 형식적인 서열 1위로 남게 된다.

수컷들 사이의 다툼이 끝나고 나면, 이긴 수컷은 태도를 바꾼다. 권력을 잡고난 뒤에는 암컷들의 지지를 받아낼 수 있는 방향으로 행동을 전환하는 경향을 보인다. 그 전에는 암컷들과 대치했다면, 권력 다툼에서 승기를 잡은 이후에는 암컷들에게 우호적인 태도를 취한다. 암컷들의 지지를 받아야 자신의 권력이 위태로워졌을 때 도움을 받을 수 있다는 사실을 수컷 침팬지는 '본능적'으로 알고 있는 것이다.

바로 이 점에서 우리는 새로운 사실 하나를 더 알 수 있다. 우리는 흔히 권력 다툼이 남자들 사이에서 벌어지는 일이라고 생각하곤 했다. 여성과 같은 암컷들은 멀리서 수컷들의 권력다툼을 '지켜보는' 혹은 '관망하는' 수동적인 존재로 비춰졌던 것이다. 하지만 침팬지 세계에서 암컷의 지지를 받지 못하면 서열 1위도 무력해진다는 사실은, 우리가 생각한 것과 달리 암컷들이 긴밀하게 권력 투쟁에 참여하며 실질적인 영향력을 행사한다는 것을 증명한다.

인간만이 정치를 점유하지 않는다는 사실. 어쩌면 정치와 권력 추구는 침팬지를 비롯한 다른 영장류들의 본능에 가깝다는 사실은, 우리를 겸허하게 만드는 측면이 있다. 우리는 정치를 그동안 고등 영역으로 여겨왔다. 고등 동물인 인간 외에 다른 존재들은 할 수 없는 행위로서 인식해온 셈이다. 그런 생각으로, 우리는 수컷 침팬지들이 자신의 권력을 과시하기 위해 털을 곧추세우는 것처럼 우리 자신을 포장해왔는 지도 모른다. 

하지만 침팬지도 정치를 한다. 인간과 놀라울 정도로 똑같은 방식으로 말이다. 우리에게는 침팬지를 비롯한 다른 영장류보다 탁월하지도, 특별하지도 않으므로 생태계에서 그들과 공존할 수 있는 방법을 찾아야만 한다.

이책은 유시민 작가 님이 매불쇼에 나오셔서 현재의 권력구조와 행사에 대한 예시로 비유하여서

접하게 된 책입니다. 워낙 비유를 잘하셔서 내용도 재미있을 줄 알았지만 제가 기대한 내용과는 좀 다른 장르의 책입니다, 

본 도서는 엄밀히 말하면 동물생태학(Ethology)+통계학+정치학 등을 섞어 놓은 형태의 내용이 주류입니다, 침팬치의 행동양식을 통계화한 후 통계적 유의성이 있는 행동양식을 인간의 행동양식과 매칭 시켜 종의 유사성을 설득하는 과정의 연속입니다,

처음에는 우와~침패치 따위가 인간들의 정치행동을 따라해?라고 놀라면서 읽었지만

계속보다 보면 패턴에 의미를 부여한건지 의미를 부여하기 위해 패턴을 관찰한 건지?

아니면 특정 수준의 지능이 있는 포유류라면 저런 패턴은 흔한 건지? 

그냥 유사한 행동 패턴과 사건이 반복적으로 나오는 듯합니다. 

역시 누가 책을 일고 어떻게 해석하고 어떻게 설명하느냐에 따라 책의 가치가 정해지는듯

합니다, 평상시 잘보지 않는 장르지만 인생살면서 한번은 봐도 좋을듯한 도서입니다

이 책을 읽고 러셀의 권력이 생각났다. 어릴 때는 자본＞권력이라고 생각해서 동의하지 못했는데, 나이를 먹으면 먹을수록 자본이 권력의 범주안에 있음을 느낀다. 권력을 유지하거나 재편하기 위해 생기는 온갖 일들, 이를테면 불신과 배신 복종 포섭 동맹 아첨 복수 타협등등.. (가장 재미있는 부분은) 읽을수록 신묘하다고 느꼈는데 침팬지가 우리랑 너무 똑같다... 그들도 정치질을 한다고 들었고 다큐도 본 적이 있는데 원숭이와 인간 깊숙한 곳에 한스푼의 에센스는 완전 똑같은 것 같다. 유전적으로 사촌이기도 하다니.. ㅎㅎ 침팬지 집단관찰기를 보고 인간세상을 그리고 나를 이해하는데에 도움이 되어 유익하기만 한 게 아니라 재미까지 있었다.

제가 좋아하는 최재천 교수님이 추천해 주셔서 읽은 책입니다 ~~~~~~~~^^

침팬지들의 행동을 기록한 보고서에 가까운데...

읽다 보면 이것들 하는 행동이 사람이랑 똑~~~~~~~~^^같아요. ^^ㅋㅋ

결국엔 우리 인간도 생명체일 뿐이구나..하는 생각도 들고..

그런 생각에 조금 겸허해 지기도 합니다. 

제인 구달의 책도 읽어보고 싶어졌어요. 

권력은 누구의 것인가

침팬지 사회를 통해 인간 정치의 기원을 다시 묻다

프란스 드 발 『침팬지 폴리틱스』 비평

1. 정치를 인간만의 발명이라고 믿을 때

정치는 흔히 인간이 만든 제도와 언어의 영역으로 여겨진다. 선거와 정당, 국가와 법률이 없으면 정치도 없다고 생각하기 쉽다. 프란스 드 발의 『침팬지 폴리틱스』는 이 익숙한 경계를 동물원의 침팬지 집단에서부터 흔든다. 네덜란드 아른험의 부르거스 동물원에서 관찰된 침팬지들은 단순히 힘센 개체가 약한 개체를 누르는 무리가 아니었다. 그들은 동맹을 맺고, 갈등을 조정하고, 상황에 따라 편을 바꾸며, 무리 안에서 자신의 위치를 확보했다. 책의 핵심은 침팬지가 인간과 똑같이 정치한다는 선언이 아니다. 정치라고 부르는 행동의 일부가 인간에게만 독점되지 않는다는 관찰이다.

이 평론은 책을 권력의 동물적 기원을 밝히는 과학서로만 읽지 않고, 인간 정치에 대한 상상력을 바꾸는 서사로 읽는다. 침팬지들의 갈등과 화해를 따라가다 보면 독자는 인간 사회의 권력을 자연적이고 당연한 것으로 보는 습관을 의심한다. 동시에 동물의 행동을 인간 정치의 축소판으로 과장하는 위험도 경계해야 한다. 이 책의 성취는 인간을 동물과 같다고 단순화하는 데 있지 않다. 인간과 동물 사이의 차이를 말하기 전에, 인간에게만 있다고 믿어 온 능력이 실제로 무엇인지 다시 묻게 하는 데 있다.

2. 관찰이 책의 형식이 되다

이 책은 추상적인 정치 이론에서 출발하지 않는다. 한 무리의 개체들이 매일 어떻게 만나고, 누가 누구 곁에 머물며, 다툼 뒤에 어떤 행동이 이어지는지를 관찰한다. 2007년 개정판은 개체들의 성격, 두 차례의 권력 교체, 불안정한 안정, 성적 특권, 사회적 메커니즘을 차례로 다루어 독자가 관계의 변화를 따라가도록 구성되어 있다. [1] 독자는 개념을 먼저 외우기보다 사건을 보고, 그 사건을 설명할 말을 나중에 얻는다.

드 발은 아른험 관찰을 대중 독자도 읽을 수 있는 책으로 만들고자 했다. 그의 경력에 관한 회고는 아른험의 장기 관찰이 핵심 연구 주제를 형성했으며, 이 책이 과학자와 일반 독자 모두에게 닿았다고 전한다. [2] 따라서 목적을 인간 정치의 비유를 제공하는 일로만 좁혀서는 안 된다. 동물의 행동을 사회적 맥락을 가진 행위로 읽게 하고, 인간만이 합리성과 관계 능력을 가진다는 위계를 재검토하게 하는 일이 더 근본적인 목적이라고 해석할 수 있다. 이는 저자의 단일한 선언을 인용한 것이 아니라, 관찰의 방식과 책의 구성에서 도출한 해석이다.

이 서술은 문학적 장점을 가진다. 개체들이 이름과 성격을 가진 등장인물처럼 기억되고, 동맹과 갈등이 연속된 사건으로 연결된다. 그러나 이야기가 생생할수록 독자는 일화와 과학적 결론을 혼동할 수 있다. 관찰을 이야기로 옮긴 형식은 과학을 가까이 끌어오는 동시에, 독자에게 근거의 범위를 따져 읽을 책임을 준다.

3. 힘보다 관계가 권력을 만든다

침팬지 사회의 권력은 몸집이나 공격성만으로 완성되지 않는다. 힘은 중요한 자원이지만 그것만으로 지위를 오래 유지할 수는 없다. 누가 누구와 가까운가, 다툼이 생겼을 때 누가 어느 편에 서는가, 경쟁자들이 서로 손을 잡을 가능성을 어떻게 관리하는가가 권력의 지속성을 좌우한다. 권력은 한 개체가 소유한 물건이라기보다 관계망 안에서 계속 확인하고 갱신해야 하는 자리로 나타난다.

이 관점은 권력을 강한 지도자의 성격이나 카리스마로 설명하는 통념을 좁힌다. 지도자는 혼자서 무리를 지배하는 것이 아니라 지지와 협력을 확보해야 한다. 동맹은 안정의 기반인 동시에 취약점이다. 동맹자가 다른 관계를 맺으면 지도자의 위치도 달라진다. 권력은 명령을 내리는 능력만이 아니라 상대가 협력할 이유를 유지하는 능력이기도 하다. 인간 사회의 조직과 정당, 기업에서도 직위만으로 협력을 오래 얻기 어렵다. 신뢰와 이해관계, 상호 의존이 권력의 실제 작동을 결정한다.

침팬지 집단의 관계를 인간 제도와 일대일로 대응시킬 수는 없다. 그러나 책이 드러내는 관계적 권력은 비교를 시작할 기준을 제공한다. 누구의 지시가 통하는지를 보기 전에 그 지시를 가능하게 하는 지지의 연결망을 살피게 한다. 인간의 정치가 제도화되었다고 해서 관계와 감정에서 벗어난 것은 아니라는 점도 드러난다.

4. 동맹은 계산이면서 생활이다

『침팬지 폴리틱스』에서 동맹은 영원한 우정이나 순수한 배신으로 정리되지 않는다. 개체들은 서로 돕고, 상대의 도움을 기억하며, 조건이 바뀌면 다른 방식으로 관계를 맺는다. 이런 행동을 모두 차가운 계산으로만 설명하면 애착과 친밀감이 지워지고, 반대로 우정으로만 설명하면 지위와 이익을 둘러싼 갈등이 가려진다. 드 발의 서사는 이 둘을 분리하지 않는다. 정서적 관계와 전략적 선택은 같은 생활 안에서 함께 움직인다.

이 점은 인간 정치의 도덕적 언어를 다시 생각하게 한다. 동맹을 흔히 원칙의 문제로 설명하지만 실제 관계에는 신뢰와 기대, 이해관계가 섞인다. 협력한다고 해서 고결함이 증명되는 것은 아니며, 이해관계가 있다고 해서 관계의 진실성이 모두 부정되는 것도 아니다. 책은 정치적 선택을 선악의 단순한 대립으로 바꾸지 않는다. 어떤 조건에서 협력이 생기고 무엇이 그것을 무너뜨리는지 묻는다.

침팬지의 행동을 인간에게 그대로 적용해 “정치는 원래 배신과 계산의 장”이라고 결론 내리는 것은 잘못이다. 자연에서 관찰된 행동은 인간이 따라야 할 규칙이 아니다. 침팬지 사회의 동맹은 정치가 관계적이라는 점을 비추는 사례이지, 인간 사회의 냉소를 정당화하는 면허가 아니다. 이 구별은 책을 현실 정치의 처세술로 소비하지 않기 위해 필요하다.

5. 갈등 뒤에 남는 화해의 정치

권력 투쟁의 이야기에서 흔히 강조되는 것은 승자와 패자다. 그러나 집단이 계속 유지되려면 승리 이후의 관계도 다루어야 한다. 『침팬지 폴리틱스』는 갈등뿐 아니라 화해와 긴장 완화에 주의를 기울인다. 다툼 뒤에 다시 접근하고 접촉하는 행동은 감정의 진정일 뿐 아니라 무리가 함께 생활하기 위한 사회적 조정으로 읽힌다. 갈등을 영구적인 적대 상태로 남겨 두면 집단의 생활 자체가 어려워진다.

이 관찰은 정치의 의미를 권력 획득에서 권력 이후의 관리로 넓힌다. 정치는 상대를 이기는 기술만이 아니다. 충돌을 겪은 뒤에도 공동의 생활을 어떻게 이어 갈 것인지 정하는 과정이기도 하다. 인간 사회의 승복, 협상, 사과와 책임은 법과 제도로 이루어진다. 침팬지에게 인간과 같은 법이나 공적 절차가 있다는 뜻은 아니지만, 집단의 지속에 갈등을 다루는 행동이 필요하다는 사실은 비교의 여지를 준다.

이 대목에서 권력은 지배와 동일하지 않게 된다. 안정은 갈등이 없어지는 상태가 아니라 갈등을 감당할 관계가 남아 있는 상태일 수 있다. 지도자가 바뀌면 조직의 문제가 해결되는가, 아니면 자리를 둘러싼 관계와 보상의 방식까지 바뀌어야 하는가. 동물의 사회를 관찰하는 책은 인간에게 이런 질문을 남긴다.

6. 성과 젠더를 읽을 때 필요한 거리

책의 부제는 ‘권력과 성’을 함께 내세운다. 번식과 짝짓기, 성적 접근권은 침팬지 집단의 지위와 관계를 이해하는 데 중요한 요소다. 이 주제는 권력이 공적 지도력만이 아니라 몸과 번식, 접근의 통제에도 스며 있음을 보여 준다. 그러나 서술의 초점이 어디에 놓이는지 살펴야 한다. 권력 교체와 동맹의 중심이 수컷들의 경쟁에 맞춰지면 암컷들의 선택과 관계, 집단 유지에서의 역할은 상대적으로 덜 보일 수 있다.

이는 관찰을 무효로 만드는 지적이 아니라 관찰이 선택한 렌즈를 드러내는 비평적 질문이다. 특정 집단의 특정 시기에 대한 관찰은 모든 침팬지 사회를 대표하지 않는다. 동물원의 제한된 환경과 관찰자의 관심은 무엇을 중요하게 보게 할지에 영향을 준다. 이 책은 아른험 집단의 의미 있는 역사를 보여 주지만, 그 집단을 종 전체의 보편 법칙처럼 읽으면 사례의 범위를 넘어선다.

더욱이 인간의 젠더 질서를 동물의 행동에서 자연적 근거를 얻으려는 태도는 경계해야 한다. 침팬지의 성적 행동은 인간 사회의 규범을 정당화하지 않는다. 동물 행동은 도덕적 처방이 아니라 비교와 질문의 자료다. 책의 잠재력은 인간의 권력 관계를 자연화하는 데 있지 않고, 자연을 인간의 편견에 맞춰 읽는 습관을 되돌아보게 하는 데 있다.

7. 마키아벨리와 비교하면 보이는 것

책이 마키아벨리의 정치적 통찰을 떠올리게 한다는 소개는 우연이 아니다. 『군주론』에서 마키아벨리는 군주가 권력을 유지하려면 힘과 기민함, 사자와 여우의 비유를 함께 고려해야 한다고 쓴다. [3] 그러나 두 책의 시선은 다르다. 마키아벨리는 인간 통치자가 무엇을 해야 하는지를 논하는 정치적 조언에 가깝고, 드 발은 침팬지의 행동을 관찰해 사회적 전략이 어떻게 나타나는지를 기록한다. 한쪽은 권력의 수행을 처방하고 다른 쪽은 권력 관계의 작동을 기술한다.

이 차이를 놓치면 『침팬지 폴리틱스』를 동물판 『군주론』으로 오해하게 된다. 드 발의 침팬지는 독자를 위한 모범적 군주가 아니다. 그들은 상황에 반응하고 관계를 맺는 개별 동물이다. 관찰자는 그 행동을 인간 정치의 말로 번역하지만 번역은 대상 자체와 같지 않다. ‘전략’, ‘동맹’, ‘권력’은 이해를 돕는 동시에 동물의 행위를 인간의 개념에 맞춰 정렬하는 말이다.

마키아벨리가 권력자의 눈으로 통치를 바라본다면, 드 발은 관찰자의 눈으로 관계를 따라가며 인간 정치의 자연스러움을 낯설게 만든다. 비교는 공통점을 확인하기보다 처방과 관찰 사이의 차이를 밝힐 때 생산적이다. 이 책은 권력자가 취할 기술을 가르치기보다, 우리가 이미 권력이라고 부르는 행위의 재료를 다시 보게 한다.

8. 『내 안의 유인원』과 함께 읽을 때

드 발의 다른 저서 『내 안의 유인원』은 침팬지뿐 아니라 보노보도 살피며 인간 본성의 폭을 공격성과 경쟁만으로 좁히지 않는다. 출판사 소개는 인간의 잔혹함과 친절, 이기성과 이타성을 함께 조명하는 책으로 안내한다. [4] 두 책을 나란히 읽으면 『침팬지 폴리틱스』가 인간 본성의 어두운 면을 증명한다는 단순한 독해에서 벗어날 수 있다. 권력과 경쟁은 중요한 행동이지만 영장류 사회의 전부는 아니다.

『침팬지 폴리틱스』의 장점은 독자가 권력의 세밀한 움직임을 따라가게 하는 데 있다. 그 생생함 때문에 침팬지 사회를 인간 사회의 축소판처럼 느끼기 쉽다. 『내 안의 유인원』은 이 감각에 제동을 걸며, 다른 영장류를 함께 비교해야 인간의 본성을 한쪽으로 고정하지 않을 수 있음을 보여 준다. 침팬지를 유일한 거울로 삼으면 경쟁과 폭력을 본성의 핵심으로 과장할 위험이 있다. 보노보까지 시야에 넣으면 협력과 돌봄 역시 생각해야 할 요소가 된다.

두 책의 비교는 “인간은 침팬지처럼 이기적인가”라는 질문을 “우리는 어떤 행동 가능성을 선택하고 제도화하는가”로 바꾼다. 생물학적 기원이 무엇이든 인간 사회는 법과 규범, 교육과 제도를 통해 행동을 조정한다. 본성은 운명이 아니라 성찰해야 할 조건이다. 드 발의 책들은 생물학적 설명을 사회적 책임의 면제로 쓰지 말라고 요구한다.

9. 잠재적 영향과 오독의 위험

『침팬지 폴리틱스』의 잠재적 영향은 전문 연구를 대중의 정치적 상상력과 연결한다는 데 있다. 동물 행동을 인물과 사건의 흐름으로 제시함으로써 독자는 과학적 관찰이 추상적인 수치에만 머물지 않는다는 사실을 경험한다. 이 서술은 동물의 지능과 사회성을 더 진지하게 보게 하고, 인간만을 행위와 관계의 유일한 주체로 보는 관점을 흔들 수 있다. 과학자의 관찰을 일반 독자가 읽을 수 있는 이야기로 옮긴 점은 책의 영향력을 설명하는 핵심이다. [2]

그러나 같은 서술력은 위험도 만든다. 독자는 권력 다툼의 장면을 정치인의 행동에 곧바로 대입해 “정치는 본래 이렇다”고 냉소할 수 있다. 기업이나 정당의 처세 지침으로 침팬지의 관계를 소비하면 관찰은 인간의 지배 욕망을 정당화하는 이야기로 변한다. 인간 사회에는 침팬지 집단과 달리 법적 책임, 공적 토론, 권리와 평등이라는 규범이 있다. 이 규범은 자연의 이름으로 해체될 수 없다.

좋은 대중 과학서의 영향은 비유를 많이 제공하는 데서 끝나지 않는다. 비유의 한계를 생각하게 해야 한다. 독자가 권력자의 기민함만 배우는 대신, 권력이 어떤 관계망에 기대고 그 관계망에서 누가 배제되는지 살핀다면 책은 현재를 비판적으로 이해하는 도구가 된다. 자연을 인간의 현재 질서에 대한 변명으로 삼으면 그 잠재력은 축소된다.

10. 관찰의 성취와 인간 정치에 남는 질문

『침팬지 폴리틱스』는 인간 정치의 기원을 단정하는 책이 아니다. 아른험의 침팬지 집단에서 권력과 관계가 움직이는 모습을 보여 주며, 인간만이 복잡한 사회 전략을 발명했다는 확신을 흔든다. 서사의 힘은 개념보다 관찰에서 나오고, 관찰의 성취는 인간의 자부심을 공격하는 데서가 아니라 인간과 동물 사이에 그어 둔 간편한 경계를 다시 검토하게 하는 데서 나온다.

비판적으로 읽을 때 한 동물원 집단의 장기 관찰을 종 전체의 법칙으로 확대해서는 안 된다. ‘정치’라는 인간의 말이 침팬지 행동을 밝히는 동시에 지나치게 인간화할 가능성도 있다. 수컷의 경쟁과 권력 교체에 집중된 서술은 다른 관계와 경험을 더 살펴야 할 필요를 드러낸다. 이 한계를 인정하는 일은 책의 성취를 줄이지 않는다. 관찰의 범위와 해석의 범위를 구분하게 하여 과학적 독서를 더 엄밀하게 만든다.

책을 덮고 남는 질문은 침팬지가 인간처럼 정치하는가가 아니다. 인간은 권력을 자연적 본능이라고 부를 때 무엇을 정당화하고, 사회적 선택이라고 부를 때 어떤 책임을 질 수 있는가. 동물의 사회를 바라보는 일은 인간을 면책하는 일이 아니라, 행동의 가능성과 선택의 결과를 더 정확히 보려는 일이어야 한다. 드 발의 책은 인간을 동물의 바깥에 놓는 안도감을 거두어 가지만 인간의 책임까지 지워 버리지는 않는다. 그 긴장이 이 오래된 과학서가 오늘 다시 읽힐 이유다.

서지 정보: 프란스 드 발 지음, 장대익·황상익 옮김, 『침팬지 폴리틱스: 권력 투쟁의 동물적 기원』, 바다출판사, 2018. 초판은 1982년 출간되었으며 한국어판은 개정판 계열이다. [5]

참고 자료: [1] Johns Hopkins University Press, Chimpanzee Politics, 2007 edition. [2] Frans B. M. de Waal profile, Proceedings of the National Academy of Sciences/PMC. [3] Niccolò Machiavelli, The Prince, Chapter 18, Project Gutenberg. [4] Penguin Random House, Our Inner Ape. [5] 바다출판사 도서목록, ISBN 978-89-5561-708-5.