영국의 ＜이코노미스트＞지는 2013년 익스플레이너(explaniner) 블로그를 개설한다. 독자 혹은 기자 스스로 질문을 하고, 그에 대한 대답을 하는 사이트다. 이 책에 실린 글들은 대부분 그 익스플레이너에 실린 글들이다. 짧으면 한 페이지짜리, 길어도 서너 페이지 밖에 되지 않는 글들이다. 책을 기준으로 보자면 짧은 글들이지만, 그래도 신문 기사보다는 자세하다. 훨씬 덜 함축적이고, 설명적이다. 말하자면 기사의 확대 버전인 셈인데, 내용은 우리가 살아가는 이 세계에 대한 온갖 호기심을 막론한다.

역사, 사회, 국제, 종교, 과학 등등. 평소에도 궁금했던 것도 있고, 이런 것도 궁금한가 싶은 것도 있다. 대부분은 궁금해하지 않았으면서 제목을 보면 궁금해지는, 그런 것들이다. 예를 들면 ‘스웨덴의 교통사고 사망자가 극히 적은 이유’, ‘AK-47 소총이 그렇게 인가 좋은 이유’, ‘왜 이슬람교는 무함마드의 이미지를 금지할까’, ‘프랑스에서 무슬림의 머리 가리개를 금지시킨 이유’, ‘일본에는 왜 그렇게 성인 입양이 많을까’, ‘항공사가 비용을 절감하는 방법’, ‘프로 운동선수들이 라마단을 지키는 법’ 등등. 어찌 보면 사소하지만, 굉장히 중요한 문제들이 대부분이다. 누군가에게는 관심도 둘 필요가 없는 문제들이지만, 다른 사람에게는 절대절명의 문제들인 경우도 있다. 그래서 질문을 던질 필요가 있고, 그래서 그에 대한 답을 찾을 필요가 있는 것이다.

우리나라에 대한 얘기도 꽤 나온다. 제목 자체로 다루는 것으로는, ‘한국에 ‘김’씨가 많은 이유’ 같은 게 있다. 외국인들에게는 한국인들은 죄다 김씨 아니면, 이씨, 박씨이니 궁금해할 만도 하다(해답은 내가 예상하는 그 범위의 것이다). 그 밖에도 한국의 교육열에 대한 얘기도 있고, 북한에 대한 얘기도 있다. 긍정적인 것도 있지만, 별로 유쾌하지 않은 내용도 있는데, 굳이 우리나라에 대한 어떤 편견을 같은 걸 가지고 쓴 게 아니란 걸 알기 때문에 얼굴 붉힐 필요도 없다. 그들의 입장에서 궁금한 것들에 속하는 것이다. 한국이 그런 대상이 되는 것도 그리 나쁜 일도 아닌 듯 싶기도 하다.

과학에서 가장 중요한 것은 어떤 질문을 던지느냐,라고 한다. 좋은 질문은 좋은 연구로 이어질 수 있고, 좋은 결과, 좋은 성과로 이어질 가능성이 높다. 질문이 별로이면 그것에 대한 답도 별로일 것은 뻔하다. 그러나 사회에서 별로인 질문이 별로 없는 듯 하다. 무엇이든 궁금해할 수 있고, 질문은 싱거울지라도 아주 좋은 답으로 이어지는 경우도 많다. 중요한 것은 질문을 하는 것이다. 그러면 답을 찾을 수 있다.

이 책은 굉장히 많은 수의 이면의 지식을 말한다. 짧게 짧게 틈틈이 읽기 좋단 이야기다.

한줄평에 쓴 것처럼 여기 무슨 거창하고 심오한 지식이 있는 건 아니다. 각 지식들에 대한 설명의

내용이 긴 것도 아니다. 다 읽고 이게 뭐야, 이럴 수도 있다.

그렇지만 생각해볼만한 건 여럿 있다. 우리가 당연하다고 받아들여 질문조차 않던 지식들을

알리는 게 이 책의 의의 중 하나라고 봤는데, 그 말 그대로다. 의심조차 않고 궁금해하지도 않던

것들의 이야기가 여기 있다.

그 지식들의 의미에 대해 생각해보면, 이 책을 읽는 게 그리 낭비는 아니란 생각이 든다.

세상을 살아가면서 한번쯤 궁금해하고 또는 지레 짐작하면서 넘어갔던 일들에 대해 명쾌하게 답을 제시하고 있다. 책을 읽으면서 우리가 몰랐던 부분도 많고 오해하고 있는 부분도 많다는 것을 알게 되었고 재밌게 읽을 수 있는 책이라는 생각이 들었다. 우리나라 얘기도 있는데 왠지모를 친근감이 느껴져 좋았다. 세상을 살아가며 생활 속 얕은 지식이 필요하다면 읽어보기 바란다.

영국의 경제 주간지 ＜이코노미스트＞의 익스플레인 팀이 직접 팩트체크한 107가지 지식을 정리한 책이다. 목차를 쭉 보고 호기심을 자극하는 글 몇 편을 골라 읽었다. 첫 번째는 '레즈비언이 이성애자 여성보다 돈을 더 잘 버는 이유'다. 2015년 1월에 발표된 한 연구에 의하면 레즈비언은 이성애자 여성에 비해 평균 소득이 9퍼센트 더 많다. 

그 이유에 대해 여러 가설이 제기되었다. 첫째, 레즈비언이 이성애자 여성보다 더 경쟁력 있고 업무에 헌신적일 것이라는 고용주의 선입견 때문에. 둘째, 레즈비언은 일반적으로 소득이 더 높은 남성 파트너가 없으므로 가계 소득을 늘리려면 더 열심히 일해야 하기 때문에. 셋째, 이성애자 커플의 경우 가사를 여성이 전부 또는 대부분 떠맡는 것과 달리 동성애자 커플은 이성애자 커플에 비해 더 공평하게 가사를 분담하기 때문에(최악은 이성애자 여성인가요)... 눈여겨볼 사항은 레즈비언의 소득이 이성애자 여성보다 높다 한들 이성애자 기혼 남성의 소득을 넘진 못한다는 것이다(남성에게 아내는 최고의 '동산'이라는 말이 있지요 아마). 

인상적이었던 글 두 번째는 '여성 스포츠가 인기 없는 이유'다. 몇몇 예외를 제외하면 대부분의 프로 여성 스포츠가 동일 종목 남성 스포츠에 비해 인기가 없다. 그 이유는 뭘까. 이코노미스트에 따르면 스포츠의 인기는 결국 관중, 언론, 기업의 관심이 좌우한다. 여성 스포츠는 인기가 없다는 이유로 언론 노출이 줄고 기업 후원이 감소하고 선수층이 얇아지면 여성 스포츠의 인기가 점점 더 없어지는 악순환이 반복된다. 

인터넷과 SNS는 언론 노출의 양적, 시간적 한계를 보완한다. 여자 피겨 스케이팅과 여자 컬링이 국민 스포츠 급의 인기를 모은 것은 선수들이 잘해서이기도 하지만 인터넷과 SNS의 공도 크다. 김연아는 은퇴했어도 김연아의 경기 장면은 유튜브를 비롯한 인터넷 동영상 사이트를 통해 몇 백만, 몇 천만 번 이상 재생되고 있다. 평창 동계 올림픽 개막 전까지만 해도 여자 컬링에 주목하는 사람은 많지 않았다. 경기가 시작되고 SNS에 여자 컬링 선수들의 경기 장면 일부가 사진, 움짤, 동영상 등으로 만들어져 올라오면서 전 국민 사이에 '영미 열풍'이 불었다. 다음번엔 어떤 여성 스포츠가 '인기 없다'는 편견에서 벗어날지는 결국 우리의 손에 달려있는지도 모른다.

그 속에 숨어진 사회현상, 뜻을 보여주며 가르침을 준다.