몇 년 전에 『조선미시사(朝鮮微視史)』라는 강좌를 들은 적이 있습니다. 국사책과 역사 다큐, 그리고 사극만으로 우리 역사를 알았던 저로서는 상당히 흥미진진한 부분이 많았던 역사 강좌였죠. 광해군에 대한 긍정적인 재평가 뿐 아니라 여전히 호평받기 어려웠던 부분에 대한 재확인도 있었고, 학교에서는 제대로 다루지 않았던 조선 시대 첩보전이나 무기 제조에 대한 내용도 놀라웠구요. 그 강좌에서도 세종대왕과 조선시대를 다루기는 했는데, 조선이 그리 허술한 국가가 아니었다는 것과 세종대왕의 인품이 강조되었던 것으로 기억합니다.

  그렇게 세종대왕과 우리 역사의 위대함에 대해 저 역시도 나름 국뽕에 어느 정도 취해 지내다가, 작년 조국 사태 이후로 역사를 보는 관점이 좀 달라졌습니다. 정치, 역사, 그리고 경제까지 생각이 여러 모로 바뀌었네요. 예전엔 그 세 가지가 각각 다른 영역이라고 생각할 정도로 무관심했는데, 지금 보니 그 셋은 따로 떼어서 생각할 게 아니더군요. 그 전까지는 정치는 지루해서, 역사는 이미 지나간 일이라서, 그리고 경제는 복잡해서 관련 서적까지 탐독해가며 들여다볼 분야는 아니라고 여겼던 걸 반성하는 중입니다. 정치는 곧 경제이고, 경제는 역사와도 멀리 떨어진 분야가 아니더라고요.

  이영훈 교수의 『세종은 과연 성군인가』는 그리 두꺼운 책도 아니고, 활자체도 그리 작지 않아서 분량도 많은 편은 아닙니다. 애초에 인터넷 매체에서 강의한 내용 중 한 강을 확장한 출간물이라 독파하는 데에 오래 걸리지도 않습니다. 책의 뒷부분에는 친절하게도 「찾아보기」까지 있어서 ‘앞에 나왔던 인물 or 사건’인 것 같은데...?‘싶으면 되짚어 보기도 편했네요.

  제목만 봐서는 ‘감히 우리 역사의 자랑스러운 인물 최고봉 세종대왕을 깎아내려?’라는 생각이 먼저 드는데, 막상 읽어나가는 동안 제가 당연하다고 넘어갔던 사극의, 혹은 우리 전래 동화의 여러 부분들이 당연한 게 아님을 깨달을 수 있었습니다.

  미국 흑인 노예 제도에 비해서는 나았다고 여겼던 노비 제도가 실상은 훨씬 처참했더군요. 게다가 고려 시대 노비의 재산 가치가 100~120일 임금에 해당되었던 것과 비교하면 조선 시대 노비제의 상황이 얼마나 악화된 것인지도 알 수 있었구요.

  그리고, 그 옛날 『전설의 고향』이나 전래동화책에 나왔던 ‘개똥이, 마당쇠, 삼월이, 꽃분이’라는 이름들에 대해 막연하게 미신적인 작명이라고 생각했는데, 그건 순진한 믿음이었을 수도 있단 걸 알게 되었습니다. 유아 사망률이 높았던 옛날에 잡귀를 물리치기 위해 하찮은 이름들을 붙인 게 아니라, 실은 그들을 동류의 인간으로 보지 않기 때문에 붙였던 이름일 수 있단 걸요.

  저자는 세종대왕을 ‘저항이 드센 일에는 결코 무리를 하지 않는 온건한 성품의 소유자’라고 평합니다. 학술, 신분, 예제, 외교 방면에서는 큰 업적을 남겼다고도 하죠. 다만, 세종은 양반의 나라 조선 왕조의 성군이었으며, 지금 이 시대 - 개인의 권리와 자유가 존중되는 시대에도 추앙 받고 계승되어야할 지도자 상인가에 대해서는 의문을 던집니다.

  요즘 유튜브 인구가 늘어나면서 국뽕 채널로 불리우는 영상들이 많이 나오고 있고, 그걸 나쁘다고만 생각하지는 않습니다. 애국심의 바탕에는 어느 정도 국뽕도 들어있을 수 있으니까요. 다만, 그게 역사적 진실이 아니라 왜곡과 허상에서 기인한 거라면 곤란하지 않을까요? 동일한 사실에 대한 다양한 해석을 하는 것과, 진실이 아닌 환상에 기인한 역사관을 갖는 건 차원이 다른 문제니까요.

  무결점의 영웅 신화보다는 불완전한 한 인간의 공(功)과 과(過)를 객관적으로 사유할 수 있는 이가 자유지식인이 아닐까 하는 생각이 드는 요즈음입니다.

내가 읽은 내용이 과연 사실인가?

제목이 도발적이다. 내용은 제목보다 더 충격적이다. 책을 읽고 있으면 내가 알고 있던 세종대왕이 맞나 의심하게 된다. 그리고 작가 선생님께서는 어떻게 이런 글을 썼을까? 대한민국에서 세종대왕을 의심하고 비판하면 그 후폭풍을 과연 감당하실 수 있을까? 걱정이 앞선다.

세종대왕과 노비, 세종대왕과 기생, 세종대왕과 한글. 이 세 가지 관점 모두 생각조차 못 했다. 세종대왕과 노비는 어떤 연관이 있을까? 이 책을 읽다 보면, 지금을 살아가는 사람의 상식에서 이해할 수 없는 일이 벌어지고 있음을 알 수 있다. 노비는 인간 이하, 가축보다도 못한 삶을 살아가는 존재인데, 이런 존재가 된 배경에는 세종대왕이 있었다는 사실에 충격을 금할 수 없다. 세종대왕은 성군이며, 노비에게 출산휴가를 내렸다고 알고 있었는데......

‘노비’하면 떠오르는 게 거의 없다. 전무하다고 봐도 좋다. 그나마 생각나는 것이라고는 노비안검법을 제정한 고려 시대 ‘광종’과 반란을 일으킨 ‘만적’ 정도가 생각난다. 조선시대 ‘노비’하면 무엇이 떠오르지? 노비와 관련된 기록이 부실하다. 아니라면 내가 역사 공부를 제대로 하지 않았든지.

이 책은 생각할 거리를 너무 많이 줬다. 다른 나라에서는 전쟁 결과 패전국 사람들을 노예로 만들거나, 다른 나라에서 가져왔는데, 조선은 어디에서 노예를 데려왔을까? 조선은 침략전쟁도 하지 않았거니와, 폐쇄국가였는데. 충격과 공포다.

책을 읽으며 의심하고 또 의심해야겠다. 이 책에 실린 내용은 사실이 아닐 것이다(그렇게 믿고 싶다. 만약 사실이라면......). 책의 진위 여부는 논외로 하고, 생각할 거리가 많아서 읽기 좋았다.

우리는 보통 세종 대왕을 보면서 백성을 사랑한 애민 군주, 개혁 군주라는 인식이 강하다. 물론 세종대왕이 조선의 발전을 위해서 많은 것을 하였다. 그렇지만 이 책을 보면서 노예제를 정착시키고 굉장히 폐쇄적인 제도를 만든 사람이라고 생각하였다. 그러면서 굉장히 조선이라는 국가가 굉장히 더 폐쇄적이고 발전하기 힘든 국가로 가는 방향으로 만든 것도 세종이라는 생각이 들었다. 물론 지금의 관점으로만 이해하기에는 힘든 부분이 있다. 그렇지만 세계사적으로 노예제도를 이렇게 폐쇄적으로 운영하는 국가는 흔치 않다. 특히 노예가 노예인 상태를 벗어나기 힘든 제도를 운영하는 조선을 보면서 이러한 단초를 제공한 세종도 성리학의 범주를 벗어나지 못한 사람이라는 생각이 들었다. 지금 대한민국은 시장경제와 자유민주주의 체제에 서있는 국가이다. 아직도 대한민국 사회 내에서 세종 대왕에 대한 그리움이 많은 것을 보면 한국 사회 내 존경할 만한 인물이 없는 것도 있지만 한편으로는 아직도 우리의 사고 내에 조선 시대에 대한 동경이 있는 것은 아닌지 생각해본다. 그렇기에 이 책은 역사에 대해서 다시 생각해 볼 수 있게 해주는 좋은 책이다. 

이 책을 읽고 대한민국은 자유평등인의 민주공화국이라는 말이 뚜렸하게 떠올랐고,

어렸을 적 느꼈던 대한민국을 자랑스러워 하던 가슴벅찬 기억이 떠올랐다. 

조선시대부터 생겨난 일하지 않는 잉여 사회기생충 양반으로 인해

또한 조선후기에 오면서 각종정변으로 인한 넘쳐나는 공신제와 매관매직으로

절대적 노예로 전락하고 피폐해진 조선 후기 민초들을 떠올리며,

신소설의 비참한 조선의 모습이 조선후기에 생겨난 망국의 모습이라는 것을 알게 되었다.

그런데 요즘 이 답답한 경제적 압박이

조선말기처럼 국민을 쥐어짜는 것 같다는 생각이 든다.

자유인의 나라에서 세금은 국민이 주인이다.  잉여계급을 줄여야 한다.

우리가 그 동안 알고 있던 세종에 대한 맹목적인 성군으로의 인식을  이 책을 통해 새롭게 접근해 볼수 있는 기회라 생각되었지만, 기존의 관점을 바꿀 정도의 내용은 아닌것 같은 부족함이 든다. 그 당시 중국과의 관계, 조선의 현실 그리고 군주제라는 제도로 인해 세종도 인간이기에 그럴수 밖에 없지 않나 하는 생각이 들었고, 세종은 성군이 아니다 또는 성군이기에 부족하다라고 하기에는 내용이나 근거가 약하다는 생각이다

세종을 긍정적으로 보기만 하는 기존의 시각에 벗어나 새루운 관점에서 세종의 긍정적인 점에서만 벗어나서 세종 이후 사회적으로 미치는 면에 대해서 저자의 시각으로 저술한 책입니다

「환상의 나라」시리즈를 시작하면서
“환상의 나라, 그 나라는 대한민국이다. 아주 좋다, 멋지다, fantastic하다, 그런 뜻의 환상이 아니다. 허상이다, 착각이다, illusory하다, 그런 뜻의 환상이다. 모두가 믿어 의심치 않는데, 따져보니 근거가 없다, 사실이 아니다, 심지어 거짓말로 판명된다, 그런 것이 내가 말하는 환상이다.
환상은 인간들을 큰 신뢰와 협동으로 이끌 수 없다. 환상이 빚은 역사와 현실의 간격은 정신과 육체의 분열을 야기한다. 환상은 그 자체로 반과학이다. 환상은 직시되어야 하며, 적절한 대안과 더불어 극복되어야 한다. 신생 대한민국의 지식인이 감당할 시대적 과제였다. 지난 70년의 건국사를 돌아볼 때 대학을 비롯한 지식사회가 그에 제대로 부응했다고 평가하기는 어렵다. 오히려 지식사회는 환상을 조장하는 역할에 골몰하였다. 그 결과 오늘날 이 나라는 갖가지 환상의 굴레에 심하게 옥죄인 가운데 숨쉬기도 어려운 지경이 되고 말았다. 안으로는 한 국민이라 하기 힘들 정도로 이념의 대립이 심한 가운데 밖으로는 우방과 공연한 마찰을 일삼고 있다.
2016년 5월부터 3개월간 어느 인터넷 매체에서 ‘환상의 나라’라는 제목의 강의를 한 것은 그 같은 위기감에서였다. 모두 12개 주제였다. 시청자들의 반응이 컸던 순서로 몇 개를 나열하면, ‘세종은 과연 성군인가’ ‘나라는 누가 팔았는가’ ‘우리 민족, 그 불길함’ ‘위안소의 여인들’ ‘환상의 통일론’ 등이다. 지금의 이 책은 제1강 ‘세종은 과연 성군인가’의 강의노트를 학술서로 평가받을 수 있는 분량과 형식으로 확장한 것이다. 나머지 강의에 대해서도 하나씩 같은 식으로 단행본을 출간할 계획이다.”

세종과 노비제
17세기 중엽 조선왕조의 인구는 대략 1,200만을 헤아렸다. 그중의 30~40%, 그러니까 360~480만의 인구가 노비 신분이었다. 노비가 그렇게나 많았던가, 들어본 적이 없다고 한다. 그렇지만 어김없는 사실이다. 1606년에 만들어진 경상도 산음현과 단성현의 호적이 전하고 있다. 현재 전하는 것 가운데 가장 오랜 호적이다. 산음현 호적에서는 인구의 42%가 노비 신분이다. 단성현 호적에서는 64%이다. 1609년에 만들어진 울산부 호적이 있다. 거기서 노비의 인구 비중은 47%이다. 이상이 17세기 초라면, 17세기 말에는 1690년에 만들어진 대구부 호적이 있다. 거기서는 인구의 43%가 노비이다. 이처럼 17세기 경상도의 경우, 호적에 등록된 인구의 42~64%가 노비였다.
경상도 외의 호적으로서는 1663년에 만들어진 한성부 호적을 들 수 있다. 오늘날의 서울 아현동, 가좌동, 합정동 일대의 호적이다. 호적에 등록된 인구는 총 2,374명인데, 그 가운데 1,729명, 곧 73%가 노비이다.
당시 한성부의 인구는 대략 20만이었다. 그중의 절반은 4대문 안의 성내에서, 나머지 절반은 4대문 밖의 성저城底에서 살았다. 위 호적은 17세기 중엽 성저 인구의 근 4분의 3이 노비였음을 보여주고 있다. 성내도 마찬가지였을 것이다. 잘 알다시피 한성부, 곧 서울은 왕실을 비롯하여 귀족적 양반가문이 모여 사는 곳이다.
17세기 서울은 한 마디로 노비들이 바글바글하는 도시였다. 15, 16세기로 올라가면 전하는 호적이 없기 때문에 노비의 인구 비중을 정확히 알기 힘들다. 그렇지만 여러 가지 정황으로 보아 17세기보다 많았음은 거의 확실하다.『왕조실록』에 나오는 여러 정보를 종합적으로 검토해보면 15세기 말 총인구 900만 가운데 적어도 40%는 노비였다.
15~16세기 서울에 거주한 양반관료는 아무리 미관말직이라도 100명의 노비는 소유하였다. 관직이 높아지면 그 수가 더욱 많아져 수백 명쯤은 보통이었다. 현재 전하는 분재기分財記 가운데 노비를 가장 많이 소유한 사람은 정3품 관직의 홍문관 부제학을 역임한 이맹현李孟賢이란 사람인데, 총 758명에 달하였다. 그보다 품계가 높은 판서나 정승 급의 고관대작이면 1천 명을 넘기기 어렵지 않았다. 왕족으로 올라가면 아마도 수천 명이었을 것이다. 알려진 최대 규모는 세종의 제5왕자인 광평대군廣平大君과 제8왕자인 영응대군永膺大君이다. 『왕조실록』은 이 두 왕자의 노비가 각각 1만 명을 넘었다고 이야기하고 있다.
고려왕조의 멸망과 조선왕조의 성립은 공동체사회에서 신분제사회로의 이행을 의미하였다. 조선왕조를 연 정치세력은 고려왕조의 전통을 이어 처음에는 노비인구의 확산을 억제하는 정책을 취하였다. 1401년 태종은 노비와 양인과의 결혼을 전면 금지하는 영을 내렸다. 노비는 노奴와 비婢의 결혼만으로 단순 재생될 뿐이라는 노비제 봉쇄정책을 폈다.
1418년 8월 세종의 시대가 열렸다. 1420년 9월 예조판서 허조許稠는 노비가 주인을 고소할 경우 이를 수리하지 말고 참형에 처해야 한다고 주장하였다. 허조는 중국 당의 태종이 노가 주인을 고소할 경우 설령 그 내용이 반역에 관한 것이라도 이를 수리하지 않고 노를 참해버린 고사를 그 근거로 제시하였다. 이 같은 허조의 주장에 세종은 동의하였다.

세종은 과연 성군인가....제목부터가 도발적이다.

왜냐면 한번도 세종대왕이 성군이 아니라는 생각을 해본 적이 없기 때문이다.

이런 보편적인 진리가 되어버린 역사적 사실에 색다른 해석을 한 책이다. 신이 아니기에 인간을 완벽할 수 없고 장,단점이 있듯 세종의 업적만 조명할 것이 아니라 부족했던 노비와 기생이라는 어두운 면을 그려냈다.

지금은 평등한 사회이지만 노비와 기생으로 태어난 힘든 삶이란 상상할 수도 없을 것이다.

아픈 역사이야기 지만 새로운 해석에 흥미로운 책이다.

세종은 과연 성군인가? 이영훈 교수의 환상의 나라 시리즈 첫번째 책이다. 제목은 봐도 도발적이다. 우리들은 당연히 세종을 성군으로 생각하고 기념하고 있다. 하지만 저자는 그 생각에 정면으로 도전하고 있다. 처음에 나오는 것은 노비제, 고려 왕조가 멸망한 이후 조선이 들어서자 노비제가 급속도로 확대되어 가고 있다. 그런 노비제의 확대 속에서 세종은 도리어 노비를 줄이려고 노력하지 않고, 노비 확대를 위한 법을 제정한다. 다음으로 기생제, 우리가 알고 있는 기생들이 어떻게 확대되어 가는지 보여준다. 성노예로서 기생의 모습은 우리의 상상을 초월한다. 과연 그런 모습을 낳은 조선의 성군인 세종. 과연 그를 우리가 기념할 수 있을까?