1.
행복을 추구할 권리, 다른 말로 바꾸면 “나는 지금 불행해”라고 외칠 수 있는 권리죠.

하신다 : 나는 지금 불행.....? 하게 되면, 행복해질 수 있도록 국가가 책임져라!

2.
“모든 국민은 양심의 자유를 가져. 토 달지 마.” (19조)
“재산권 있지? 그건 내갸 얘기를 좀 해야 되는데? 네 재산 네 마음대로 해도 되지만, 다른 사람 권리를 침해하면서 그러는 건 안 돼. 돈 가지고 유세하지 마. 그 꼴은 못 봐.” (23조)
“주권은 국민에게 있어. 잊지 마. 모든 권력은 국민으로부터 나와.:” (1조 2항)

하신다 : 나도 내 리뷰를 지킬 권리가 있어! 토 달지 마!

3.
“네가 뭘 안다고 헌법을 이야기하느냐”고 하지만
아무것도 아니라고 여겨지던 사람들이
헌법에 대해 이야기할 수 있어야
우리가 헌법의 진짜 주인이 됩니다.

하신다 ; 나도 헌법의 주인이다!

4.
또다른 이유는 좀더 악의적인 의도에서 비롯되는데, 바로 권력과 관계가 있습니다. 법과 관련된 많은 논의들이 사실은 권력과도 깊은 관련이 있죠. 만약에 소수의 사람들만 법에 대해 말할 수 있도록 규제한다면 국민을 통제하기가 쉬워집니다. 반면에 힘없고 가난한 사람들이 헌법에 보장된 자신의 권리를 정확히 이해하고 요구한다면 소수의 힘 있는 사람들로서는 성가시겠죠.

하신다 : 소수의 힘 있는 사람들이 아닌, 다수의 힘없는 사람을 위한사회를 만들어달라!

5.
우리가 모여서 함께 사는 사회를 조금 더 낫게 만들어보자.
힘없고 약한 사람들이 좀더 목소리 낼 수 있는 사회를 만들어보자.

하신다 : 이렇게 자꾸자꾸 요구하면 사회가 아주아주 조금씩 나아지겠지?

6.
왜 종교 시설에서 혼자 사는 사람들은 수행자로 존경받고, 바깥세상에서 혼자 사는 사람들은 하자 있는 사람 취급을 받아야 할까요? 그것도 다 차별이에요.

하신다 : 나 하자 있는 사람 아니에요! ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

7.
남자친구 있느냐고 누가 물어보면 “지금 헌법에 보장된 권리를 침해하는 거야”라고 얘기하고, 무슨 헌법까지 들고 나오느냐고 하면 “속상해서 그랬어. 그러니까 제발 그만 좀 물어봐.” 이렇게 얘기할 수 있다는 것이죠.

하신다 : 여자친구 있냐고요? 지금 헌법에 보장된 권리를 침해하는 겁니다.

“네 사생활을 비밀로 해줄게. 그리고 그거 자유야. 국가에서 침해하면 위헌이야.”

라고 김제동이 말하고 있잖아요!

8.
혹시라도 “이왕 얘기 시작했으니 좋다, 당신도 한마디 해봐라” 이렇게 허락해주신다면 저는 이 말 하고 싶어요.
“우리 세대가 만들어놓은 장애물은 우리가 치우고 가야 하지 않을까요? 도움은 안 되더라도 방해가 되면 안 되잖아요.”

하신다 : 우리 세대도 다음 세대도 장애물을 만들면 안 되잖아요!

9.
오늘 밤에도 월급이 통장에 스치운다.
하늘을 우러러 한 점 잔고만 있기를.

하신다 : 하늘을 울러러 한 점 잔고만 있기를! 언제까지 잔고만 쳐다보고 있어야 하남요?

10.
결국 돈 쓰는 사람들한테 돈이 있어야 경제가 돌아가는 건데, 어째서 일하는 사람들한테 돈이 가는 건 자꾸 비용이라고 하고, 기업에 2조 원, 3조 원, 10조 원, 20조 원 지원하는 것은 전부 투자라고 하는지 모르겠어요. 기업이 무너지면 국가 경제가 무너진다면서.

하신다: 그러게요? 나에게 쓰는 돈도 투자다! 투자를  해 달라! (파워블로그문화포인트는 고로 투자! 지원비 올려달라고 해 볼까? ㅎㅎ)

11.
옆자리에 있던 술 취한 사람이 시비를 걸었어요.
“어이, 연예인 별거 없네, 못생겼네.”
이 말을 들은 황정민씨가 벌떡 일어나서 이러는 거예요.
“우리 제동이 욕하지 마세요.”
거기 세 명이 있었습니다. 그런데 어떻게 그게 저한테 한 말이라고 확신할 수 있는 거죠? 셋 다 연예인 아닙니까? 게다가 저는 그분을 등지고 앉아 있었거든요. 그건 평소에 황정민씨가 저를 그렇게 생각하고 있었다는 이야기 아닙니까? 더 황당한 건 뭔 줄 아세요?옆에 있던 박건형씨예요. 저보고 “형, 참아” 그러더군요. 이 둘은 이미 공감대가 형성돼 있었던 거예요.
(그래도 정민이 형은 힘들 때 늘 옆에 있어줬어요. 좋은 사람이에요. 이 말도 꼭 적으라고 하네요, 형이.)

하신다 : 푸하하하하하. 나보고 얘기하는 기분이야!

12.
제주도 지역 사투리는 ‘하영하영, 감수광’ 이렇습니다. ‘ㅇ’ 소리가 많습니다. 왜 그럴까요? 파도가 많고 바람이 많기 때문에 굴러가는 소리들을 썼습니다. 멀리까지 잘 들리는 소리죠.
경상도는 산맥이 많고 분지 지역이라서 내면 메이라가 울리기 때문에 경상도 사투리에는 귀에 확실히 꽂히는 발음이 많아요. ‘카드나, 캤나, 와 이카노, 치아라, 비키라’ 전부 다 메아리가 울려도 귀에 쭉쭉 꽂히는 소리예요. “저기 나무 좀 해와와와와” 하면 잘 안 들립니다. “해오라 안 카나?” 하면 쫙 꽂혀요. 실제로 그렇습니다.

경상도는 압축미가 남다릅니다. 날씨가 덥고 짜증이 많이 나기 때문에 말을 길게 하지 않습니다. “할머니, 텔레비진 안 보이니까 머리 좀 숙여주시겠습니까?” 이런 거 없습니다.
“할매, 쫌!”
끝이에요. 그러면 할머니가 기분 나빠하지 않고 “오냐” 하시면서 비켜주세요. 아주 쿨합니다.
“쫌!‘ 한 마디로 모든 게 끝납니다.
엄마가 방문을 열고 들어갔는데 애가 공부를 안 하고 있으면 “쫌!” 한 마디에 애가 공부를 하기 시작합니다. 새벽 두 시에 문을 열었는데 아직 안 자고 있으면 “쫌!” 한 마디에 자기 시작합니다. 아침에 문을 열고 “쫌! 하면 애가 일어납니다. 이 한 마디로 모든 게 돌아가요.

하신다 : 그러니까, 쫌! (나, 뭔 말 하는지 아시는 분?)

12.
일주일에 60시간 넘게 일하는 사람들이 계속해서 가난해져야 한다면 이것이 정의인가? 물어봐야 합니다.
아이들이 엄마와 아빠를 만날 시간이 없다면 이것이 정의인가? 물어볼 수 있어야 합니다.
젊은이들이 몰카 걱정 때문에 마음 편히 생활할 수 없다면 이것이 정의인가? 물어볼 수 있어야 합니다.

13.
이렇게 떠들어도 옛날처럼 쥐도 새도 모르게 잡아가고 그러지 않잖아요. 만약에 잡아가거나 고문했으면 전 아마 안 했을 거예요. 제가 그렇계까지 적극적인 용기나 신념을 가진 사람은 아니에요. 일제 강점기 때 태어났으면 적극적으로 친일을 하지 않았겠지만, 적극적으로 항일을 했을 가능성도 좀 떨어져요. 딱 그 정도 인간에요, 제가.

하신다 : 저도요!

신다의 횡설수설 : 푸하하하. 저의 리뷰들, 특허 내 주시면 안 되나요? 저작권료 받아서 생활하게..푸히히히히..

김제동씨가 헌법을 읽고 사람들과 나누고 싶어 쓴 책. 개인적으로 팬까지는 아니지만 늘 열정적으로, 많은 생각을 하며 사는 분이라는 생각은 한다. 이 책 이전에 어떤 방송이었는지, 방송에서  헌법의 한 조문을 쭉 외우며 이건 참 연애편지같지 않냐는 말을 하는 걸 본 적이 있는데. 나는 미처 느끼지 못했지만 김제동씨는 말처럼 꽤 큰 감동을 받았던 것 같다. 그 모습에 호기심이 생기기도 하고, 어쨌건 딱딱한 법조문일 뿐인데 거기서 뭔가 감성적인 걸 느낄 수 있을까 의심스럽기도 했다. 결론만 말하자면, 솔직히 좀 으쓱했다. 작가가 쓴 것처럼 헌법의 그 한 문장, 한 단어를 넣기 위해 선조들이 어떤 고생을 해왔을지 생각도 해보게 되고. 그런 사람들이 으쌰으쌰 만들어 낸 나라에서 내가 덕을 보며 산다고 생각하니 좀 어깨 든든하기도 하고. 내가 그런 사람들과 같은 나라 사람이라는 게, 어 사실 이거 아무것도 아니고 내가 한 거 1도 없지만, 그냥 왠지 좀 뿌듯하고 그랬음.

누군가는 이 책으로 영감을 받았다 하고, 누군가는 국민 눈높이에 쉽게 풀어 쓴 헌법 설명서라 했다. 또 누군가는 헌법 해설서에서 더 나아간 헌법 실천서라 했지만, 나는 김제동교의 교리책이라 읽는다. 훗!

원래도 동~작가님을 참 좋아라~했었는데, 요번 책은 완전 끝판왕이다. 읽다 읽다~ 이제는 헌법서까지 사서 읽어보고 싶게 만들었다. 단, 한글로 모두 적혀 있다는 전제 하에서 말이지만...^;;;ㅋ

한 마디 한 마디 유머스럽지 않은 구석이 없다. 그러면서도 핵심은 콕 찝어 딴 데 눈 돌릴 데 없이 완전 후다다닥~ 아니, 실은 시가 나올 때는 필사를 좀 하느라 잠시 숨고르기를 하긴 했다. But 여하튼 더 더할 것도 없이, 제할 것도 없이 알맹이가 꽉꽉 차 있어 맘에 드는 구절을 따로 적어놓는데만 2시간이 넘게 걸렸다. 리뷰 쓰려다 졸지에 필사까지 해버릴 뻔한 져니..ㅡㅡ;;; 그럼에도 불구하고 내가 올리는 책 내용이 원래의 내용에 비해 턱없이 부족하다는 사실.. 마음 같아서는 전문을 다~ 올리고 싶지만, 그러면 인세가 동~작가님께 안 돌아가니까.. 요기까지만 올리는 걸로.^;;;ㅎ

할 수 있는 한 빠른 시일 내로 서울로 서점 나들이를 가보려 한다. 동~작가님이 국민에게로 향한 러브레터라고 칭하는 헌법서.. 순한글로 출판된 게 있는지 직접 눈으로 찾아보고 그 자리에서 사서 들고 오고 싶어졌다. 아주 솔~직히 말하자면 동~작가님이 감동받고 울컥할 만큼의 헌법 조항을 나는 아직 접하지 못해서.. 마음이 좀 조급하다. 그래서 직접 읽어보고 다시 이 책을 읽어보면 그때는 와닿는 게 있지 않을까.. 하는 희망을 가져보려 한다.

엄마! 언니! 형부! 큰오빠! 새언니! 작은오빠! 작은새언니~!! 나 드디어!! 오늘부로 종교 생겼어~!!

김제동교!!!ㅋㅋ

분명시~ 책을 읽고 있는데 그의 목소리가 들리는 것 같은 느낌은 나만 그러한가?? 흠..^;;;ㅋ

p.59

헌법 37조 2항에는 이렇게 되어 있어요.

"국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장ㆍ질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며, 제한하는 경우에는 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다."

간혹 악용되기도 하는 조항이죠.

국가의 긴급한 안전을 위해, 전체 국민의 안전 보장을 위해서는 법률에 따라 자유와 권리를 좀 제한하자고 할 수 있다는 겁니다. 그러나 그러한 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용은 침해하면 안 된다고 못박고 있죠.

제가 봤을 때 국민의 입장에서는 37조 1항이 압권이라고 생각합니다.

"국민의 자유와 권리는 헌법에 열거되지 아니한 이유로 경시되지 아니한다."

p.74

헌법 7조 1항에 "공무원은 국민전체에 대한 봉사자이며, 국민에 대하여 책임을 진다." 이렇게 되어 있어요. 그래서 공무원 보면, 특히 우리가 뽑은 선출직 공무원들을 보면 우리는 더욱더 어깨에 힘을 줘야 합니다. 쫄 필요가 없어요. 그들을 무시해서는 안 되지만 우리가 먼저 고개 숙이는 시대는 끝내야 합니다. 우리가 내는 세금으로 일하는 사람들이니까요.

p.98

그동안 저도 "그런다고 사회가 변할 것 같으냐?"는 얘기 많이 들었습니다.

쉽게 변하지는 않을 거예요. 하지만 우리가 가만히 있으면 세상은 더 나쁘게 변해갈지도 몰라요.

p.103

"지금부터 '2016헌나1' 대통령 탄핵 사건에 대한 선고를 시작하겠습니다.

선고에 앞서 이 사건의 진행 경과에 관하여 말씀드리겠습니다.

…중략…

대한민국 국민 모두 아시다시피, 헌법은 대통령을 포함한 모든 국가기관의 존립 근거이고, 국민은 그러한 헌법을 만들어내는 힘의 원천입니다.

재판부는 이 점을 깊이 인식하면서, 역사의 법정 앞에 서게 된 당사자의 심정으로 이 선고에 임하고자 합니다.

저희 재판부는 국민들로부터 부여받은 권한에 따라 이루어지는 오늘의 이 선고가 더이상의 국론 분열과 혼란을 종식시키고 화합과 치유의 길로 나아가는 밑거름이 되기를 바랍니다. 또한 어떤 경우에도 헌법과 법치주의는 흔들려서는 안 될, 우리 모두가 함께 지켜가야 할 가치라고 생각합니다.

…중략…

재판관 전원의 일치된 의견으로 주문을 선고합니다.

주문, 피청구인 대통령 박근혜를 파면한다."

-2017년 3월 당시 대통령에 대한 헌법재판소의 탄핵 심판 결정문 일부

p.112

원래 눈이나 비가 오는 날에 배달을 하면 '날씨 수당'으로 100원을 더 지급받는데, 날씨가 너무 더우니까 폭염일 때도 날씨 수당을 지급해달라고 시위한 거예요.

"사실 돈으로 치면 크지 않죠. 이 100원이 뭐냐 하면, 저희가 폭염 속에서 일했을 때 받을 수 있는 어떤 존중감이라 생각해요."

100원이라는 숫자도 그렇고, 저는 그 청년의 말에 울컥했어요. 여기서 100원은 최소한의 존엄을 얘기하는 거잖아요.

p.116

헌법은, 더이상 내려가면 안 되는 하한선, 더 밀어붙이면 안 되는 최소한의 인간적인 범위를 명시해놓은 것이기도 하니까요.

p.120

"매우 바보 같은 질문으로 들리지만, 사실 어려운 질문입니다. 저로서는 인간의 연약함vulnerbility을 기억하기 때문에 가능한 일이라고 생각합니다. 30년, 40년 뒤에는 우리가 어떻게 기억될까요? 우리의 유산은 무엇이겠습니까? 우리의 오만함, 자존심, 거만함이 아니라 친절함이어야겠지요. 동성애자인 저는 약점이 매우 많은 사람입니다. 인간면역결핍바이러스HIV 감염자로 저의 죽을 뻔한 위기를 겪은 저로서는, 언제든 비난받고 상처 입기 쉽다고 느꼈습니다. 그래서 가난하고 약한 사람들을 마주 할 때면, 저도 약점이 있는 한 인간이라는 사실을 기억하기 위해 노력합니다. 이것은 우리가 자신의 인간다움을 계속해서 기억할 수 있느냐의 문제입니다. 판사들만이 아니라 우리 모두 이러한 생각을 할 수 있어야 합니다."

p.140

p.145

"헌법이 보호하려는 양심은 어떤 일의 옳고 그름을 판단하고 실천함에 있어서 그렇게 하지 않고는 자신의 인격적인 존재 가치가 파멸되고 말 것이라는 강력하고 진지한 마음의 소리다.

-헌법재판소 결정문(96헌가11) 중에서

p.149

그들은 그들이 옳다고 생각하는 일을 하고 우리는 우리가 옳다고 생각하는 일을 하면 됩니다. 세상의 모든 싸움은 옳음과 그름의 싸움이 아니래요. 그러면 벌써 끝났죠. 세상의 모든 싸움은 옳음과 옳음의 싸움이래요. 그들이 봤을 땐 그게 옳거든요. 그러니까 우리는 우리가 옳은 일을 하자. 저는 그런 방향으로 나아가야 한다고 생각합니다.

p.157

민주주의의 핵심 가치는 무엇일까요? 나는 나의 생각을 말할 권리가 있고, 당신은 당신의 생각을 말할 권리가 있다. 나는 당신의 생각에 반대할 권리도 있고, 찬성할 권리도 있고, 당신도 나의 생각에 반대할 권리도 있고 찬성할 권리도 있다. 그러니까 내가 당신의 의견에 반대한다 할지라도 누군가 당신의 말할 권리 자체를 빼앗으려 한다면, 기꺼이 당신 편에 서서 함께 싸울 준비가 되어 있다, 하는 것이 민주주의 핵심 가치잖아요.

p.160

저는 시인이 '처음부터 끝까지 우리를 위해 울어주는' 사람이라고 생각해요. 그런이들이 있어야 우리 사는 게 사는 것 같지 않을까요?

p.177

p.189

청년들이 정치의 전면에 등장할 수 있도록 기성세대들이 길을 열어주고 함께 도와주는 것이 진짜 우리나라를 위하는 길이라고 믿어요. 청년이 우리 사회의 미래라고 하는데, 제가 생각할 때는 청년은 우리 사회의 현재거든요. 그런데 제가 이런 말 하는 것 자체가 꼰대질이 아닌가, 하는 생각도 들어요.

p.198

판사가 주관적으로 공정한 것도 중요하지만, 외관상 공정해 보이는 객관적 공정이 더 중요하다고 봐요. "정의는 행해져야 하기도 하지만, 행해지는 것이 눈에 보여야 한다Justice must not only be done, but also be seen to be done"는 유명한 법언도 있습니다.

-권오곤, 국제형사재판소 당사국 총회 의장

p.262

저는 제가 더 나은 사람이 될수록 제가 살아가는 나라도 더 나아질 거라는 완전한 믿음을 가지고 있었습니다. 이때가 1988년이었지요. 그로부터 2년 후에 넬슨 만델라가 감옥에서 풀려났고, 우리는 다시 새로운 민주주의를 정착시키기 위한 작업을 시작했습니다. 그래서 전 제가 놀라운 삶을 살고 있다고 생각합니다. 덧붙이자면, 법조인으로서 자기 나라의 헌법을 만드는 일에 기여할 수 있다면, 이것이야말로 굉장한 일입니다. 그리고 법정에서 일을 한다는 것은 많은 이들이 삶을 희생해서 일궈낸 헌법을 수호한다는 것이니 이 일 또한 놀라운 임무랍니다. 그래서 제게 이 삶은 희생이 아닙니다. 사람들은 제가 삶을 희생했다고 말하지만, 제게는 이제까지의 삶이 결코 희생이 아니었습니다. 이건 적극적인 참여와 관여입니다. 그렇기 때문에 이 삶은 굉장한 인생인 것이죠. 그리고 저는 진정한 변화를 목격해왔습니다. 이것이 제동씨의 질문에 대한 답입니다.

-알비 삭스, 전 남아프리카공화국 헌법재판관

p.273

'내가 왜 이렇게 사나''내가 자격이 있나' 싶을 때 "너 그래도 괜찮아"라고 정당성을 부여해준 게 헌법이었어요.

제 주장이 옳다는 뜻이 아니라, 헌법적 가치 아래서는 누구나 자기 생각과 주장을 펼칠 수 있다고 정당성과 자격을 부여해준 거죠.

p.274

'나는 참 지질해'

'나 같은 게 뭐'

이렇게 말하는 순간에도 우리는 분명 누군가에게 도움이 되고 있을 거라는 거죠. 큰 도움은 아니지만 내가 누군가에게 참 고마운 사람이구나, 그렇게 느껴지는 것만으로도 이 세상 살 만하거든요. 우리에게는 그런 존엄이 있다는 것을 서로에게 알려주면 좋겠어요. 우리 모두 누군가에게 필요한 사람이에요.

살면서 우울하거나 스스로 지질하다는 생각이 들 때, 그 순간에도 우리는 분명 누군가에게 꼭 필요한 존재라는 것을 잊지 않았으면 합니다.

p.295

"구해야 하오. 어느 날엔가 저 여인이 내가 될 수 있으니까."

-드라마 ＜미스터 썬샤인＞에서 애신의 대사

연대는 결국 각 개인에게 귀 기울여주는 거라고 생각합니다. 인간의 존엄을 지켜주는 건 결국 인간이니까. 그래서 연대가 필요하고, 우리가 당할지도 모르는 일을 먼저 당한 이들의 울음을 들어줘야 한다고 생각합니다. 그런 데서 출발해야 하는 게 아닌가 싶어요. 그러자면 누구도 숨죽여 우는 일 없이 자기 목소리를 내고 서로 귀 기울여줘야죠. 지금까지 모든 차별과 배제는 자기 목소리를 낼 수 없거나 아무리 소리 질러도 들어주는 사람이 없었기 때문에 생긴 일이거든요.

p.321

앞으로 4차 산업혁명 시대가 오고 우리 아이들이 자라났을 때쯤 되면, 세상에서 제일 중요한 건 다른 사람의 아픔에 공감하는 능력, 다른 사람과 함께 살아가는 능력이 될 겁니다. 아이들이 그런 능력을 가질 수 있도록 해야죠.

꼭 4차 산업혁명 시대가 아니더라도 인간의 가치, 인간의 다양성, 인간의 마음을 인정해주는 시대로 나아가야 한다고 생각해요. 우리 사회가 이어져온 건 기술의 발전 덕분이기도 하지만 사람의 관계가 이어졌기 때문이라고 생각하거든요. 그 관계를 무너뜨리지 않도록 하는 것. 저는 그게 4차 산업혁명의 핵심이라고 봅니다.

p.332

그들을 미워하자는 것이 아니고, 진압대를 투입한 그 권한자들과 책임자를 기억하자는 겁니다. 국가 주권자인 국민을 다치게 한 사람들에게 책임을 물어야 이 땅에 다시는 그런 사람들이 발붙일 수 없으니까요. 과거의 잘못에 대해 책임을 묻는다는 건, 다시는 누구도 그런 짓을 못하게 경고하는 거죠. 그런 의미에서 아직까지 진실을 외면하고 있는 그들에게 반드시 책임을 물어야 합니다.

p.354

그러나 제동씨도 절대 인간다움을 포기하면 안 됩니다. 그렇다고 책임을 묻지 말라는 뜻이 아닙니다. 책임질 사람은 책임을 져야 합니다. 하지만 절대 그들과 똑같이 행동하면 안 됩니다. 고문해서는 안 됩니다. 만약에 그들이 재판을 받게 될 경우, 끔찍한 일을 저질렀으니 공정한 재판을 받을 자격이 없다고 말하면 안 됩니다. 또한 아무리 끔찍한 일을 저질렀어도 사형에 처해서는 안 된다고 생각합니다. 사형 집행은 명백한 인권 침해이기 때문입니다. 국가가 한 사람을 냉혹하게 죽이는 것이지요. 그래서 책임자를 처벌할 때는 반드시 인간다움을 놓지 말고 붙들어야 합니다.

-알비 삭스, 전 남아프리카공화국 헌법재판관

신간이 나온 지 얼마 안되서 이 책을 구매했다. 이유는 김 제동이 몇몇 강연이나 대중 연설에 등장하여 줄줄 읊어대던 헌법 조항에 순간 놀라움과 그 해석법이 실제적인 내용으로 강렬한 인상을 받았기 때문이다. 방송인으로 그의 이미지보다 강연자로 특히 헌법이야기로 말문이 트일 때 가장 감동적이었던 것 같다. 내가 느끼기에  방송에서 한 사람을 희화화하여 웃음을 유발한다는 점에서 그의 강점은 별로 드러나지 않았다. 그의 토크쇼 또한 별 매력을 느낄 수 없어서 일부러 보려고 하지 않았다. 그런데도 신간 소개하자마자 구입을 한 까닭은  그가 힘주어 열렬하게 토해내던 헌법 이야기가 잊히지 않았서이다. 이 책은 그의 화법으로 읽어가면 될 것 같다. 

헌법 전문

유구한 역사와 전통에 빛나는 우리 대한국민은 3-1운동으로  건립된 대한민국임시정부의 법통과 불의에 항거한 4-19민주이념을 계승하고 조극의 민주개혁과 평화적 통일의 사명에 입각하여 정의, 인도와 동포애로써 민족의 단결을 공고히 하고 모든 사회적 폐습과 불의를 타파하며, 자율과 조화를 바탕으로 자유민주적 기본질서를 더욱 확고히 하여 정치, 경제, 사회, 문화의 모든 영역에 있어서 각인의 기회를 균등히 하고, 능력을 최고도로 발휘하게 하며, 자유와 권리에 따르는 책임과 의무를 완수하게 하여, 안으로는 국민생활이 균등한 향상을 기하고 밖으로는 항구적인 세계평화와 인류공연에 이바지함으로써 우리들과 우리들의 자손의 안전과 자유와 행복을 영원히 확보할 것을 다짐하면서 1948년 7월 12일에 제정되고 8차에 걸쳐 개정된 헌법을 이제 국회의 의결을 거쳐 국민투표에 의하여 개정한다.  

1987년 10월 29일

헌법 10조 

모든 국민은 인간으로서 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다. 

헌법1조 2항

대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.

헌법 37조 1항

국민의 자유와 권리는 헌법에 열거되지 아니한 이유로 경시되지 아니한다. 

헌법 7조 1항

공무원은 국민전체에 대한 봉사자이며 국민에 대하여 책임을 진다. 

헌법 39조 1항

모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국방의 의무를 진다. 

아침에 김제동씨가 진행하는 라디오를 잘 듣는다. 그래서 김제동씨에 대한 선입견이 별로 없다. 그를 두고 하는 말들이 많다. 그런 와중에 라디오 광고에 꽤 오랫동안 광고가 나와서 굉장히 궁금해하던 차에 예스24에 나왔다길래 구입해서 나보다는 남편에게 먼저 읽어보라고 권했다. 생각보다 재미있다고 했다. 그래서 나도 차근차근 읽는 중이다.이 책은 방송인 김제동의 두 번째 에세이이자, 함께 읽고 다시 써내려간 헌법 독후감이다. 저자는 딱딱하고 어려울 것 같기만 한 헌법을 특유의 입담과 재치를 살려 유쾌하고 따뜻하게 풀어내고 있다. 우리는 보통 ‘법’이라고 하면, 우리를 통제하고 우리가 어떻게 살아야 하는지 테두리 지어놓은 것으로 생각한다. 그런데 김제동이 읽은 헌법은 그렇지 않았다. 이 책 『당신이 허락한다면 나는 이 말 하고 싶어요』는 지금껏 모르고 살았던 ‘우리들의 상속 문서’이자, ‘나 이렇게 살아도 괜찮구나!’ 그렇게 존엄을 일깨워주고, 억울한 일 당하지 말라고 다정하게 토닥여주는 헌법 이야기다.

청소기 하나를 사도 사용설명서가 있듯이, 헌법이라는 체계가 만들어진 이유는 사람들이 억울한 일을 당하지 말고 잘 사용하라는 것이니, 이는 곧 헌법을 ‘억울한 일 당하지 않는 사회를 향한 선언’으로 해석한 것이다. 저자는 상식과 법이 제대로 작동하지 않을 때, 즉 인간으로서 누려야 할 가장 기본권마저 무너질 때 어떻게 우리의 권리를 요구하고 어떤 방식으로 고쳐나갈 것인가 함께 고민해보자고 말한다. 마저 잘 읽어보련다 

제목은 그래보이진 않지만 김제동의 헌법독후감이다.
헌법에는 이런이런 내용들이 있어요~ 라는 걸 쉽게 풀어서 설명해준 책이라고 할 수 있다.

초반에는 재미있게 읽기 시작했는데 어느 순간 많은 생각들을 하면서 읽게 만들어진 책이었다.

헌법은 없는 사람들 배우지 못한 사람들일수록 읽어야하겠단 생각이 많이 들게 한 책이었다.

예전 세종대왕이 훈민정음을 창제했을 당시 양반들은 반대가 매우 심했다. 그 이유는 공부가 자기들만의 것이라 여겼던 것이었다. 그런데 지금 법이 그런 것 같다. 많이 배운 사람들의 전유물이라 생각해서 법으로 장난하고 법을 악용하고... 그러니.. 평범한 우리들은 그냥 공부하는 수 밖에....

이번에 어떤 뉴스를 보니 국회의원 절반이상 1억 재산증가.. 10억이상도.. 라는 뉴스가 있었다. 국회의원 우리가 뽑은 사람들인데.. 우리 세금으로 일하는 사람들인데.. 한쪽에서는 생활고에 시달리며 자살하는 사람들이 줄줄인데... 너무하다는 생각이 많이 들었다. 국회의원들이 조선시대의 양반같은 거라고 생각하는 걸까? 대통령이 아직도 왕이라고 생각하시는 분들이 많다던데.... 그런 맥락이겠지...

있는 사람들일수록 없는 자에게 베풀줄 알았으면 좋겠다.

이 책을 읽으며 든 생각들을 모두 쓴다면 몇날 며칠이 걸리겠지..... 오늘은 여기까지...

제목만 놓고 본다면 쉽사리 어떤 내용일지 감이 안 잡히지만 헌법독후감이라는

이러한 법 중에서도 가장 상위에 있는 헌법을 법조인도 아닌 일반인이 읽고 어떤

사실, 대한민국 헌법이 몇 조까지 있고 그 내용들이 어떤 것들이 있는지 찾아보는

서두에서 저자는 이러한 헌법을 그저 존재하는 정도로만 인식할것이 아니라 대한

이후의 얘기들은 헌법의 여러 조항 중에서 특별히 관심을 가지고 지켜볼 조항들과

당연히 이 책을 계기로 헌법의 내용을 자세히 들여다볼 수 있었지만 헌법에서

그와 동시에 진정 국민을 위해 일해야 하는 자들이 위정자로서 헌법을 자신의

이 책을 통해 대한민국 국민이라면 헌법이 어떤 내용을 담고 있고 무엇을 지키

'대한민국은 민주공화국이다', '대한민국의 주권은 국민에게 있고 모든 권력은

조금은 다른 느낌으로 다가오는 것이 사실이다.