우리는 어떤 질문에 대하여
성급하게 해답을 찾으려 할 때가 많다.

때로는 어떤 논의에 대해
핵심에 파고들지 못한 채 겉돌며 비판할 때도 있다.

특히 역사적 사건은
재구성의 과정이 지난하고 복잡하다.

그렇기에 학문적 겸손이 필요하며,
반대편의 이야기를 기꺼이 들을 수 있어야 한다.

구전으로의 방식과 사회적 기억 모두를 중요하게 여기는
앤서니 르 돈(Anthony Le Donne).

저자는 역사적 예수에 대한 이야기에 앞서
역사적 연구의 방법론을 세심하게 다룬다.

예수가 역사적 인물이었다는 것은
시공간 안에서 지각되고 기억되었음을 저자는 강조한다.

모든 역사는 인간이 지각한 기억이며,
모든 지각은 필수적으로 왜곡될 수밖에 없다.

모든 역사는 해석의 작업을 거치며,
해석이 필요 없는 사건이라는 명제는 성립할 수 없다.

르 돈은 초기 그리스도인들의 다양한 해석을 토대로
역사적 이야기를 재구성하고자 한다.

방법론에 대한 이야기가 다수이지만,
구체적인 예시를 통해 자신의 방법론을 통한 역사적 예수를 보여준다.

동일한 사건에 대한 복음서의 다양한 고백은
굴절과 왜곡을 통해 각 저자들의 신학적 숙고가 반영된 결과다.

그렇기에 복음서의 차이는 오히려 더욱 풍성한 내러티브가 되고
각 공동체의 독특한 상황에 유의미한 내러티브를 제공했을 것이다.

이와 같이 저자는 지각과 기억에 대한 다양한 연구를 토대로
지금까지 역사적 예수 연구와는 다른 새로운 관점을 제공한다.
 

기독교인들에게는 그리스도 즉, 예수님은 타협이 불가능한 존재이다. 그러한 점에서 역사적으로 예수님의 존재 자체를 증명하기 위해 연구하고 힘을 쏟는 역사적 예수 연구는 교구 내에서 보면 불편한 시선을 가지고 있는 것도 사실인것 같다.

하지만 반대로, 그 분을 너무 사랑해서 그 분이 우리 인류역사에서 어느 지점에 오시게 되었고 우리를 위해서 희생하셨는지 역사적으로 분석하고 그 의미를 체득하는 것은 교리적 잘잘못을 떠나서 유익한 활동이라고 생각한다.

그러한 점에서 흥미롭게 그리고 곱씹어가며 읽어내려갔다.

예수는 누구인가의  문제를 넘어 

예수님을 어떻게 바라보아야 하는가의 

문제에 대하여, 

성향에 따라 역사적 예수 연구에 대한 의견이 달라지기에, 

어떤 관점과 어떤 방향에서 그것을 해석 할 것인가에 대한 

문제를 대하고 해석하고 접근하는 시야를 제공하는 

관점이 필요하다. 

그런 관점에서, 완전히 동일한 관점, 까지는 아니더라도, 

꽤 유익하고, 역사적 예수 연구에 대한 기준을 잡아가는데 

도움을 주는 관점을 이 책은 많이 제공하고 있다. 

사실, 어려운 부분이나, 

이런 부분들에 대한 관점을 잡아가는 기초를 제공해준다. 

신현우 교수의 ＜역사적 예수연구의 규칙＞ 과 함께 

대조해가며 읽으면 아마도, 독자들의 관점을 잡아가는데 

큰 도움이 될 것이라 생각한다. 

역사적 예수라는 문제는 참 여러 학자들에 의해서 주장 될 때 마다 다른 모양과 모습, 

또한 그 담고 있는 내용에서도 큰 차이가 난다. 

일단 전체 논의를 접하고 고려한다면 예수님의 역사적 실존을 부정하는 이들까지 

포함 될 수도 있겠으나, 일단 신학이라는 바운더리 안에서 

역사적 예수라는 연구는 예수님의 실존에 대한 부분을 다루는 것이 아니라, 

실존하였던 예수님의 말과 행동, 그리고 메시아로서의 사역의 사실에 관한 문제,

(과연 그 말을 하였는가에서 부터 시작해서, 과연 그 말을 한 예수님은 메시아인가?)

와 관련된 논의 들을 더 많이 품고 있다 생각한다. 

물론 이런, 논증이 필요해진 이유 자체가, 

비평적인 접근에서 부터 시작되는 것이지만, 

(비평적 접근들이 주는 유익을 절대로, 등한시 하거나 무시 할 수 없기에) 

역사적 예수연구는 어찌보면 불경한 것이 아니라, 

이런 과정을 통하여 예수님의 구원을 더 확신하게 하는 역활을 한다. 

그런 차원에서 본서가 제시하는 역사적 예수 연구의 방법은 

과거 신현우 교수의 역사적 예수 연구의 규칙이라는 책과 맥을 같이 한다. 

(신학적인 결?까지 완전히 동일하지는 않지만.. 목적성에 있어서..)