중세 전쟁사에 관한 책은 많은게 아닌데 
국내에 유발 하라리의 중세 전쟁사 이후에 새로운 책이 번역되어 나왔네요.

그런데 가장 뒷장을 보니 후원자들 명단이 실려 있네요.
펀딩을 해서 나온 책 같은데 더이상의 정보는 없습니다.

중세 전쟁사라고 하는데 로마제국의 아드리아노폴리스 전투부터 영국의 장미전쟁시기까지 다루고 있습니다.
요약해서 보자면 로마군단의 쇠퇴부터 시작한 기병이 
어떻게 절정기를 맞이했고 이후 어떻게 쇠락해갔는지를 다루고 있습니다.

이 책이 씌여진 시기를 보면 오래전인지라 최신 연구가 반영되어 있지는 않는 것 같습니다.
아드리아노폴리스 전투에 관해서는 로마군단의 전술적인 문제였지 기병의 우위라고는 볼수 없다는 것이 요즘 해석이지요.

뭐 그런것과는 상관없이 로마제국은 보병에서 기병으로 변모하게 됩니다.
이것은 아마도 로마군단을 유지하기에는 사회가 변화했고 제국의 적들도 성격이 변화했기 때문이겠지요.
이후 중세는 이 기병들을 유지하기 위한 봉건제도의 시대였습니다.

기병의 시대였던 중세였지만 보병은 서서히 자신의 자리를 되찾아가고 있었습니다.

저자는 스위스의 장창병들로부터 변화를 다루고 있는데 
이에 관해서는 델브뤽의 "병법사"(전4권)에서 자세히 논증을 하고 있습니다.
이 책은 훨씬 적은 분량으로 간략하게 요약하고 있어서 이쪽은 편하게 보실듯 합니다.

저자가 영국인이라서 그런 100년 전쟁을 평가하는 부분에서 돋보이는 내용이 있습니다.
크레시, 푸아티에, 아쟁쿠르, 포르미니를 한 흐름으로 평가하면서 
영국군이 강하기도 했지만 프랑스가 이미 낡은 교리에 집착한 탓에 패배한 것으로 본것입니다.

그렇지만 기사계급이 훨씬 강했던 프랑스에서는 영국군이 달성한 군사 혁신이 불가능했습니다.
바로 사회구조가 훨씬 봉건적이어서 전장에서 새로운 교리를 받아들이기 어려웠던 것입니다.

저자는 프랑스군이 공격하지 않고 시간만 끌었어도 이겼을 전쟁을 
무모한 공격으로 패배한 것이 이러한 배경에 있다고 주장하고 있습니다.

물론 이러한 지속적인 패배에서 프랑스는 결국 꾸준히 적에게 배웠고 
기사계급이 몰락해가면 프랑스도 변모해간 결과 영국은 패배하고 유럽대륙에서 밀려나고 말았습니다.

이렇게 거시적으로 보다보니 느껴진게 과거 강력한 육군을 가진 스파르타가 
도시를 이끌었던 원로들이 장기간 원정을 싫어했던 것은 
시간이 흐르면 적들이 결국 자신의 전투방법을 배울 것이란것 걱정했기 때문이란 내용이 기억났습니다.
실제 레욱트라 전투에서 스파르타의 중장보병들은 테바이의 신성대에 패배했습니다.

군사력을 장시간 지속적으로 우위를 유지한다는 것이 쉽지 않습니다.
손자는 백전백승을 하는 군대는 반드시 패배한다고 한것도 그런 면을 지적한 것이겠지요. 

이런 책이 이제야 나왔다는 것이 아쉽네요.
중세 전쟁사에서 어떤 흐름으로 변모해갔는지 짦은 지면으로 요약한 것이 장점입니다.

관심 있는 분들은 참고하시기 바랍니다.

평소에 전쟁사에 관한 관심이 많았는데, 마침 이 책이 나온 것을 알고는 반가운 마음에 주문해서 부리나게 읽었다.

이 책은 중세 유럽에서 벌어진 전쟁들에 관한 대략적인 개괄서라고 할 수 있다.

저자는 로마 제국의 쇠퇴인 4세기 말부터 중세가 저무는 16세기 초까지 중세 유럽과 그 주변 세계에서 벌어진 전쟁들에 관한 분석과 이론을 이 책에서 폈다.

이 책을 읽으면서 좋은 점과 아쉬운 점이 있었는데, 우선 좋은 점들부터 거론한다.

이 책의 좋은 점이라면, 그동안 중세 유럽 역사에서 다소 소외되었던 동로마(비잔티움) 제국에 관해서 매우 상세하게 다룬다는 것이다.

서유럽 중심의 역사관에서 동로마 제국은 오랫동안 하찮게 취급되어 왔다. 로마제국 쇠망사를 쓴 에드워드 기번조차 동로마 제국은 낮은 제국이라고 하여 천시했으니까.

그러나 얼마 전부터 중세 유럽의 재조명과 함께 동로마 제국에 관한 긍정적인 학설과 이론들이 소개되어, 이제는 유럽 역사의 연구가들에게 동로마 제국은 결코 무시할 수 없는 중요한 존재로 평가받고 있다.

사실 서로마 제국의 멸망 이후로도 거의 천 년 동안 존속했던 동로마 제국이야말로 마땅히 긍정적으로 평가를 받아야 할텐데 말이다.

저자는 이 책에서 동로마 제국의 수준 높은 병참과 전략 전술을 높게 평가한다. 동로마 제국 군사력의 핵심인 카타플락타이(중무장-장갑 기병)에 대해 니케포루스 황제의 말을 인용하여 "카타플락타이 6천 명이 있으면 더 이상 할 일이 없다."라고 하면서 칭송한다. 다만 동로마 제국의 상징처럼 알려진 이른바 그리스의 불에 대해서는 그다지 자세하게 다루지 않는다. 저자의 말로는 그리스의 불이 공성이나 해전 같은 한정된 지역에서만 쓰여서 그랬다고 하지만, 비잔티움 연대기에서는 그리스의 불이 비잔티움 역사에서 갖는 위치는 아무리 강조해도 모자란다고 했으니 이 점은 어째 아쉽다.

반면 이 책을 읽으면서 아쉬운 점들도 있었다.

우선 저자는 중세 유럽의 기사들에 대해 굉장히 낮게 평가를 하고 있다. 

그러나 중세 유럽의 인물인 잉글랜드 국왕 리처드 1세는 그런 중세 유럽의 기사들을 이끌고 아르수프 전투에서 살라딘이 지휘하는 이슬람 군대를 상대로 대승리를 거두었다. 리처드 1세보다 이전의 인물인 예루살렘 국왕 보두앵도 몽지사르 전투에서 불과 500명의 기사들을 이끌고 2만이 넘는 살라딘의 군대를 격파하기도 했다. 이처럼 중세 유럽의 기사들이 벌이는 돌격력은 실로 강력한 것인데, 어찌된 일인지 저자는 그런 점을 무시하는 듯하다.

아울러 저자가 그토록 폄하하는 프랑스 기사들이 패배했다는 니코폴리스 전투에서도 프랑스 기사들은 초반부에 상당히 잘 싸웠다. 기사들의 돌격을 저지하기 위해 오스만 군대가 미리 꽂아둔 말뚝을 보고 프랑스 기사들은 재빨리 말에서 내려 말뚝을 뽑고는 오스만 군대의 선봉에 선 바시바조우크(비정규군)을 향해 돌격하여 그들을 거의 궤멸시키고, 오스만 기병대들을 향해 돌격하여 그들도 밀어내는 등 용맹하게 싸웠으니까.

또한 오스만 군대가 패배한 앙카라 전투에서도 티무르 군대를 상대로 최후까지 용감하게 저항한 부대는 저자가 칭찬한 예니체리가 아니라, 저자가 폄하했던 중세 유럽의 기사인 세르비아 기사들이었다. 이 세르비아 기사들의 용맹에 적수인 티무르조차 감탄했으니까.

그리고 이 책은 전반적으로 두께가 꽤 얇다. 그래서 들고 다니며 읽기에는 편하고 대략적인 개괄서는 될 수 있겠지만, 깊이는 부족하다는 느낌이 든다.

덧붙여 이 책의 원래 발간 연대가 19세기 말인데, 중세 유럽에 대해 수많은 연구가 벌어지고 새로운 이론들이 나온 21세기인 지금에 와서는 어째 시대에 뒤쳐졌다는 감상도 든다. 

이런 저런 아쉬움이 있지만, 그래도 이 책은 국내에 보기 드물게 중세 유럽의 전쟁사에 관한 대략적인 개괄서로 좋다고 생각한다.

조금 고전틱한 책입니다 이 책은 약 100년쯤의 책입니다 저자 찰스 오만은 영국의 유명한 전쟁사 연구가이고 이 책은 그의 연구의 내용을 간략하게 축소한 것입니다.. 고대 로마부터 프랑크 비잔틴부터 스위스 까지 내용이 정리되어 있고 그리 내용이 많거나 자세하지는 않습니다

개인적으로 중의 전쟁이 대략 이렇다 정도라고 할 수 있겠습니다 내용이 생각보다 간략합니다 제 생각에는 중세사 입문자들에 맞는 책인 듯 합니다.