셰익스피어의 작품을 법으로 읽는 책.

사실 개인적으로 법학 분야는 관심 분야가 아니다. 게다가 법에 대해 법은 어려운 것이라고 생각한다. 그렇기에 처음에 책을 읽을 때는 전문적인 법에 대해 다뤄서 이해가 어려울까 걱정했다. 그럼에도 불구하고 이 책을 읽게 된 이유는 단순하다. 셰익스피어의 극에 관심이 있었고, 문학과 법학의 만남이 상상되지 않았기 때문이다. 걱정과 궁금증이 함께한 이 책은, 한 챕터를 읽자 마자 기우였음을 알았다. ‘법 셰익스피어를 입다’는 셰익스피어의 작품에 관심이 있는 사람이든, 법에 관심이 있는 사람이든 또는 두 분야 모두 잘 모르는 사람이든 재미있게 읽을 수 있는 책이다. 저자는 셰익스피어의 ＜리어왕＞, ＜리처드 2세＞, ＜줄리어스 시저＞등 다양한 작품에서 법을 읽고자 한다. 셰익스피어의 작품은 오래전부터 접했으나, 법의 관점으로 본 적은 처음이다. 그렇기에 새롭고 신선했다.

＜햄릿＞ 은 '죽느냐, 사느냐 그것이 문제로다'로 유명한 셰익스피어의 대표적인 작품이다. 개인적으로 ＜햄릿＞을 처음 읽었을 때 든 생각은 햄릿의 고뇌가 극의 중요한 부분을 차지한다는 것이다. 셰익스피어의 복수를 다룬 다른 작품인 ＜오셀로＞처럼 빠르고 단순하게 극이 진행되지도 않는다. 그렇기에 단순히 복수극보다는 햄릿이라는 인물의 고민이 더 기억에 남고, 어떻게 보면 주인공 햄릿의 태도가 답답하게 느껴 지기도 한다. 마치 그의 우유부단한 태도가 비극적인 결말을 가져온 것만 같다. 하지만 저자는 이런 햄릿의 태도는 마치 영리한 법률가 같다고 말한다. 법률가는 단순한 분노나 심증만으로 판단해서는 안된다. 주어진 상황을 완전히 파악하고, 법이라는 기준으로 판단한다. 또한, 대중적인 ‘법률가’의 이미지는 냉정하고, 침착하고, 무엇보다 이성적이여야 한다는 것이다. 이러한 이미지는 법이 이성의 대표적인 근거가 되기 때문이다. 실제로 두 사람이 싸우고 있는 상황이 발생하면, 현대 사회의 사람들은 ‘법대로 하자’라 말한다. 그리고 감정적으로 싸우던 사람들도 이성을 되찾고 법의 심판에 그들의 싸움을 맡긴다. 그만큼, 법은 인간의 이성을 나타내며, 법을 따르는 법률가들은 이성적인 존재여야 한다.

법률가와 같다는 해석을 보니 햄릿의 자세가 또 다르게 보이는 듯하다. 햄릿의 상황에 놓인다면, 대부분의 사람들이 복수만을 꿈꾸게 될 것이다. 그러나 햄릿은 고민하고 또 고민하며 자신의 이성을 무시하지 않는다. 어쩌면 정말 햄릿이 법학을 공부한 사람일 수도 있겠다는 상상을 해볼 수도 있겠다. 그래서 다른 사람들과 다르게 자신의 이성을 무시할 수 없었던 것이다. 법률가 햄릿의 ‘법대로 하자’ 라는 이성적인 생각과, 복수만을 생각하는 감정적인 마음. 이성과 감정의 충돌이 햄릿의 ‘죽느냐, 사느냐 그것이 문제로다’ 명대사를 탄생시킨 것이다.

그러나, 법이 완전히 이성적인 것은 아니다. ＜겨울이야기＞를 다룬 부분에서 저자는 법은 완전히 이성적인 것이 아니며, 감성과 열정이 함께 해야 진정한 법이라고 할 수 있다고 말한다. ＜겨울이야기＞ 속에 나온 사례와 같이 생각해보니, 100퍼센트 이성적인 법은 오히려 독일 것 같다는 생각이 들었다. 물론 법이 이성을 추구하고 기반으로 해야 하는 것은 맞지만, 그 안에 감성과 열정이 존재해야 한다는 것이다. 하지만 사람마다 이성과 감성의 기준은 다르다. 누군가는 법은 90퍼센트의 의성이라고 할 것이고 누군가는 80퍼센트라고 하는 등 다양하다. 이런 다양한 의견을 반영하는 이성과 감성이 적절히 섞인 완전한 법이란 무엇인지 고민해보게 된다.

’법 셰익스피어를 입다’, 이 책을 통해 셰익스피어 작품에 대해 새롭게 생각해 볼 수도 있다. ＜베니스의 상인＞에서 우리들은 악인 샤일록이 주인공 안토니오의 목숨을 위협했으니 정당한 처벌을 받은 것 같지만, 그렇지 않다는 해석을 저자는 제시한다. 극의 인물을 단순히 선과 악으로 나눈다면, 주인공은 선이고 이에 반하는 인물은 악이다. 그러나 법을 기준으로 삼는 다면, 선과 악이 달라질 수 있다. ＜베니스의 상인＞는 극 전체에서 재판이 중요한 장면을 차지하는 법률 희곡이다. 하지만 우리들은 ＜베니스의 상인＞을 볼 때, 포셔의 판결이 정당한가에 대해서는 한번도 생각해보지 않는다. 법은 당연히 지켜져야 하는 것이라고 생각하면서도 작품을 읽을 때는 이를 우리들도 모르게 배제하는 것이다. 이를 깨닫고 법의 시점으로 ＜베니스의 상인＞을 보면 전혀 다른 눈으로 해석할 수 있다. 또한, 안토니오를 견제하는 포셔에 대한 부분은 한번도 생각해 보지 않은 해석이라 신선했다. 그저 주인공에게 도움을 주는 주요 인물이라 생각했는 데, 어떤 부분에서는 대립하는 인물일 수도 있다는 해석을 보면서 이런 해석도 가능하겠다 싶었다.

법학자의 눈으로 보는 셰익스피어 작품의 흥미로운 해석, 셰익스피어 작품 속에 담긴 그 시대의 법. 그리고 더 나아가 이 책을 통해 셰익스피어 시대의 법뿐 만 아니라 현대사회의 법이 나아가야할 방향도 생각해 볼 수 있다. 한 가지 더 흥미로운 점은 현대의 법에서도 재판 판결문에서 셰익스피어의 극이 인용되기도 하는 등 셰익스피어가 등장한다는 것이다. 이렇듯 법과 셰익스피어 문학의 관계는 재미있다. 셰익스피어의 문학에 법이 담겨 있고, 그러한 셰익스피어의 문학이 현대의 법에 등장하기도 한다. 전혀 관계가 없어 보이던 두 분야에 몰랐던 관계가 있다는 사실을 알게 되는 것은 색다르고 재미있는 경험이다.

+이 책을 더욱 재미있게 읽는 방법.

이 책을 읽기 전 셰익스피어의 작품을 읽는다!

나는 법학도다. '법, 셰익스피어를 입다'라는 제목의 이 책은 진실로 도전적이다. 법과 문학의 '완벽한 경계'를 확신하는 대다수 법학도와 법조인들의 무능함을 조롱하듯, 이 책은 대한민국 지성의 전당에서, 평생 법학을 전공해 온 저자에 의해 쓰여졌다. 교양서 한 권 제대로 읽은 사람이 드문 '법학계'에서 이는 '참말로' 기적이 아닐 수 없다. 서양 최고의 문학가로 추앙받고 있고 무수히 많은 '고전'을 남긴 셰익스피어, 그가 동양의 한 법학자에 의해 21세기 새롭게 태어나는 것을, 나는 이 책을 읽으며 느꼈다.

한국에서 법학이 문학과 괴리 된 것은, 전적으로 무능함 때문이지, 문학과 법이 표상하는 것이 과연 무엇인지 잠시만 생각해본다면 우리는 쉽게 짐작할 수 있다. 조선시대부터 우리나라는 송사에 휘말려 '수령이 침식을 잊고' 판결에 매진하는 나라였다. 지금도 그렇다. 인구수에 비해 엄청나게 많은 사람들이, 소송을 통해, 또는 법적인 지식과 인력을 통해 자신의 권리를 실현하고자 노력한다. 우리의 삶 속에서, 법이 빠진 적은 없었다. 셰익스피어가 살던 시대에도 그랬다. 심지어 셰익스피어 또한 법학도였다. 그래서일까, 그의 문학들은 논리정연하게도 사람들의 감정을 좌절하게 했다가, 감격하게 했다가, 두려움에 떨게 했다가, 분노하게 하고, 다시 평온하게 만든다. 마치 치열하게 계산한 것처럼, 그렇게 논리적이다. 무섭다.

다양한 작품들을 법적인 차원에서 고찰하고 마는, 그런 책이 아니다. 서양 사회의 가장 추앙받는 문학가가 "왜?" 법적인 쟁점을 다루는 문학들을 피토하듯 써냈을까? 한 번쯤 고민해본다면 '법'과 '문학'의 본질적인 동질성을 파악하게 되고, 나아가 문학을 통해 법을 풀어내는 것이 마치 우리가 숨을 쉬는 것처럼 자연스러우면서도 또 마땅히 그래야 하는 것임을 우리는 조금씩, 책을 보며 느낄 수 있다.

현대사회에서 우리가 중요하다고 생각하는 많은 덕목들, 법치주의적인 모습, 부당한 계약의 모습과, 혁명적 상황에서 연설하며 정치적 권리를 요구하는 대중들의 모습까지, 우리는 다양한 인간들의 모습이, 바로 지금, 여기에, 문학을 통해 드러나고 있음을 피부로 느끼게 된다. 법은 단순히 우리가 법정에서, 사고 현장에서 만날 수 있는 것이 아니다. 그것은 우리가 매일 손에 잡고 읽는 소설속에서, 크게는 문학속에서 찾을 수 있는 것이고, 또 찾고자 노력해야 하는 것이다.

우리에게도 문학이라는 틀로 법학을 바라볼 기회가 필요하다. 꼭 셰익스피어를 서구인들만 읽고 즐기라는 법은 없다. 법적인 쟁점들과 법치주의의 가치를, 딱딱한 법문언이 아니라, 문학의 섬세한 문장과, 다채로운 사진자료와, 그 자체만으로도 위대한 셰익스피어의 작품들을 통해 우리는 읽어낼 수 있고, 이해할 수 있고, 공감할 수 있다.

그렇기 때문에, 기적이란 이런 것이다.