최근 국사에 대한 자만심을 버리고 다시 통사를 한 두권 읽고 있다. "내가 읽은 역사 책이 몇권인데", "내가 통사 수준은 넘었지"하는 자부심은 얼마전에 읽은 책 몇줄로 무너졌다. 다시 기본으로 돌아가서 시작한다. 어떤 통사가 좋을까? 누가뭐래도 20세기 후반부터 현재까지 한국사 통사의 1위는 이기백의 "한국사신론"이다. 

시대구분을 고조선-삼국-고려-조선 으로 이어지는 왕조로 묶은 것이 아니라, 원시 공동체 사회-성읍국가 연맹왕국-중앙집권적 귀족국가-전제왕권-호족의 시대-문벌귀족 사회-무인정권-신흥사대부 등장-양반사회 성립-사림세력 등장-광작농민과 도고상인-중인층대두와 농민의 반란-개화세력의 성장 등 사회발전의 주체를 제목으로 내세운 것 말고는 기존 공부했었던 "국사책"과 다른 점이 없다. 읽다가 "뭐 이기백이 한국사 통론의 일인자라며? 왜 일인자야? 이렇게 뻔하고 익숙한 서술만 하는데?" 계속 궁금했다. 고대사 부분도 뭐 별다른것이 없고, 사회발전을 일으키는 원인도 보통의 시각이고 뭐 하나 새로울 것이 없다. 고등학교 국사책이랑 뭐가 달라? 그냥 좀 두꺼운 것만 빼면 고등학교 국사책이네......아!!!! 그렇구나!!!

* 읽다가 이해되지 않는 문장을 하나 발견했다. : (영정조 시대서술에서) 그러나 탕평책은 붕당 대립을 근본적으로는 없애지는 못하였다. 어느 면에서는 오히려 이를 조장한 느낌이었다. 그것은 관직을 바라는 양반의 수를 더욱 증가시킨 결과가 되었기 때문이다.

무슨 뜻이지? 탕평책을 통해 여러 파벌을 등용하여 소외되는 파벌이 없어졌다는 의미인가?   탕평책 덕분에 관직을 포기하는 파벌이 없어졌다? 

한국사는 제대로 공부하려면 봐야하는 논문과 책이 많다.
특히 고대사 중세사처럼 세분화되면 기하급수적으로 그 분량이 늘어난다.

그러면 어떻게 해야 하나?
분량을 줄이고 핵심만 봐야하는데

지금은 돌아가신 서강학파를 이끈 이기백 교수의 한국사 신론은 필수적으로 봐야한다.

그래야 기본적 사관이 생기는데
그 이유는 백과사전식이 아니라 이 책이 기존의 사관들을 비판적 수용을 잘했기 때문이다.

이정도 분량에 이만한 책은 아직은 없다.

사학에 관심이 생겨서 국사를 한창 공부할때 한국사 교수님이 추천하신 책이다.
예전에는 한문위주로 쓰였지만 지금은 한글 위주이고

우리나라 사학을 한단계 올린 책이어서
수험용이 아닌 학문적 깊이를 추구하려면

시험에 적합한 한영우 교수의 책보다는 이 책부터 보는 것이 낫다.

단점은 세세한 부분인 암기용은 별로 없다.
수험용으로는 약간 부족하다는 것이 정론이다.

국사에 관해 권위있는 책을 찾으려 애썼다. 기본적으론 국사 교과서를 보는 것이 맞으나, 나는 돈을 주고 뭔가를 찾고 싶었다 국사 교과서보다 더 디테일하고 한편으론 권위있는 그런 책.. 그러나 찾아보니 국사 교과서만한 퀄리티가 나오는 책이 잘 없는 듯하다. 겨우 이 책 찾았다.

이 책은 대놓고는 아니지만 은근히 뎁스(깊이)가 있다. 강단사학계의 권위 있는 저자가 지은 책이기도 하고. 한때 어렸을 때 재야사학계의 책들을 많이 읽었었는데 요즘은 권위 있는 책에 더 손이 간다.

전체적으로 완결된 책이라는 점에서도 큰 점수를 주고 싶고, 너무 공무원이나 시험 위주의 외우기식이 아니라 이야기식으로 풀어서 좋은 점수를 주고 싶다.