학문간의 융합이 화두가 되고 있는 시대에서 법학과 문학 역시 시너지를 일으킬 수 있는 무언가를 발견해낼 수 있을 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 법학의 전통적인 분위기는 “법조인이라면 무릇 ‘가공의 이야기에서 배우는 정의’ 대신 ‘있는 그대로의 정의’를 논해야 한다는 것.(9쪽)”인 모양입니다. 사실 법이란 대다수의 사람들이 동의할 수 있는 판결을 통해서 정의를 실현하는 것이 목표라 할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 뉴욕대학교 법과대학의 켄지 요시노교수님은 법과 문학의 경계를 무너뜨리는 역할을 하고 계시는 대표적 인물이라고 합니다. 자신이 가진 생각을 설파할 최적인 ‘힘의 언어’, 즉 법학을 공부하기로 결심하였지만, 젊어서는 영문학교수가 천직이라는 생각을 가질 정도로 열혈문학청년이었던 영향이 남아있기 때문이라는 것입니다.

아직도 셰익스피어의 작품을 단편적으로 밖에 접해보지 않았습니다만, 셰익스피어의 광팬을 자처하는 저자는 “셰익스피어의 작품 세계는 삼라만상을 망라하고 있다. 그곳에는 내가 아는 모든 언어, 내가 만나 본 모든 인간유형, 내가 해 본 모든 생각이 빠짐없이 담겨 있다.(12쪽)”고 설파하고 있습니다. 뿐만 아니라 “셰익스피어가 현대에도 풀지 못한 수많은 정의에 관한 담론들을 그 시절에 고민했고, 자신의 생각을 온 세상에 널리 전했다(14쪽)”는 것입니다. 바로 그래서 셰익스피어의 작품세계를 천착함으로써 ‘가공의 이야기에서 배우는 정의’를 탐구한 결과를 이 책 ＜셰익스피어, 정의를 말하다＞에 담아내게 된 것입니다.

희곡은 소설과 같은 다른 문학작품과는 다른 점이 있습니다. 즉, 작가가 생각하는 주제가 희곡의 형태로 독자를 만나게 되는 경우도 있습니다만, 희곡이 연극이라는 형태로 만들어져 관객에게 전달되는 경우에는 작가가 생각하는 세계는 연출 작업을 통하여 해석되고, 그 해석을 배우라는 객체의 표현을 통하여 전달되기 때문에 작가가 처음 생각했던 바가 변형될 수 있다는 것입니다. 마치 말을 하지 않고 몸짓을 통하여 뜻을 전달하는 게임처럼 원래의 말이 끝에 가서는 전혀 엉뚱하게 변하는 것처럼 말입니다.  지난 년말 극단 목화가 오태석 선생님의 재해석으로 무대에 올렸던 ＜템페스트; http://blog.yes24.com/document/5817411＞의 공연 느낌을 참고하시면 될 것 같습니다.

저자는 ＜티투스 안드로니쿠스＞, ＜베니스의 상인＞, ＜자에는 자로＞, ＜오셀로＞, ＜헨리아드＞, ＜맥베스＞, ＜햄릿＞, ＜리어왕＞, ＜폭풍우＞ 등 모두 여덟 편의 셰익스피어 희곡에 담긴 정의를 논하고 있습니다. 특히 ＜티투스 안드로니쿠스＞, ＜베니스의 상인＞, ＜자에는 자로＞, ＜오셀로＞, ＜헨리아드＞에서는 셰익스피어의 희곡에 담긴 정의의 실체를 논하면서 동시에 우리 시대에 있었던 인물과 사건을 비교해보고 있어 읽는 재미를 더하고 있습니다.

개인 사이에서 벌어진 사소한 사건이 확대되어 집안 사이에 대를 이어 죽음의 복수가 이어지는 것이 정의이던 시절이 있습니다(멜라니 킹 지음, 거의 모든 죽음의 역사; http://blog.yes24.com/document/5381957). 셰익스피어의 비극 ＜티수스 안드로니쿠스＞에서 반복되는 복수의 실체를 논하면서 9.11 사건 이후 미국이 벌인 아프간전쟁이 과연 정의라 할 수 있는가는 논하고 있는 점이다. ＜베니스의 상인＞에 등장하는 포샤의 명쾌한 법해석과 현란한 말의 성찬이 과연 법적으로나 도덕적으로 타당한 것인지를 논하면서 클린턴이 섹스스캔들에서 매끄럽게 빠져나가는 모습을 비교한 점을 아주 재미있게 읽었습니다.

그리고 2009년 소니아 소토마요르 부연방대법관의 인준청문회와 연관지어 ＜자에는 자로＞를 비교하여 판사의 자질을 논하면서 거론하는 ‘지혜로운 판결의 비결’에 주목하였습니다. “고대부터 지금까지 존재하는 모든 판결은 모두 다음 세 종류의 판결로 분류할 수 있다. 한쪽의 처지를 과도하게 공감한 나머지 법치주의를 훼손한 판결, 법치주의의 확립, 즉 ‘법문의 자구’에 충실한 ‘엄격한 해석’에 집착한 나머지 한쪽에게는 너무 가혹한 처분을 내린 판결, 마지막으로 사안이 법치주의의 관철과 감정이입 그 어느 것으로도 해결할 수 없을 정도로 골치 아픈 상황이라는 것을 통감하고 내린 판결, 이 세 종류의 판결이 그것이다.(116쪽)” 결국 법의 엄정한 집행과 감정이입이라는 두 가지 상충하는 가치는, 이 어려운 임무를 영원히 풀 수 없는 숙제로 만들어 버렸다는 것인데 결국 해답은 중용(中庸)의 도에 있다는 점을 깨우치고 있습니다.

오랜만에 아주 흥미로운 책을 만나 반가웠다

법학자인 저자는 오래전에 영문학을 전공하고 법학을 공부하며 문학과 법 사이에서 진로선택을 고민하다가 법을 선택한 이력에서 보듯이 문학과 법이라는 강의를 통해 세익스피어와 정의라는 구체적 소재를 채택하게 된다

영문학적 깊이가 있으므로 세이스피어를 다루는 것은 당연하지만 솔직히 어떤 부분,

예를 들자면 책 초반 911테러와 희곡 티투스와의 관계에서 복수를 연관지어 설명하고자 했는데 처음 책을 읽기 시작한 독자에겐 너무나 흥미로의 소재라서 몰두하게 되는데 정작 정독을 해 보면 희곡 티투스에서의 인물간의 야만적 복수극에 대한 서술만 장황하고 미국과 이라크 전쟁과 관련하여 대입시키는 부분의 개연성이 잘 보이지 않았다

게다가 처음 내가 더 이 책을 흥미롭게 읽기 시작한 이유는 작가가 일본인 법학자인 까닭에 그 들 시선에서의 911테러는 어떤것인가? 라는 호기심이 가장 큰 이유였는데 본문에서 저자가 서술한 것처럼 911테러에 대한 복수를 부시가 천명하였을 때 저자 또한 강하게 찬성했다는 의견을 보고 실망을 금치 못하였고 이 책의 저자가 이름만 일본인이였지 미국인과 전혀 다름이 없다는 것을 느꼈다 더군다나 이 책에서 복수란 주제와의 개연성마저 의심을 하게 된 이유는 전쟁과 복수라는 것이 알고 보면 적어도 상대와의 힘의 균형이 이루어 질 때 성립하게 된다

이를테면 세익스피어 희곡에서 매번 등장하는 복수의 인과도 서로 다른 집안 혈통에서 비롯된 복수극인데 그 복수가 계속 지속되는 것은 힘의 균형이 지속되기 때문일 것이다 물론 한 집안의 몰락으로 잠시 복수가 멈춰지는 듯해도 다시 몰락한 집안의 자손이 번성하거나 절치부심한 세월을 견딘 후 힘을 축척하여 복수가 재개되곤 하지 않는가?

그러나 작가가 언급한 미국 이라크 아프가니스탄의 전쟁과 복수의 얼개는 전혀 성립할 수 없다고 생각한다 왜냐하면 전쟁이라는 것 복수라는 것은 앞서 말한 대로 힘의 균형과 그 균형이 지속되는 시간이 필요한 것인데 이 둘의 관계는 일방적인 폭력이라고 볼 수 없다

미국과 이라크가 전쟁하여 누가 이라크가 이길 것이라고 생각하겠는가? 무기는 물론 자본 게다가 자신들이 일방적 폭력을 정당화 시키기 위해 서방 여러국가의 연합군까지 포함시킨 전쟁이라고 위장된 강자의 일방적 폭력..

복수라는 것은 그 전의 가해한 잔혹에 대해 그 합당한 가해가 이루어 져야 할 터인데 어떻게 이라크 아프가니스탄이 미국이란 거대 국가가 행사한 일방적인 폭력에 복수를 할 것이냔 말이다

솔직히 이 책은 첫 장에서 911테러를 언급한 것은 실수였던 것 같다 차라리 O.J심슨 등 소소한 얘기와 세익스피어를 연관시켰으면 더 읽는 재미를 느낄 수 있었을 것이고 작가의 집필 동기나 책의 출판에 대해 의구심을 덜 가질 수 있었는데 첫장을 읽으며 혹여 이 책이 재목에서도 그렇고 얼마전 공전의 히트를 한 책 마이클 센델의 ‘정의란 무엇인가’란 책의 성공에 대한 후광을 얻으려고 한 것은 아닌가? 하는 의구심을 가지게 되었다

셰익스피어, 정의를 말하다 / 켄지 요시노

"우리 관객들은 처음에는 복수를 꿈꾸는 자에 대한 무한한 동정심을 품습니다. 그리고 그, 혹은 그녀가 성공하길 빌죠, 하지만 시간이 지날수록 그들의 복수에 무감해집니다. 생생하게 그려진 복수의 화신의 만행을 보며 정나미가 뚝 떨어지는 거죠. 결국 복수 자체에서 느껴지는 선명한 공포를 체감하게 될 뿐입니다.

 

-P.52-

1.

 출간된지 한참이 지났지만 아직도 베스트셀러의 자리를 굳건히 지키고 있는 인문서적중에 '마이클 센델'의 ＜정의란 무엇인가＞라는 책이 있습니다. 한국 사회에 '정의' 열풍을 불러 일으키며 나오는 책마다 베스트 셀러에 등극시키는 기염을 뽐냈더랬죠. 이 '정의'라는 개념을 상당히 철학적으로 담아낸 책이 왜 그렇게 인기가 있었던거고, 오늘날에도 사랑받고 있는걸까요?

 사람들은 대체로 결핍된것을 갈망합니다. 현재 우리사회에서 문제가 되고 있는것. 그렇지만 그 '정의'에 대한 개념이 정확하지 않아 옳고 그름을 판단하기 어려운것. 이러한 상황에서 사람들이 '정의'를 필요로하는것은 어찌보면 당연한 결과일지도 모릅니다.

 책은 이런 '정의'를 영미문학의 최고봉이라불리는 셰익스피어의 작품들에서 찾아나섭니다. 법학과 교수가 문학과 법이라는상이한 학문들 속에서 어떤 키워드로 '정의'를 설명할지 무척이나 궁금했습니다.

셰익스피어는 판관이 법의 언명에만 충실할 수도, 한쪽에 대한 감정이입에만 의존할 수도 없다는 것을 알고 있었다. 애초부터 판결을 내린다는 것은 모든 사안에 대한 규율의 '일반화'인 법을 '특정한' 사안에 적용해야 한다는 태생적 한계를 안고 있다. 그리고 우리가 오랫동안 씨름해 온 법의 엄정한 집행과 감정이입이라는 두 가지 상충하는 가치는, 이 어려운 임무를 영원히 풀 수 없는 숙제로 만들어 버렸다. 이 난국을 타개하기 위해서는 에스컬러스가 걸어간 길을 따라가 볼 필요가 있다. 중용의 도, 고대인들이 닦은 진리의 길을 다시 한번 거닐어 보아야 할 시점이다.

 

-P.163-

2.

 성인이 되었건만 인문학서적은 저에게 아직도 낯섭니다. 한장 한잔 넘길때마다 앞에서 무슨말을 했는지 금방 까먹고, 심할경우 방금 읽은 문장도 잘 기억이 안납니다. 때문에 처음 읽기 전에도 겁이 먼저 들었습니다. 축축 늘어지는듯한 책의 재질과, 빽빽한 활자가 인문학 알레르기를 동반한다는 생각에 오랜시간 읽지 않았는데요 막상 손에 잡으니 술술 읽혀나갔습니다. 다른 인문학 서적들과는 다르게 이야기와 함께해 나갔기 때문에 흐름을 놓치지 않고 읽을수 있었습니다. 책은 셰익스피어의 작품들과 현대판 실례를 함께 보여주며 '정의'의 여러가지 측면에 대해서 보여줍니다. 복수가 정도가 아니라는 교훈부터, 중세시대부터 있어온 '중도'의 이야기까지말입니다.

 아쉬운 부분이라면 미국이라는 자유민주주의 제도가 어느정도 확립된 국가의 이야기이기 때문에 한국에서 나고 자란 내 머리로는 도저히 이해가 안되는 이야기가 종종 나온다는점과, 조금은 어렵고 낯설게 느껴진 번역투 정도랄까요.

셰익스피어의 작품에서 배우는 정의. 경이로운 천재의 감미로운 유혹을 이보다 더 쓸 수 있을까? 오늘날 예술과 정의에 대한 담론은 주로 책이란 매개를 통해 일반에 전해진다. 나도 비슷한 의도에서 이 책을 썼다. 이런 시도들이 쌓여 언젠가는 더 심오한 지혜를 찾아 헤매는 정치학계의 난리법석이 종식되었으면 하는 바람도 있다. 나는 여러분의 바람도 이와 다르지 않다고 믿는다.

 

-P.442-

3.

 각각의 챕터가 모두 나름의 문제를 본질적으로 파고 들었다지만 가장인상적이였던 이야기는 첫번째 챕터의 ＜티투스 안드로니쿠스＞와 미국의 아프간전쟁을 연결시킨 장이였습니다. 폭력과 복수의 끊이지 않는 굴레. 정의에 관한 언급은 직접적으로 없었지만 과연 이러한 상황에서 어떤것이 정의였을까 쉽게 유추해볼 수 있었습니다. 책을 읽고 내 나름대로의 정의에 관한 잣대가 생긴것 같아 기분이 좋았습니다. 어려운 문제는 고전에서 답을 찾아야 한다는 성현들의 옛말이 틀린것이 아니구나라는 생각이 새삼들었습니다.

 '정의란 무엇인가'의 딱딱한 구조에 질린 사람들에게 좀더 재밌고 흥미롭게 다가갈 수 있는 책이 아닐까 생각해 봤습니다.

윌리엄 셰익스피어는 영국이 낳은 세계 최고의 극작가이자 시인이며 그가 세상을 떠난 지 수백 년이 지난 지금까지도, 여전히 그의 작품은 세계 곳곳에서 꾸준히 사랑 받고 있다. 고전의 필독서로 지정되어 읽혀지고 있지만 세익스피어의 작품은 고전을 넘어 하나의 문화 키워드로 자리 잡고 있음이다. 인간의 내면에서부터 삶의 희로애락, 철학 등 다양한 분야에서 우리의 감성을 자극하고 상상력의 원천이되고 있기에, 여러 작가들이 그의 작품에서 영감을 얻고 시대를 넘어 나라와 언어를 불문하고 그의 작품애 열광하는 것일 게다.

우리나라에도 셰익스피어 이야기를 담은 책이 수없이 출간되었고 지금도 꾸준히 출간되고 있지만 ＜셰익스피어, 정의를 말하다＞에서 뉴욕대학교 로스쿨 헌법학 교수 켄지 요시노는 여태까지 여러 관점에서 세익스피어의 작품에 관한 다양한 해석과 평과와는 달리 세익스피어의 희곡에 발생한 사건들을 현대사회의 문제와 연결시켜 정의에 관한 담론을 펼쳐보이고 있다. 특히나 법치주의가 확립되기 이전 개인들이 사사로운 복수를 해야만 했던 엘리자베스 1세 때와 현대 사회를 비교해 보며 '법은 멀고 주먹은 가깝다'는 사실을 상기하게 된다. 하지만 피를 부르는 개인적인 복수나 폭력은 결국에는 후회와 상처뿐이라는 사실을 이야기하고 있다.

이 책을 읽기 전까진 셰익스피어의 작품 속에서 정의 보다는 언의 아름다움과 사회풍자, 그리고 문학작품이 그러하듯 주인공과 함께 호흡하고 공감하고 몰입하는 과정을 통해 감정이입과 동시에 감동과 카타르시스를 경험하곤 했다. 특히나 세익스피어의 작품에는 인간의 내면에 자리한 근원적인 선과 악, 죽음, 배신, 사랑은 물론이고 신과 악령, 요정 등과 같은 초자연적 세계를 표현했다. 특히나 사랑과 복수, 죽음으로 치닿는 비극적인 결말을 보여줌으로서 죽음이 죽음으로 끝나는것이 아님을 보여주고 있다. 물론 행복한 결말로 끝맺는 희곡도 있지만 말이다.

저자는 두 가문의 대를 이은 처참한 복수의 순환고리를 다룬 셰익스피어의 비극 [티투스 안드로니쿠스]와 미국의 아프간전쟁을 연결시킨다. 벌써 10년이 지났지만 세계인의 머리에 각인된 911테러는 우리에게 충격과 공포 그 자체였다. 그렇다 해도 법치를 무시한 '테러와의 전쟁'은 피의 복수극에 불과하다고, "복수의 칼부림 끝에 결국 남는 것은 피와 먼지 뿐"이라고 말한다.

이어 '오셀로'의 하얀 손수건과 O.J. 심슨의 검정 장갑을 비교했다. '베니스의 상인'에서는 지금까지 바람직한 변호사의 전형으로 비춰진 아름답고 현명한 포샤와 법정 계약을 교묘히 이용한 영악한 여인으로 비판적인 시각에서 재조명하였으며, 아울러 전직 변호사로 미국의 42대 대통령이 된 빌 클린턴의 스캔들과 이에 대처하는 그의 현란한 말솜씨를 언급한다.

그 외에도 이 책에서는 지혜로운 판사의 자질, 모든 증거를 압도해 버리는 시각적 증거, 안벽한 정의 실현을 꿈꾼 지식인, 정의의 한계와 죽음, 권력의 정점에서 자발적으로 은퇴를 선언한 지도자 등 흥미로운 셰익스피어 희극 [베니스의 상인], [폭풍우] 등 과 셰익스피어 작품 가운데 많은 이들의 사랑을 받고 있는 비극 [햄릿] ,[리어왕], [오셀로], [멕베스]와 우리에게 덜 친숙한 작품 [티투스 안드로니쿠스], [자에는 자로], 4부작 사극 [헨리아드]를 만날 수 있다.

저자와 함께 저자의 기발하고 독특한 시선으로 셰익스피어의 작품을 분석하고 문학작품에 녹아든 법과 정의에 관해 살펴보았다. 더불어 정의사회 실현을 위해 법의 역할과 그 중요성을 깨닫게 된 계기가 되었음은 물론이고 세익스피어의 작품을 다시금 펼쳐보는 소중한 시간이 되었다. 저자의 참신한 아이디어와 해박박 법률지식을 바탕으로한 다양한 해석은 책을 읽는 또다른 즐거움이다. 

흔히 셰익스피어를 이야기할 때 인용되는 문구가 바로 "우리는 그를 인도와도 바꾸지 않겠다."는 영국인의 자부심이 담긴 한 문장이다.

이 말이 전혀 과장되지 않았다고 할 수는 없을지라도 어느 정도는 진심일 것이라는 생각이 드는 이유는 세계의 어디서나, 누구에게나 읽혔고, 읽히고 있고, 또 읽히게 될 것이란 확신이 들기 때문이다.

그의 작품에 얽힌 스캔들, 의혹들이 끊이지 않는 점만 보아도 그가 문학사에서 차지하는 비중이 어느정도인지 알 수 있을 정도다.

한 때 그는 자신에 차다못해 오만하게 보일 만큼 스스로의 재능과 문장, 작품에 대한 자부심을 지녔던 모양이다.

그도 그럴 것이 생전에 그만큼 크게 성공한 작가가 적었을 뿐 아니라, 그가 일으키는 풍운의 바람이 오래, 강력하게 지속되었기 때문이기도 했다.

그의 자신감을 크게 드러내는 것이 ＜소네트＞집에 담긴 글에서 엿볼 수 있는 태도다.

"인간이 숨을 쉬고 볼 수 있는 눈이 있는 한, 이 시는 살고 그대에게 생명을 주리."

인간이 존재하는 한, 자신의 작품이 영원할 것이라는 자신감의 표현이라고 한다.

정말이지 대단하다고 밖에 이야기 할 수 없는 자신감이다.

하지만 그의 태도는 시간이 지남에 따라 큰 변화를 보였던 모양이다.

벼는 익을수록 고개를 숙인다는 말, 조금 의미가 다른 것 같기는 하지만 셰익스피어는 그런 겸손함도 배웠던 것으로 보인다.

후기의 작품인 '템페스트'에서 셰익스피어의 투영으로 보이는 프로스페로의 태도는 대범하며, 겸손하고 또 때를 알고 높은 자리에서 내려올 줄 아는 현자의 면모를 보이고 있다는 이야기다.

그를 사랑하는 사람들은 그의 천재적인 재능 뿐 아니라 그러한 태도와 지혜, 그리고 결단과 실천에서 매력을 발견했던 것이 아닐까.

이 책에는 9개의 희곡이 담겨 있다.

낯익은 작품도 보이고, 티투트 안드로니쿠스나, 자에는 자로, 헨리아드와 같이 낯선 작품도 있다.

특이한 점은 작품에 대해 문학적인 해석에서 그치는 것이 아니라, 거기에 '법'과 '정의'의 적용이라는 기준을 적용해 새롭게 해석하고 있다는 점이다.

문학 작품이 선례가 되어 인간의 법과 정의에 대한 판단에 기준이 되어줄 수 있다는 생각에서 이 책이 시작된 셈이다.

단순히 아름다운 문장과 매력적인 표현, 놀라운 묘사만을 셰익스피어 작품의 가치로 알고 있던 내게는 조금 충격적이기도 했던 책이다.

그가 이야기 속에 담고 있는 또다른 이야기들.

정의와, 아름다움, 인간의 가치에 대한 고심과 고뇌를 엿볼 수 있었으니 말이다.

"시대가 셰익스피어를 낳았고, 셰익스피어는 시대를 낳았다."라고 이야기하고 싶다.

물론 이 책에 담긴 해석들이 정말 셰익스피어가 그렇게 생각하고 또 의도했던 바대로 해석된 것이라는 확언을 하기는 어렵다.

어쩌면 그보다 더 깊은 의미가 담겨있을지도 모른다.

세계와 시대를 매료시키는 그의 문장, 그의 작품이 풍기는 묘한 힘.

이 책을 읽기 전에 '티투스 안드로니쿠스'와 '자에는 자로', '헨리아드'를 제외한 나머지 작품은 마침 가지고 있어 읽어볼 수 있었다.

다른 책들은 최근에는 출간도 되지 않고 '헨리 아드'는 책을 읽어보고서야 '헨리 5세'라는 것을 알았다.

읽어보지 않았던 세 작품을 찾아 읽어보기로 한다.

그리고 그의 작품에서 저자가 발견했던 것을 나 역시 발견할 수 있을지 다시 확인해봐야겠다.

훌륭한 작품을 바르게 읽어내지 못하는 것이 참 부끄럽다.

수박 겉핥기식에 그치는 읽기란 얼마나 비참한가.

다음에야 말로 그저 놀람에 그치지 않는 그런 자신에 찬 태도로 셰익스피어와 마주하겠다.

＜베니스의 상인＞

세치 혀로서, 판단을 흐리게 한 포샤 유능한 변호사일지는 몰라도 "정의" 와는 거리가 있지요 그래선지, 이 후 되려 "샤일록" 이 주연이 돼, 영화나 연극등이 만들어지기도 했습니다.그러면서 우리게에 말합니다.

"정의란, 어쩌면 우리 인간이 빚어낸 허상일 수도 있다" 라고 말이지요.

우리가, 절대자를 찾는 것, 그것은 어쩌면 우리가 진실을 알면서도 계속해서 그것을 규명해줄 누군가를 찾는 것과 마찬가지라는 것입니다. 즉, 스스로 정의를 구현하고 찾기 보다는 살아가야 함에 그리고 우리의 불완전함을 게처럼 어딘가로 숨기고 그 안에서 일어나는 현상들에 대해서 절대자, 신에 의한 증거들은 믿는다.. 어쩌면 그럴 수도 있을지도 모르겠습니다.

진실이 아프다, 라는 것은 결국 정의란 것에 대한 문제일 수도 있습니다.

저자는 ＜티투스 안드로니쿠스＞ 와 같은 복수극으로 이야기를 떼면서 "정의" 에 대한, 사법제도에 대해서부터 이야기를 시작합니다. 법이란 정의일까요? 라는 물음이지요. 저는 솔직히 이 희곡은 몰라서, 조금 헤맸습니다. 그리고, 대충 알고 있던 이야기들에 아주 세세한 장면들에 의미를 부여하는 것도 있기 때문에 셰익스피어의 희곡 작품을 좋아하고 아니고를 떠나서 그 작품을 잘 알고 있다면 상당히 재미날 수 있습니다.

그 말은, 거꾸로 셰익스피어의 희곡을 좀 어중간하게 안다면 어려울 수도 있다, 라는 말이 되겠지요. 하지만, 그 후에 나오는 유명한 희곡들에 대해서는 재미있게 읽으실 수 있을 겁니다. 우리가 늘 우유부단의 대표적인 인물로 생각했던 햄릿에 대해서는 "완벽주의자" 로 나옵니다. 그런 그이기에 "신중했던 것이지 우유부단한 인물이 아니다" 라던가 헨리아드에 대한 새로운 해석도요.

개인적으론, "자에는 자로"(혹은 법에는 법으로) 를 재미있게 읽었습니다. 그리고 거기에서도 묘한 이중성이 발견되기도 했고요. 아마, 직접적으로 판사가 나왔기 때문일 수도 있고요. 여기선, "중용" 에 대한 현명암을 드러내놓고 있습니다.

네, 법이 진실이고 정의는 아니겠지요. 처음 ＜티투스 안드로니쿠스＞ 에서 언급했던 것처럼, 개인이 사사로운 감정을 가지고 심판하는 것을 막기 위해서 생긴 것입니다. 보복을 위한 것이라고 해도 말이지요. 하지만, 그 법을 진실로 착각하면 안될테지만 가장 약한 이들이 기대는 것 또한 그 법이란 것인데, 늘 약자에게 기울어진 마음을 못본척 하던 여신의 마음이 어느샌가 강자에게 더 많이 기울어진 것은 아니냐고요.

그러니,

눈가리개를 풀고 1g 이라도 똑바로 누가 옳고 그른지 봐달라, 라고 말하고 싶기도 했습니다.

책은, 저자가 법학을 전공해선지, 법과 문학 그리하여 셰익스피어와 정의, 법에 대해서 상당히 깊이도 들어간 느낌입니다. 다만, 셰익스피어의 희곡을 대충 안다면, 이 책은 재미가 없을지도 모르겠습니다. 그리고 희곡을 이렇게까지 해석해? 한다면, 더더욱일 겁니다. 저는, 초반 ＜타투스＞ 편에서 많이 생경했고 진도가 나가지 않았습니다.

의외로 법과 정의, 희곡까지는 괜찮았는데 뒤의 에피소드들과의 연결이 어떤 것은 참, 괜찮네 싶었지만 어떤 것들은 생뚱스럽다, 라는 느낌도 분명, 저는 있었고 일단, 딱딱해 어쩌면 재미없으실 지도 모르겠습니다. 희곡의 줄거리라도 좀 써줬더라면(잘 알려진 것이 아닌 티투스의 경우) 하는 아쉬움이 있었습니다. 이 책의 재미는, 셰익스피어의 희곡을 세세히 잘 아느냐, 혹은 그렇지 못하느냐의 차이에 있을 지도요.

모든 것을, 그대로 보지 말아보십시요. 한번쯤, 관객과 배우가 살짝 바뀌어져 보세요- 그렇다면, 그 생의 어딘가를 배우는, 알 수 있을 겁니다. 무엇을 더 잘해야할 지를요. 그리고 어딘가 틀렸는지 배우는 것이 또한 있습니다. 관객들도 그렇습니다. 그리 쉬이 보이던 단역의 대사 하나를 내가 하니, 어려운 겁니다. 강약의 조절부터 시작해서, 말투와 그때의 상황의 무대는, 그리 만만치 않습니다.

법, 정의, 그리고 진실.

이 세가지를 우리는 가끔 쉽게 말하는 경향이 있습니다. 하지만, 이 작은 무대에서 뒤바뀌었을 때, 전혀 다른 모습들이 나타나듯, 법과 정의와 그리고 진실 역시 그러할 것입니다. 우리가 알던 것들이 다는 아니니까요.

연극의 무대, 는 끝났습니다. 하지만, 또다시 새로이 씌여진 희곡으로 또다른 해석으로 연극은 오늘 텅 비어있고, 내가 무엇을 봤는지 모를 그 극이 같지만, 다른 무대로 찾아올지도요...

요약하자면(긴 글이 싫다면 패스하세요^^;;)

1.셰인스피어의 희곡을 잘 안다면 재미있을 겁니다. 다만, "정의" 에 대해 말하다 보니, 딱딱한 문체는 피할 수 없습니다.

2. 자신이 재미있겠다 싶은 챕터부터 집어보셔도 괜찮습니다. (굳이 처음부터가 아닌)

3.하지만, 이 저자가 말하는 것이 진실은 또 아니란 겁니다. 모든 것은 결국, 우리의 어딘가에 있다는 것이지요. 거꾸로 본 무대처럼, 말입니다. 그러나, 많은 분들이 "재미있다" 라고 할 지는 갸우뚱 합니다.

4. 개인적으론 너무 빽빽하지 않았나 싶은 느낌이였습니다. 삽화 하나쯤은 싶었는데 말이지요^^;

5. 그래서 지루함이 있었습니다. 가독성은, 제겐 없었습니다. 그러나, 한번쯤은 생각해 볼 문제 아닐까 싶습니다

- 더 재미있게 다뤘으면 가벼웠을까 싶지만, 저는 조금 더 이 책이 대중적으로 다가와 줬으면 싶었는데, 연극의 무대의 관객인 저는, 저 역이 별로네, 하면서 있었는 지도 모르겠습니다.

셰익스피어. 그가 만들어낸 작품 속의 다채로운 인물을 통해서 정의를 말한다.어떤 행위가 올바른 행위인지에 대해 고민한다. 이것이 바로 문학의 힘이다. 알랭 드 보통이 설교보다도 못하다고 했었던 문학 속에서 나는 “어떻게 살아라”가 아닌 “이것이 인생이다”를 발견한다.

한정된 공간 속에서의 필연적인 복선을 따라가지 않겠다고 약속한다. 셰익스피어 희곡 속. 그들이 느꼈을 고뇌를 오롯이 받아내도록 노력한다. 희곡은 그런 매력이 있는 것 같다. 저번에 읽었던 아서 밀러의 희곡. 그리고 프리드리히 실러의 희곡. 괴테의 희곡. 이들은 인간에 대한 많은 생각과 공감을 불러일으키게 한다.

켄지 요시노의 ＜셰익스피어, 정의를 말하다＞는 현실 공간을 이루고 있는 사회에 걸쳐서까지 희곡에서 이야기하는 교훈들의 적용을 시도한다. 특히, 법을 전공한 저자의 프레임을 통해 정제된 이야기는 기존에 셰익스피어의 문학론에 대한 반론까지 제기할 수 있을 만큼 논리가 튼튼하다.

햄릿에 대한 몽상적 정의라는 이론. 즉, 완벽한 정의. 완벽한 복수에 대한 저자의 생각을 들어보면 햄릿이 지금껏 니힐리즘에 빠져있다거나. 극단을 회피하기 위해 지속적으로 상황을 미루었던 것이 아니라 좀 더 결정적인 증거를 잡아내고. 그리고 아버지가 겪은 고통을 확실히 되돌려주기 위한 복수의 방법을 위한 고의적이면서도 아주 치밀한 과정이었음을 깨닫게 된다.

그 외에도 여러 장에 걸쳐 각 작품에 대한 해설에서 우리 사회의 어두운 단면.그리고 그것을 표현해낸 문학작품의 제목이 꼬리에 꼬리를 물면서 연상되었다. 어두운 상황 속에서도 중용을 추구하자는 셰익스피어의 가르침 덕분에 장정일의 책에서 배웠던 가르침이 살짝 흔들리기도 했다.

사람이라면 자신이 추구하는 성향을 명확히 설정해야만 한다는 장정일의 가르침은 단호해서 좋았었다. 물론, 이것의 속뜻은 정치성향은 명확하게 하되 사람을 대할 때 중용을 생각하며 대하자는 이야기겠지만, 거기에서 더 나아가 정치성향을 만드는 것에서부터 중용을 염두에 두고 진행한다면 훨씬 유연한 모습이 아닐까 상상해봤다.

한편, 클린턴의 성 추문 사건의 진행 과정과 미꾸라지처럼 빠져나가려는 그의 말장난 식의 변명을 보고 있으니. 지난 대선 시기 불거졌던 BBK사건을 무사히 빠져나갔던 방법. “주어가 없다.”는 문장이 자연스럽게 뇌리에 떠올랐다. 

그리고 올림픽 여자 펜싱 에페 4강전에서 신아람 선수에게 내려진 영겁의 1초에 대한 안타까운 심판판정. 그리고 협회의 권위 때문에 번복되지 않는 판정을 보면서 법치의 모순에 대해서도 생각해봤다.

무어인 오셀로에 대한 편견을 비판한다. 왜냐하면, 손수건에 내포된 속뜻은 인간이라면 누구나 무어인처럼 행동하는 것이 당연하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 손수건이라는 시각적인 증거는 무어인만을 미치게 한다는 셰익스피어의 비극적인 설정은 앵무새 죽이기의 폴 로빈슨에게 부과된 억지스런 누명을 생각나게 했다.

템페스트의 마법사 프로스페로가 인지하지 못했던 식민주의 시각도 섬뜩하게 다가왔던 것 같다. 부족하지만 그래도 자유롭게 살았던 원주민의 눈으로 바라봤을 때, 작은 섬을 지배한 프로스테로는 그에게서 자유를 뺏은 침략자가 틀림없이 때문이다.

그나저나 리어왕의 셋째 딸. 코델리아는 참으로 마음에 드는 여인네다.

어렸을 때 참 많은 책을 읽었습니다만, 사실 읽었던 책들은 대부분 제가 고른 책이라기 보다는 물주(?)이신 엄마의 취향이 백분 반영된 레퍼토리가 대부분이었기 때문에 어떻게 생각하면 청소년들이 보통 읽지 않을 법한 책들을 주로 읽었던 것 같습니다. 아무리 생각해봐도 동화책을 읽은 기억보다는 어린이나 청소년을 위한 고전문학집이 떠오르는데요, 그래서 (도대체 어째서 어린이들에게 "권장하는지" 잘 모르겠는) "테스"라던가 "죄와 벌" 혹은 단테의 "신곡"이나 "분노의 포도" 등을 너무 어린 나이에 읽어버린 것이 아닌가 싶습니다. 물론 대단히 간소화된 에디션이었지만 그래도 확실히 이해하기는 무리더라고요.

아마도 이러한 이유 때문인가, 어렸을 때 가장 재미있었던 책을 꼽으라면 주저없이 "셰익스피어"의 희곡들이라고 말하곤 합니다. 역시 청소년을 위한 (셰익스피어의 원작처럼 극 형식이 아닌 소설처럼 풀어쓴) 에디션이었는데, 아직까지도 가장 좋아하는 희곡은 "말괄량이 길들이기"랍니다. 책장이 너덜너덜해질때까지 읽었던 기억이 나네요^^

출생부터 죽음까지 베일에 싸인 신비한 존재 윌리엄 셰익스피어. 그가 어디서 어떤 모습으로 존재했는지는 수 많은 미스테리에 둘러싸여 있지만, 문학 역사에 있어서 그만큼이나 독보적인 존재로서 한 획을 그은 사람도 없는 것 같습니다. 그렇기 때문에 수백년이 지난 오늘까지도 끊임없이 연구되며 회자되는 것이겠지요.

오늘 소개할 책은, 셰익스피어의 작품을 조금은 다른 시선으로 바라보고 있습니다. 어떻게 보면, "법과 문학"이라는 서로 상극의 관계에 서 있는 두 분야를 연결하고자 하는 대단한 시도라고 할 수 있는데요, 제목부터 시선을 사로잡는 "셰익스피어, 정의를 말하다"를 함께 만나보시죠.

셰익스피어 매니아가 소개하는 셰익스피어의 정의

이 책의 저자 켄지 요시노 교수는 스스로를 "셰익스피어의 광팬"이라고 선언합니다 (8 페이지). 영문학을 전공한 뒤 로스쿨로 진학한 뒤에도 문학에 대한 열망을 버리지 못하고 고민하던 그는 자신이 너무나도 사랑하는 셰익스피어의 작품들이 단지 하나의 "문학"이 아니라 심오한 법적 체계를 가지고 있음을 직감하고 논문 주제로 채택하게 됩니다. 물론 이러한 "스팩터클" 주제는 문제도 많고 탈도 많은지라 그가 가야할 길은 상당히 어렵고 무모해보일 수 밖에 없었지만, 마침내 그는 자신의 이론을 증명해보일 수 있었고, 그 결과가 바로 "셰익스피어, 정의를 말하다" 라고 할 수 있습니다. (물론 이 책이 그의 논문과 어느정도 관련이 있는지는 나와있지 않기 때문에 잘 알 수 없지만, 정확한 인용구와 형식, 그리고 색인 등을 참고할 때 아마도 상당수 논문의 내용과 일치할 것이라고 미루어 짐작할 수 있습니다)

그는 총 9장동안 셰익스피어의 작품과 우리에게 너무도 잘 알려진 현대의 주요 사건 혹은 논제들을 연결시켜 소개합니다. 오제이 심슨 재판이나 미국의 아프가니스탄 침공 등 지난 몇 십년 동안의 스캔들과 셰익스피어의 작품 사이의 연관성을 발견하는 것은 처음에는 의아한 일입니다만, 저자가 제시하는 퍼즐을 하나하나 맞추어나가다 보면 정확하게 맞물려가는 두 개의 스토리에 깜짝 놀라실지도 모르겠습니다. 셰익스피어는 마치 세상의 이치를 꿰뚫어본 사람처럼 사람들의 심리와 갈등 그리고 그로 인한 사건을 묘사하고 있는데, "세상의 모든 것은 순환한다"는 말이 무색하지 않게 그의 작품은 실제 사건들과 정확하게 맞아 떨어지기 때문입니다. 어쩌면 이러한 통찰력과 날카로운 관찰력이 셰익스피어의 작품을 또 다른 가치 반열에 올려두는 지도 모릅니다.

이 책을 읽으면서 가장 흥미로우면서도 즐거운 것은 역시 셰익스피어에 대한 저자의 해박한 지식입니다. 스스로를 셰익스피어의 광팬이라고 부를 정도로 셰익스피어 작품세계에 많은 시간과 노력 그리고 열정을 투자한 그는 (작품이 잘 알려진 것에 비해 대부분) 미궁에 빠져있는 셰익스피어 문학에 대한 다양한 증거와 의견을 제시합니다. 그리고 각 장마다 친절하게 작품의 줄거리와 골격을 설명하고 있기 때문에 셰익스피어 작품과 친밀한 관계를 가지고 있지 않다 하더라도 무리없이 읽어내려갈 수 있습니다. 특히 "티투스 안드로니쿠스"나 "자에는 자로" 등 대중적으로 잘 알려지지 않은 셰익스피어의 작품들은 보다 자세하게 그 줄거리와 등장인물이 설명되어 있어 원작을 읽지 않았다 하더라도 충분히 실제 사건과의 연계성을 확인할 수 있을 것입니다.

In a parallel world

"지금 이 세계가 아닌 다른 어딘가에 이 세계과 똑같은, 하지만 다른 세계가 존재한다"라는 주장은 이미 수많은 미스테리와 사이언스 픽션 영화 혹은 소설 등에 즐겨 등장하는 테마입니다. 심지어는 나와 같은 사람이 세상 어딘가에 존재하며 그 사람을 만나게 되면 죽을 수 밖에 없다는 도플갱어 미신 역시 유럽 등지에서는 널리 퍼져 있을 정도니까요.

흔히 셰익스피어를 좋아하지 않는 분들은 그의 과장섞인 문체와 이해할 수 없는 주인공들, 공감하기 힘든 줄거리라던가 이성적이거나 논리적이지 못한 전개를 주로 이유로 꼽으시는데요, 이 책을 읽다보면 셰익스피어의 작품 가운데 가끔 이해할 수 없을 정도로 잔인하고 추악한 장면들이 등장하는 것이 결코 과장도, 거짓도 아닌 것임을 느낄 수 있을 것입니다. 오히려 셰익스피어야 말로 프로이트 이전 이미 인간의 심리를 꿰뚫어보던 대단한 심리학자라고 생각하실 수도 있겠네요. 저자는 효과적으로 셰익스피어 작품의 등장인물들과 현존하는 인물들의 상관관계를 설명합니다. 우리가 연극 속에서만 만나던 다소 "비현실적인" 캐릭터가 우리의 삶에서 쉽게 발견될 수 있는 "실존하는 인물"들임을 증명하는 것입니다. 이러한 "평행세계"를 통해 우리는 한걸음 뒤로 물러서서 판단의 오류와 잘못된 전개가 어디 있었느냐에 대해서 생각해볼 수 있습니다.

명쾌한 해석과 열린 질문

프로이트가 다소 도발적인 이론과 발언으로 인간의 추악한 본질에 대해서 설명하려 했다면, 셰익스피어는 상당히 우회적으로 표현했다고 할 수 있습니다. 결국 프로이트는 엄청난 반대와 비판 그리고 질타를 평생 짊어지고 가야 했지만, 셰익스피어는 그와는 상반되게 제대로 신분이 밝혀지지도 않은채로 전 세계 인류의 주목을 받게 되었고요.

그 진위가 어떻던지간에 자신이 결국은 추악한 괴물이며, 그 굴레를 벗어날 수 없다는 말을 즐겁게 듣는 사람은 없을 것 같습니다. 하지만 공교롭게도 그럼에도 불구하고 소위 "막장드라마"들은 그 수위가 높을 수록 더욱 더 큰 관심을 받게 됩니다. 결국 사람은 "공감하는 것"에 대해서 더 많은 관심을 보이게 되기 마련인데, 말하기도 거북한 막장 드라마의 내용에 몰입한다는 것은, 그것을 공감하고 있다고 바꾸어 생각해볼 수 있습니다.

간교한 하인의 술책에 넘어가 무고한 아내를 잔인하게 살해한 오셀로나 마녀들의 유혹을 이기지 못하고 끔찍한 살인을 저지른 맥베스 부부가 흥미로운 것은 강도의 차이가 있지만 그것이 어느정도 우리 안에 내재되어 있는 성격이기 때문이 아닐까요? 이 책은 "확실히 이렇다"라고 규정하고 있지는 않지만, 읽은 뒤 그 내용을 다시한번 되짚어보면서 스스로 생각할 수 있는 여지를 줍니다. 그렇다고 처음부터 끝까지 이런 저런 질문을 던지는 것이 아니라, 충분한 증거제시와 연구 발표를 토대로 한 풀 (Pool) 안에서 우리의 생각을 펼칠 수 있는 것이죠.

논문 주제라고는 믿겨지지 않을만큼 도발적인 주제 "셰익스피어와 정의의 상관관계"는 이 책을 통해 충분히 검증되고 독자들에게 새로운 질문을 던짐으로서 다른 사람들을 통해 지속적으로 발전될 수 있는 기반을 닦은 것 같습니다. 여담이지만 근래 읽은 책 중에서 가장 제본이나 종이의 품질이 뛰어난 책이랍니다. 중요하지 않지만 무시할 수 없는 부분임에는 분명하니까요. 권말에는 저자가 제시한 문헌들이 자세하게 수록되어 있어 조금 더 심도있는 분석을 원한다면 참고할 수 있습니다. 한가지 아쉬운 점이라면 (이러한 문헌 리스트들이 대부분 그렇듯이) 영문으로 되어있어 우리나라에 해당 문헌이 번역되어 있는지는 알 수 없는 것이네요.

책을 읽는 내내 어렸을 때가 떠올랐습니다. 어릴 때라 그런가 셰익스피어의 작품 안에서의 권선징악이 실제 생활에도 통용되는 것이라고 믿었던 때가 있었습니다. 어떤 사람이 악의를 가지고 다른 사람을 살해하면 분명 자신의 죗값을 치루게 된다는 확신이 있었으니까요. 하지만 우리 모두가 알다시피 현실은 그렇지 않습니다. 무법이 활개를 치고 억울한 사람들이 감옥에 들어가는가 하면 천인공노할 악당이라도 돈이나 연줄로 죽는 날까지 호위호식하며 살기도 하니까요. 그럼에도 불구하고 우리가 셰익스피어의 세계에 열광하는 것은, 어쩌면 그의 작품이 우리가 살고 있는 이 세상에게 제시할 수 있는 법학적인 가이드라인이 될 수 있다는 믿음 때문이 아닐까요.

셰익스피어에 관심은 많은데 사실 그의 작품이나 공연을 본 기억은 몇 번 안 된다. 더군다나 최근에 우리 사회에서 끊임없이 회자되고 있는 정의에 대한 이야기가 들어 있다고 해서 셰익스피어와 정의는 어떤 연관이 있는지, 그리고 그의 작품 속에서 정의를 어떻게 풀어내고 있을지가 무척 궁금했던 책이다.

책을 읽는 동안 셰익스피어의 작품 세계에 흠뻑 빠져들 수 있었다. 비록 정의에 대해서 이야기하고 있기는 하지만 지루할 틈이 없다. 실제로 마치 공연을 관람하는 듯 무대가 연상되며 그 무대위에서 배우들이 자신이 맡은 역할을 하는 장면이 머리 속에 연상된다. 배우들이 내뱉는 말들이 정말 실감이 날 정도이다. 정의에 대한 이야기는 일단 제쳐두고라도 그의 작품에 대해 더욱 많은 관심이 생겼다. 그의 작품들을 하나 하나 다 읽어보고 싶다는 생각도 이 책을 통해서 들게 된 것 같다. 뜻밖의 수확이라고나 할까.

전혀 연관이 없었던 것처럼 보였던 그의 작품들과 정의의 관계, 처음엔 그저 정의에만 초점을 맞춰 그의 작품안에서 정의가 어떻게 표현되고 있나만 들여다볼 생각으로 읽게 된 책인데 예상치못한 매력에 빠져버린 느낌이다. 그래서 그런지 다소 딱딱하고 어려울 것이라 예상했던 것과는 다르게 흥미를 느끼며 금새 읽을 수 있었던 것 같다.

정의란 도대체 어떤 걸까? 그의 작품 안에서는 자비는 자비로 갚아주지만 그렇지 않을 경우엔 똑같이 보복하는 장면들이 많이 나온다. 우리나라에서도 이러한 식의 보복 장면은 역사에서도 종종 살펴볼 수 있다. 이럴 때 정의가 살아있었다면 과연 그런 피비린내나는 살육이 존재했을까? 법치를 통해 이런 것을 바로 잡을 수 있다고 보는 것 같은데, 과연 그런지 한편으로는 의심스럽기도 하다. 물론 이 책의 배경이 되는 시대에는 법으로 이러한 문제점을 해결할 수 있었을텐데 오늘날 우리 사회를 보면 법치주의이지만 그 속에 정의가 살아숨쉬지 못하고 있음을 느낄 때가 많다. 과거 시대에서 법으로 정의를 바로잡는 것이 중요했다면 현대 사회에서는 정의를 위한 새로운 것이 나타나기를 기대한다. 그것이 무엇이 되었든지간에 그것으로 정의가 지켜질 수 있었으면 한다.

아무튼 공정한 사회와 정의에 대해서도 생각해볼 수 있었던 동시에 셰익스피어의 작품에 한발 더 다가간 듯하여 그의 작품들을 얼른 더 만나봐야겠다는 생각뿐이다.

그간 '정의'에 대한 담론은 철학적, 시회학적으로 접근하였다면 이 책은 문학을 통해 '정의'에 대한 실현 방향을 기술하고자 했다고 본다.

이 책은 모두 9장으로 편성되었다. 작가는 셰익스피어의 작품을 통하여 '정의'란 무엇인가, 어떻게 구현될 수 있는가를 말하고자 했다.

제1장에서는 ‘티투스 안드로니쿠스’라는 셰익스피어의 작품을 통해 ‘자연의 정의’를 말하고 있다. ‘자연의 정의’의 한 형태인 동해보복법(同害報復法)을 통해 정의 달성이 어렵다는 것을 말하고 있다. 동해보복은 정확한 자로 손해 본 것에 대한 측정이 가능하고 손해 본 것만큼만 냉정하게 보복하는 것을 의미한다. 하지만 현실세계에서는 측정도 이에 대한 공평한 집행도 불가능하기 때문에 ‘보복의 악순환’을 통해 점점 더 보복의 범위가 증가하게 된다는 것이다. 홉스가 말한 ‘만인에 대한 만인의 투쟁’ 상태인 자연 상태로서 ‘자연의 정의’는 모든 사람들을 스스로 지킬 수 없다는 것을 말하고 있다. 따라서 사회계약과 법이 필요하게 된다.

그런데 제2장과 제3장에서는 ‘베니스의 상인’과 ‘자에는 자로’라는 작품을 통해 ‘법을 통한 정의의 실현’이라는 명제에 이의를 제기한다. 즉, ‘법을 어떻게 해석하고 적용하느냐’에 주관적 판단이 개입되고 있음을 말하고자 했다. 제4장은 ‘오셀로’라는 작품을 통해 ‘사람은 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 듣는다’라는 말이 있듯이 ‘편견’에 의해 오류가 발생한다는 것을 지적한다. 제5장은 ‘헨리아드’라는 작품을 통해 ‘왜곡’에 의해 정의 실현이 어렵게 될 수 있음을 경고하고 있다.

하지만 제6장은 ‘맥베스’라는 작품을 통해 ‘순리적 정의’ 즉 ‘양심’이라는 사회정화 기재를 통해 사회 정의를 구현할 수 있고 제7장에서는 ‘햄릿’을 통해 정의를 실현하기 위해서는 ‘행동하는 양심’과 ‘용기’가 필요하며 제8장은 ‘리어왕’을 통해 ‘박애’, ‘사랑’, 더 나아가 ‘인류애’가 요구되고 제9장에서는 ‘폭풍우’라는 작품을 통해 ‘절제’, ‘균형’, ‘삼감’이 필요하다는 것을 역설하고 있다.

결국 진리는 하나이며 이를 깨우치는 과정은 다양하다는 것을 알게 된다