원서 제목은 Happy Abortions이다. abortion은 유산, 낙태 혹은 임신중절의 뜻을 가지고 있는데 저자는 abortion은 임시중지로 번역했다. 아무래도 유산이나 낙태는 부정적인 뉘앙스를 가지고 있고 여성 중심적이고 여성 주체적이지 않기 때문에 임신중지라는 단어를 선택한 것 같다.

책을 읽으면 임신중지와 관련하여 끊임없이 프레임을 씌우고 담론을 만들었다는 것을 알 수 있다. 담론을 태아 중심으로 옮겨 여성들에게 죄책감을 가지게 하거나 태아를 잃은 슬픔을 주입시키기도 했다. 임신중지를 부정적 감정과 계속 연결하는 것이다. 국가나 공동체는 여성이 임신중지를 숨기고 부끄러워하도록 수치를 주기도 했다.

피임 기술의 발달은 여성을 더 궁지에 몰아넣었다. 임신과 관련한 모든 짐을 여성에게 떠넘기는 것이다. 피임하지 않은 것에 대한 책임도 넘기고 오로지 여성의 선택에 의하여 임신을 했다는 것이다. 그리고 임신중지가 임신한 여성에게 매우 문제적인 선택이라고 몰아간다.

"모성에 가치를 부여함에 따라 임신중지를 겪은 여성은 '좋은 어머니'에 대비되는 부정적인 인물로서 문화적으로 재현된다."

여성의 감정을 공략하는 것이다. 이런 식으로 사회와 문화, 국가는 여성에게 수치와 죄책감을 가지게 만든다.

"오늘날 임신중지 여성은 선택이 제한되어서가 아니라 선택에 부여되는 의미, 주로 감정을 거쳐 소통되고 생성되는 의미를 통해 규제당한다."

"수치는 공동체에 대한 소속감, 사회적 존재로서 성공을 가늠하는 지표다. 임신중지는 여성이 여러모로 이에 실패했음을 알린다."

임신중지는 그 자체로 독립적으로 정당화된 적이 없다. 임신중지에 찬성하는 집단도 모든 임신중지를 찬성하거나 임신중지가 많아지기를 결코 환영하지 않았다. 이들은 여성이 사회 경제적 자원이 부족해서 어쩔 수 없이 임신중지를 해야 하는 절박한 여성에 한정 지어 임신중지를 찬성한다. 즉, 이들은 빈곤, 나이, 불안정한 관계 등의 요소로 수용 가능한 '사회적' 임신중지의 경계를 만든다.

"법안 지지자들이 임신중지는 편안하고 손쉬운 절차가 되어 여성이 쉽게 접근할 수 있어야 한다고 반박한 일은 거의 없다. 지지자들은 절차상 의사의 역할이 중요하며, 나아가 임신중지가 여성에게 쉬운 일이어서는 안 되고, 단순히 자기 편의를 위해 임신중지를 하는 여성은 없다고 주장하기도 했다."

임신중지를 반대하는 이유는 다양하다. 정치적 필요에 의한 경우도 있고 종교적 이유도 있다. 국가에 있어서 국민의 수는 경쟁력에 어느 정도 비례하는 면이 있기 때문에 국가 경쟁력 차원에서 임신중지에 반대하기도 한다. 이러한 반대로 인하여 여성은 자발적 선택을 할 수 없는 상황에 놓일 뿐 아니라 피해자인 여성을 이기적인 존재, 나아가 살인자로 만들어 버린다는 점이다.

"임신중지는 국가에 대한 위협으로 나타날 때도 많다. '국민 만들기'에서 중심 역할을 하는 게 모성이기 때문이다."

태아 중심적 애통함이 임신중지 반대의 대표적 전략이었다. 태아의 생명을 보호해야 한다는 것이다. 1980년대부터는 이러한 태아 중심에서 여성 중심으로 초점이 옮겨 간다. 임신중지는 건강적인 측면이나 심리적 측면에서 여성에게 좋지 않다는 것이다. 심지어 평생 트라우마를 안고 살아가기도 한다고 주장한다.

저자는 이 모든 대립의 역사를 이야기한 다음에 임신중지는 축하받을 일이라고 당당히 선언한다.

"나는 임신중지가 축하받을 일이라고 본다. 임신중지는 의도치 않게 임신을 한 여성이 원하는 것을 얻고, 재생산 가능한 연령대의 여성이 재생산과 분리된 이성에 섹스를 보장받을 수 있는 일이다."

책을 통하여 임신중지를 괴로움, 애통함, 수치와 연결하는 담론과 패러다임이 무엇인지를 낱낱이 파헤치고 있다. 이러한 담론들이 행복한 임신중지의 가능성을 없애고 있다고 이야기한다. 임신중지야 말로 원하지 않는 임신을 했을 때 원하는 것을 얻을 수 있는 유일한 수단이라고 덧붙인다.

"임신중지 여성을 평가하려는 고정된 규범이 없을 때, 수치나 죄책감은 임신중지의 정동적 지형에서 사라질 것이다. 모성을 해체해 여성에게 행복의 자리를 마련하는 일은, 임신중지를 분명 여성의 선택으로 새롭게 프레이밍하되 자율적 행위자가 내린 선택으로 만들지는 않을 것이다. 이 기획에는 오늘날 임신중지의 감정으로 인식되는 것들에 균열을 내는 과정이 있다."

우리나라 여성이 선거에서 투표권을 가지게 된 것은 1948년이 처음이었고 전세계적으론 1800년대 후반이라고 한다. 그렇게 보면 여성은 자신의 의지로 선거에서 투표할 수 있게 된 것은 겨우 100여년 남짓이다. 이렇게 인류 역사상 여성은 오롯이 자신의 의지로 선택할 수 있는 기회가 적었고, 선택할 수 있게 된 것도 얼마되지 않았다. 물론 아직도 많은 문제에 있어 여성은 자신의 의지대로 선택하지 못하는 일들이 너무 많다. 그렇지만 이제 여성도 '자기결정권'을 가져야 하고, 현실에서도 적용되어야 한다.

얼마전 우리 사회에 큰 화제가 되었던 '낙태죄 폐지'는 많은 것을 시사한다. 오랜 유교 국가에서 '낙태'는 금기시 되는 일이다. 생명의 탄생은 오직 부부와 가정안에서만 일어날 수 있다고 강조하는 유교에서 낙태를 해야 하는 태아 탄생은 대부분 그런 가정의 테두리에서 탄생한 생명이 아니기 때문이다. 하지만 모든 임신이 축복이 아닐 수도 있다. 그런 임신에 여성은 자신의 선택권을 가질 수 있을까? '자기결정권'이 없는 여성에게 임신은 무조건 생명으로 잉태해야 했다. 그러나 이제 법은 바뀌었다. '낙태죄'가 폐지되면서 여성에게 임신과 낙태에 자기결정권을 가지게 된 것이다. 낙태죄 이전의 법은 임신한 여자에게 임신의 모든 책임을 전가하고 있었다. 여성의 낙태는 법을 어긴 행위로 징역이나 벌금을 받게 되지만 임신은 여성 혼자힘으로만 가능한 것은 아니라는 것은 우리 모두가 알고 있는 사실이다. 왜 한쪽만 벌을 받아야 하는가? 왜 죄인으로 살아야 할까?   

＜임신중지＞는 우리나라 현실의 모습이 아니라 서양의 현실을 보여준다. 서양의 여성들은 얼마나 많은 선택의 자유와 자기결정권을 가질지 궁금했다. 이미 유럽이나 아메리카에서는 여성의 지위가 높고 자기결정권도 강하게 주장할 수 있는 사회적인 분위기라고 알고 있다. 그렇지만 그들에게는 '낙태죄'가 없을까? 그렇지만은 않다는 것이다. '임시중지' 운동이라 불리는 이것은 1970년대부터 전환기를 맞이하기 시작했고 '양심의 자유'로 표현되기도 했다. 서양에서도 절박한 상황에서 하게 된 임신에서 '임신중지'의 선택을 주어야 한다고 주장한다. 그리고 임신중지를 원하는 여성의 상황과 선택을 하찮게 여기거나 사소하게 치부해서는 안된다. 가난한 경제적인 환경과 가정폭력을 행사하는 남편 사이에서  임신은 선택이 아닐 수 있다. 그런 여성은 아이가 잠재적인 극심한 가난이나 '미혼모'라는 사회, 경제적 지위로부터 보호하기 위해 임신중지를 선택할 수 있다.   

모든 여성에게 '임신'은 행복한 선택이어야 한다. 임신중지에 대해 많은 이들은 '모성애'를 강조한다. 모성애를 가진 여성은 임신중지를 선택하지 않는다는 의식을 심어주려 한다. 하지만 모든 여성이 모성애를 가지고 있는 것이 아니며, 진정한 모성애는 행복한 임신에서 오는 것이 아닐까?

＜임신중지＞는 서양의 여성과 권리에 대한 이야기로 우리나라의 현실과 얼마나 관련이 있을까 싶기도 했지만 점점 좁아지고 있는 글로벌 시대에 읽어봐야 하지 않을까 싶다. 무엇인가를 주장하고 싶다면 그만큼 많이 알고 있어야 주장하고 상대방을 설득할 수 있는 논리를 가지게 된다. ＜임신중지＞를 통해 변화하고 있는 세상과 현실, 자신의 생각을 설득하고 싶다면 되도록 많이 읽어라.