기존에 없던 색다른 개념들이 자꾸만 떠오르고 있다. 사회적기업과 마을기업도 그 중 하나이다. 사회적 약자를 위한 일자리 창출과 선한 소비 등 각종 바람직한 것들을 몰아넣은 듯한 이에 대해 정확히 아는 사람은 그리 많지 않다. 각 지자체마다 담당 부서를 설치해 독려를 하고 있을 정도로 이에 대한 관심이 높은 것에 비하면 다소 의외다.

저자는 머리말을 통해 함께 언급되는 사회적기업과 마을기업 등이 그 출발부터 달랐음을 지적했다. 가장 먼저 출발한 것은 사회적기업으로 고용노동부의 사업으로 2007년 처음 선을 보였다. IMF 이후 내리 경제가 침체일로이긴 했지만, 이 무렵에는 더더욱 청년실업 등의 문제로 모두가 골머리를 앓고 있었기에 일자리창출에 대한 욕구가 여느 때보다도 높았다. 비슷한 사업들이 참으로 많았으니, 농림수산식품부의 농어촌공동체회사, 행정안전부의 마을기업, 지식경제부의 커뮤니티비즈니스사업, 보건복지부의 자활공동체사업 등이 바로 그것이다. 주체가 다르고 사업의 명칭이 다르지만 내용물을 들여다보면 비슷한 부분도 많다. 그리고 마치 유행을 타듯 비슷한 시기에 생겨나서 그런지 오랜 시간이 흐르기도 전에 각 사업간 충돌이 발생하기도 했으며, 일부는 산으로 가는 배 마냥 표류하기 시작했다. 현실이 이렇다 보니 사회적기업은 고용노동부에서 하는 것이요, 마을기업은 행정안전부에서 하는 것이라는 식으로 둘을 구분하는 이들도 많은 게 사실이다.

하지만 마을기업과 사회적기업은 정책목표와 수단이 달랐다. 마을기업이 보다 지역에 밀착해 지역민의 문제를 해결하는 방향에 초점을 맞춘다면, 사회적기업은 취약계층이 고용창출이라는 조금은 차원이 다른 문제에 집중한다. 둘 다 오늘날 자본주의가 봉착한 문제를 해결하기 위한 고심 끝에 탄생했다는 점은 동일하나 엄밀히 따지고 들면 서로 다른 것을 지향하고 있음을 알 수 있다. 사업의 주체에 대해서도 저자는 명쾌하게 풀어낸다. 마을기업과 사회적기업 모두 단어를 통해 알 수 있듯 ‘기업’이다. 기업은 이윤을 창출함으로써 그 존재가치를 인정받는데 이 점은 마을기업과 사회적기업에도 적용되는 바다. 이런 점을 고려한다면 두 사업은 모두 지식경제부에서 하는 게 맞다. 하지만 고려할 수 있는 또 다른 측면에 있었으니 그건 바로 현실이었다. 사회적기업에서 가장 중요하게 여기는 것은 앞서 언급한 일자리의 창출 부분이다. 이 분야에 가장 적합한 분야는 아무래도 고용노동부일 게다. 반면 마을기업은 지역과의 관계성이 중시되기에 지자체와의 협력관계를 무시할 수 없다. 그래서 행정안전부가 이를 도맡게 되었다. 이렇게 따지고 들면 현 체제를 마냥 틀렸다고만 보아서는 안 될 것이다.

아니, 문제는 다른 차원에서 발견해야 하는 것이 옳을 수도 있다. 개념의 혼탁과 더불어 양자 모두 지원의 방식이 너무도 단순하다. 한정된 기간 동안 인건비를 지원한다. 더 나아가 비슷비슷한 지원을 중앙정부와 심지어 기초자치단체에서까지 동시에 하다 보니 일종의 해이가 발생하기도 한다. A에서 3년간 인건비를 지원 받은 후 지원이 끊길 무렵 이번에는 B를 통해 5년간 인건비를 지원 받는 식이다. 그런 식으로 소위 ‘옮겨타기’를 반복하다 보면 조직 특유의 활력을 기대할 수 없게 된다. 정부의 의존적이 되어버리고, 으레 그래야만 한다는 식의 사고에 익숙해진다. 지원이 끊길 무렵에는 결국 자립이 아닌 존폐의 위기를 맞게 된다. 물론 사업을 시작하고자 마음먹은 이들을 향한 지원은 필요하다. 그렇지만 이러한 체계의 개선이 이루어지지 않는다면 자생력 분야의 취약성은 극복이 힘들 것이다.

다행이도 오늘날은 많은 단체장들이 이에 관심을 갖고 있다. 남이 한 것을 똑같이 답습하는 것을 싫어하는 것도 맞지만, 남들은 다 하는데 나만 안 하기란 뭐하기 때문에 마을기업과 사회적기업 등이 번져나간 듯도 하다. 하지만 이들에 대한 관심에 있어 가장 중요한 것은 다름 아닌 ‘사람 중심’적인 사고다. 이들 기업은 기존의 사기업에서 당연시 여겨지고는 하는 해고나 비정규직화 등과 친하지 않다. 오로지 돈만 부르짖는 게 아니라 사람 먼저 보듬는다. 기본도 제대로 행하지 못하면서 마을기업과 사회적기업이 저절로 성장하길 바라는 건 욕심이다.