두 번 정도 정독을 했다. 첫 번째 읽을 때는 그렇게 한숨이 나왔는데, 두 번째 읽을 때는 밑줄도 그어보고, 내가 꼭 기억해야할 것들을 되새겨보기도 했다. 이 책의 리뷰는 책 요약을 중심으로 하고자 한다.

1. 논문이란 어떤 글쓰기인가

   가. 42쪽: 논문은 질문하고 그에 대한 답을 구하는 과정을 담고 있는 글이다. 주장 혹은 논점이 담긴 주제를 객관적이고 논리적으로 증명하는 글이다.

   나. 43쪽: 논문의 창의성(독창성)은 선행 연구의 논의들을 '수렴'하고 종합하며 한발 나아가는 데에서 찾을 수 있다.

   다.  44쪽: 논문 구성의 요건

                    -유의미한 문제제기(주제)

                    -과학적이고 논리적인 문제 해결 과정(논증 과정)

                    -체계적 구성(형식)

                    -간결하고 정확한 표현(표현)

                    -학문의 장에서의 소통(전달력)

                    -성찰적 인용(주석)

  라. 45쪽: 논문의 주제는 대상A에 대한 어떤 내용을 선택해, 어떤 관점으로, 어떻게 증명할 것인가가 글로써 표현될 때 비로소 드러난다. 논문을 구성하는 3대 요소 연구대상, 연구목적, 연구방법

  마. 52쪽: 정보 내용을 선택하고 일정한 전략에 따라 효과적으로 배치하여 지식을 구성하는 구조는 사유의 방식이자 관점이다.

  바. 55쪽: 자신의 관점에서 분석하고 비판한 후 자신의 표현으로 기술해야 한다는 뜻이다.

  사. 56쪽: '나'의 논점에 따라 자기화하는 과정을 거쳐야.... '나'의 관점과 주장, 그것이 증명되는 논리적 정합성....

2. 연구주제를 찾는 세 가지 방법

  가. 62쪽: 논문이나 책을 비판적으로 읽으며 메모하는 습관을 갖는 것

  나. 68쪽: A(대상)에 대한 B(관점, 논점, 주장)

  다. 75-76쪽: 연구목표

        A를 이해하는 데 기여한다, A에 대한 지식을 확장시킨다, A에 대한 새로운 지식을 수집, 정리한다,

        A에 대한 문제적 현상을 설명한다, A에 대한 논쟁거리를 다시 논의하게 한다,

        A에 대한 새로운 지식을 실험한다.

  라. 78쪽: 논문은 연구목적이나 연구방법 자체만을 평가받는 글이 아니다. 논문은 연구대상을 매개로 연구목적과 연구방법을 논리적으로 연관시켜 생산적인 공적 가치를 설득하는 글이다.

  마. 80쪽: 논문의 제목은 다소 길더라도 주제 내용을 반영하여 구체적으로 주제를 기술하는 것이 좋다.

  바. 84쪽: 일반적으로 국문초록의 마지막에는 핵심어를 다섯 개 이상 배치하는 것이 논문의 규정이다.

  사. 85쪽: 제목, 국문초록, 핵심어는 정성을 다해 심사숙고해서 선택하고 표현해야 한다.

  아. 89쪽: 논문의 주제에는 다양한 질문 내용과 형식이 포함된다. 논문의 주제는 구체적인 문제 해결 방안을 반드시 제시해야 한다는 강박에서 벗어나자.

  자. 91쪽: 자신이 선택한 연구대상에 대해 학계에서 진행되고 있는 논의의 정도를 고려하여 논문 주제의 내용 형식을 정하는 것이 좋다.

3. 쓰기는 읽기에서 시작된다.

  가. 97쪽: 선행 연구 검토의 가장 큰 의미는 나의 연구주제와 그 구체적인 내용이 이미 논의된 연구내용에 해당하는 것은 아닌지 중복 연구 여부를 확인하는 활동이라는 점에서 찾을 수 있다. 선행 연구 검토의 일차적인 목적은 중복 연구를 피하는 것이다.

  나. 98쪽: 내 논문에서 진행될 연구내용을 분과 학문의 학술적 맥락 안에 위치시키는 것도 선행 연구 검토를 통해서 가능하다. 선행 연구를 비판적으로 분석해 내 연구주제와의 상관성을 고찰하면서 연구주제를 구체화할 수 있다.

  다. 104쪽: 선행 연구의 검토는 내용을 요약하여 옮겨 적는 것이 아니라, 그 내용을 분석적으로 '자기화'해야 한다.

  라. 107쪽: 창의적 능력은 스스로가 선행 연구와 적극적으로 씨름하는 가운데 생겨날 수 있다. 유치한 질문이라도 자신의 질문을 만들고 던져봄으로써 선행 연구를 평가함과 동시에 자신의 문제의식을 구체화할 수 있다.

  마. 118쪽: 선행 연구 검토는 내 연구주제의 배경, 내 연구주제의 생산적 위치, 내 연구목적의 유의미함 등을 확인하고 제시할 수 있는 기존의 선행 연구 모두를 대상으로 이루어져야 한다.

  바. 120쪽: 연구된 사례가 없어 연구를 해보겠다는 자세보다는, 선택한 연구대상을 분석하여 그 연구대상이 지니는 가치를 설득하는 연구목표를 설정하는 것이 좋다.

4. 새로운 논문은 서론에 달렸다.

  가. 127쪽: 논문을 효율적으로 쓰려 한다면, 서론에서 요구되는 내용들의 정합적인 관계에 집중하여 여러 번 수정해 탄탄한 계획도를 마련하는 것이 좋다.

  나. 141쪽: 논문에서 요구되는 목차는 구체적인 내용과 그 논리적 전개 과정을 하위 구조로 정리한 '미시 구조'이다. 잘 짜인 목차(구조)는 글쓰기를 곧 시작할 수 있게 만들어준다.

이 책은 지인의 소개로 알게 되었다. 막상 논문을 쓰려니 겁도 나고, 막막하기도 해서 이 책을 먼저 읽어보기로 했다.

저자는 나의 현재 마음을 꿰뚫고 있었다. 논문을 준비하는 대학원생의 마음이 어떤지, 어떤 생각을 하고 있는지 조목조목 짚어가며 이야기를 풀어나가는데......어쩜 내 맘과 이리도 똑같을까.

저자는 처음 논문을 준비하는 사람들의 생각을 다 잡도록 논문의 머리 끝부터 발 끝까지를 세세하게 일러준다.

내스스로 새롭게 알게 된 점이라고 한다면 '논문에 대한 의미'일 것이다.

막연히 논문은 논설하는 글, 논리적으로 주장하는 글이라는 생각을 하고 있었다. 하지만 저자는 이 부분을 콕 집어서 설명해준다. 논문은 내 주장을 늘어놓은 것이 아니라 객관화된 지식들을 착아보고 그 속에서 논리성을 탐구하며 그 결과 나의 주장은 무엇인지, 무엇에 동의하고 무엇에 반대하는지를 쓴 글이라는 것. 그렇다고 객관화된 지식들만 죽~나열해놓으면 그것은 설명문이 되고 만다고.

논리적으로 생각하고, 구체화 시키고 연구하여 증명하는 것들. 그런 일련의 과정들이 쭉 일어나야 한 편의 논문이 될 수 있다는 것.

중간 중간에 제시된 예시들을 통해 이해는 더욱 잘 되었다.

이 책을 반 쯤 읽은 지금도 논문만 생각하면 가슴이 벌렁 거리고, 기운이 쭉 빠진다.

이 책을 다~읽고 나면 논문을 쓸 수 있는 힘이 생기겠지?

3년간의 교육대학원 공부를 마무리하는 나만의 연구 결과가 나타나길 바라는 마음으로 오늘도 이 책을 읽으며 밤을 보낸다.

논문의 주제 찾기는 논문을 준비하는 누구나 스스로의 힘으로 해결할 수밖에 없는 첫 번째 난관이다. 논문의 주제를 쉽게 찾을 수 있는 방법은 없지만 선학의 도움을 받을 수는 있다. 논문을 쓴 경험이 많은 연구자는 해당 분과 학문의 관심을 끄는 생산적인 질문이 무엇인지를 잘 알고 있을 확률이 높다. 또한 글쓴이가 답을 찾고자 하는 구체적인 질문과 분과 학문 연구자들을 매혹시키는 흥미로운 질문 사이에 타당한 연관성이 있는지도 판단할 수 있을 것이다.