듀이는 개인과 사회가 결합되고 상호 관계 맺음 속에서 교육적으로 성장하는 시민을 상정한다. 다시 말해 시민성 교육을 교육의 목적으로 두는 것이다. 시민성 교육의 지점은 자연적 발달과 교육 육성에 대해 비판하면서 사회적 효율성이다. 학교를 하나의 작은 사회로 보고 가장 인간적이면서 민주적인 운영이 교육적으로 이루어지는 조직체로 간주한 것이다. 즉 학교와 사회를 거의 등가로 놓는다. 이는 학생을 시민 이전의 다른 존재가 아니라 학교라는 사회의 시민 그 자체로 본다는 말이다. 듀이가 말하는 학교를 지역사회 학교 혹은 민주주의 학교로 보는 것도 같은 맥락이다.

플라톤은 이상 사회를 건설하고 교육을 통해 이를 유지하고자 했기에 완전한 시민을 상정한 정치 엘리트 교육을 지향하였다. 반면에 아리스토텔레스는 전쟁 등으로 불안정한 현실 속에서 폴리스라는 도시 공동체에 살고 있는 시민을 위한 현실적인 교육이었다. 그래서 합리적인 이성을 계발하는 교육과 더불어 습관에 대한 교육도 함께 주장했다. 듀이는 후자의 관점에 근접해 있다. 듀이가 말하는 ‘경험의 재구성’이나 ‘반성적 사고’ ‘생활 양식으로서의 민주주의’는 아리스토텔레스가 바라보던 인간관 및 사회관과 유사하다. 듀이가 살았던 미국의 상황도 고대 그리스 못지않게 변화무쌍했기 때문이다. 산업화, 이민, 민주화, 세계대전, 냉전 등 거대하고도 복잡한 사회 상황을 거치면서 듀이는 불확실한 교육에 대해 고민하였던 것이다.

시민성의 개념 기반은 인간성, 도덕성, 사회성, 정치성이다. 듀이는 인간성의 요소로서 습관, 충동, 지성을 제시한다. 도덕적 원리는 공동체 생활의 조건과 능력으로 그리고 개체의 충동과 습관으로 해석이 이루어지게 된다. 의사 소통으로서의 사회성은 어떤 제도의 가치를 판단하는 궁극적인 준거가 된다.

그는 민주주의를 ‘생활 양식으로서의 민주주의’라고 말한다. “단순한 정부 형태가 아닌 보다 근본적으로 공동생활의 양식이고 경험을 전달하고 공유하는 방식”이라고 한다. 공동체 속에서 함께하는 삶이고 그 속에서 수많은 개인들의 다양한 경험이 상호작용하기 마련이다. 그는 경험 이론을 통해 계속성과 상호작용 등의 원리와 연관된 의미를 부여하고 있다. 이처럼 생활양식은 민주주의 개념과 밀접하다 못해 동일하게 사용되고 있다. 그리고 두 가지 핵심 개념인 (공동의) 관심과 상호작용은 생활 양식과 민주주의의 방향을 말하고 있다.

일상 생활 속의 한 사람 한 사람이 경험을 통해 스스로 통치에 참여하는 자치에 대한 인식을 갖는 것은 민주주의에서 가장 중요한 일이다.

민주주의의 아이디어와 의미는 지속적이고도 새롭게 탐색되어야 한다. 이것은 영원히 발견, 재발견되어야 하고, 재건 재조직되어야 한다. 새로운 요구의 발전 속에서 혹은 이러한 요구를 만족시키기 위한 인간 및 새로운 자원 속에서, 진행되는 변화와 마주하기 위해서는 민주주의를 담고 있는 정치 경제 사회 제도가 재건 재조직되어야 한다.