솔직히 1/3이상은 이게 뭔소린가 하면서 책장을 넘긴 것 같다. 그보다 더 될지도 모르겠다. 로베르토 웅거라는 사람의 책을, 글을 처음 접한 셈인데... 원래 글을 이렇게 쓰는지, 아니면 번역이 문제인지... 가독성에 한계가 많았다. 독자의 지적 능력의 문제가 우선이라고 해야겠다. 번역도... 학술논문을 그대로 직역하다시피 해 놓은 문장과 단어들... 이게 정치철학 책이라고 하는데, 그런 식의 번역이라면 비 전공자 입장에서 어디 제대로 읽힐 수 있겠는지? 게다가, 원래 저자가 예언적이고 사변적으로, 그것도 상당히 독특한 자신의 철학을 글로 남긴 것이라면,... 

그럼에도 불구하고, 부분 부분 '이사람 참 과감하고 직설적이면서, 또한 상상력이 묵직'하구나 하는 부분들이 있었다. 사회를 개혁하는 것이 왜 필요한가? 라는 아주 기본적이고 원초적인 질문을 내 스스로 던져본 적이 있는지를 되묻게 하는 글과 개념들의 구성이 참 독특했다. 자유와 평등이라는 가치가 왜 소중한지 사변적으로 이야기를 풀어나가면서, 그렇기 때문에 모든 인간들이 자기계발을 충분히 할 수 있도록 정치가 제 역할을 해야 한다는 선언과 제시를 하는 것. 어찌보면 당연하지만, 적어도 이 웅거의 책 이전에 이처럼 뚜렷하게 주장하는 글들을 본 기억은 없다. 

"내가 생각하는 민주적 완전주의는... 완전주의는, 민주적인 사회에서는 독특하고 불가피한 제도적 형식이 존재한다는 믿음, 그러한 형식은 한번 확립되면 특별히 불운을 겪는 사람을 제외하고는 모든 개인을 자유와 덕성과 행복의 상태로 고양시킬 수 있는 틀을 창조한다는 믿음이다. 따라서 개인은 자신의 노력으로 합당한 번영과 독립을 성취할 수 있고, 자신의 신체적, 지적, 도덕적 능력을 향상시킬 수 있다. 개인은 스스로 자신을 작은 왕으로 옹립할 수 있으며, 영원한 철학이 무모하고 부당하게 약속했던 차이와 구별의 어두운 세계에서 번창할 수 있다."

약간 종교적인 색체가 있는 철학적 정치가의 대중연설이 아닌가 싶을 정도의 선언적인 주장이다. 김구 선생의 글이 불현듯 생각날 정도로, 자신의 정치지향이 가지는 이상향까지 함께 그려내고 있다. 어찌보면 허황되어 보일 정도의 주장이 밀도있게 이어지고, 그를 위한 논증이 이어지는 가운데 다음의 주장이 꽤 인상적이었다. 

"인문학이 인간의 현재와 미래를 인정한다면, 인문학이 해야 할 바는 바로 다음과 같은 것이다. 주어진 상황에서 의식의 반대 조류들을 탐험하고, 사회문화적 생활의 모든 영역에서 정신과 구조가 벌이는 투쟁을 추적하고, 이상이 제도와 관행속에서 어떻게 육화되며 육화된 이후에 어떻게 약화되고 교정되고 변형되는지를 보여주고, 우리가 상상하고 재구성할 자유를 어떻게, 심지어 의사에 반해서 박탈당하고 다시 그 자유를 회복하는 지를 드러내고, 기성 질서와 현재 경험을 제대로 비판하는 데 타인의 지헤를 활용하고, 목소리를 잃어버렸거나 아직 목소리를 얻지 못한 자들에게 목소리를 부여하고, 미시적인 것에서 거시적인 것에 이르기까지 그리고 열정에서 게산에 이르기까지 우리 경험의 모든 영역에서 우리 주변의 유한성에 맞서 우리 안의 무한성의 반란을 보여주는 것이다."

역시 무지하게 예언적이랄까? 묵시론적이랄까? 그런 선언이고 주장이고 판단이다. 돌직구... 라는 요새 유행어가 자연스럽게 떠오르는 진짜 묵직한 정의랄까? 그냥 인간의 본질을 추구한다... 는 막연한 인문학의 방향이나, 그리고 그 기본적인 성찰에서 인간사의 다양한 분야에 영향을 줄 수 있다는 수동적인 기대는 이 주장에서 찾아볼 수 없다. 약간 주어를 바꿔보면... '인문학자는... 이러저러한 지적 활동을 해야 한다'로 읽히는 거다. 이처럼 몇몇 부분에서 머리 한구석을 '팅~'하고 치는 듯한 주장들이 있었기에 이 책을 그나마 끝까지 읽어나갈 수가 있었다. 특히 인간, 사람에 대해서 애정이랄까? 신념이랄까 하는 것이 여기저기에서 발견되었던 것이, 이처럼 추상적이면서 예언적이기까지 한 글들을 관통하는 주제를 그나마 따라간게 아닌가 싶다. 특히 인간의 삶에 대한 다음의 논술은... 감탄을 불러 일으키더라.

"인간 행위자는 맥락과 전통, 확립된 제도들과 통용되는 교리를 통해 형성되고, 사멸하는 육체에 갇혀있으며, 출생과 죽음과 관련된 풀 수 없는 수수께끼에 싸여있는 존재로서, 알 수 없는 그 무엇을 필사적으로 원하며, 자신이 갈망하는 무한한 것과 끝도 없이 연속되고 하찮은 신호들을 혼동하며, 타인에게서 위안을 구하는가 하면 자신 안으로 숨어들어가 사물을 타자에 대한 방패로 사용하고, 대부분의 시간에 때로는 격정적으로 그리고 언제나 끝도 없이 몽유병자처럼 배회하며, 자신의 운명을 인정하지만 운명을 수용하는 것처럼 보이는 때조차도 운명과 투쟁하면, 자신의 운명과 모순된 야망을 화해시키려고 시도하지만 그러한 화해가 불가능하거나 혹시 가능하더라도 지속되지 않는다는 것을 필경 침통하게 인정하는 존재다."

참 무지하게 철학적이다. 종교적이라 해도 이상할 것이 없는 주장아닌가? 생로병사의 굴레에 있는 인간의 정치적 현실을 이렇게 또 한번 직설적으로 진단하고, 그 틀을 벗어날 수 있는 정치체계로서 '민주적 완전주의'라는 주장을 한다는 것... 참, 신기한 사람이란 결론이 나오더라.