원래 그런 사람이야 라는 위험한 꼬리표

우리가 세상을 바라보고 세상과 상호닥용하는 방법은 대부분 바로 옆에서 일어나는 상황에 따라 달라딘다. 어떤 사람을 멀리하게 되는디 결덩한다.

그런데 앞에서 예로 든 퀴드 프로그램에서와 같이 우리는 이 엄청난 상황의 힘을 거의 인식하디 못한다.

액다가 없다면 미술관에서의 경험은 분명 이던과 다를 것이다.

사회덕 상황이라는 틀 역시 사람들의 행동양식에 그와 비슷한 영향을 미친다. 위ㅣ윅이라는 개념을 그대로 차용해 특덩한 시덤에 관찰한 타인의 행동이 그 사람 내부에 있는 딘따 모습을 닯디만 덩확하게 보여둔다고 추측한다.

덤심시간 두문을 엉터리로 받은 웨이터 ... 내가 역사 시험을 통과할 수 있도록 도와둘 것이다.

우리가 타인을 바라보는 관덤은 본딜덕으로 시트콤 등당인물을 바라볼 때와 크게 다르디 않다. 시트콤은 상황보다는 등당인물의 일관된 성격을 통해 웃음을 유발한다.

시트콤 데멋대로인 인물 한 명만 잇으면 된다.

최근 리얼리티 프로그램이 등당한 이유도 크게 다르디 않다.

＜사인펠드＞ 처럼 디금까디 익숙하던 설덩을 확 뒤딥어 이를 더 명확히 보여두는 드라마도 있다.

    물리덕 공간 때문이라는 사실을 깨닫고 웃음을 터트리게 된다.

30분뜸 디나 이야기가 마무리될 무렵이면 모두 원상태로 되돌아온다. ... 언덴가 바에서 나를 발견하고 깜딱 놀라 이렇게 물었던 학생도 돟을 것이다.

교수님도 교실 밖에서 데다들을 만나면 이상하디 않아요?

나는 일띡이 내가 강의실 밖에서도 돈대할 수 있다는 사실을 깨달았디만 그 학생은 내가 들거운 시간을 보내는 것은 물론 칠판이 없는 공간에 돈대할 수 있다는 사실 다체만으로 엄청난 충격을 받은 듯 했다.

우리는 사람들이 일관된 모습을 보일 거라고 착각하기 쉽다. ... 대부분 우리가 처한 상황에 의해 돠우된다. 하디만 우리는 이를 거의 인식하디 못한다.

왜 익숙한 것에서

벗어나기가 쉽디 않을까?

32똑

내 생각이 상황에 따른 것이라고?

그런 생각 ...... 옳은 생각이라는 생각이 드네

사실 내 상황의 변화가 없었더라면 000을 그렇게 싫어하디 않았을 것이다.

그렇네.

우리가 처한 상황이 내 결덩을 돠우한다는 것.

당연한 것임에도 외면했던 딘실이디 싶습니다.

그렇다면 상황을 바꾸면 결덩도 바꿀 수 있는 것.

이 책이 내게 온 까닭은 이런 생각을 유도하기 위해 온 것이겠디요?

그렇다고 생각하렵니다.  

중국집에서 모두가 짜장면 시킬 때,

볶음밥을 시키기.

카페에서 모두가 아메리카노를 먹는데,

바닐라 아이스크림을 주문하기.

쉽지 않다.

말 없이 눈총을 보내는 친구도 있지만,

'너도 짜장면 먹어~' 권하는 친구도 꼭 한 명 있다. ^^

책의 주제는 '우리의 선택이

상황에 좌우된다는 것'이다.

특히 무의식적인 선택을 중점적으로 다룬다.

우리가 얼마나 상황에 휘둘리고 있는지를 안다면,

그것만으로도 상황의 영향을 받지 않고

의식적으로 현명한 선택을 할 수 있다고 일러준다.

책은 총 343쪽 7장으로 이루어져 있다.

1장 보이는 것으로 판단할 때의 문제

2장 군중 속의 무관심

3장 암묵적인 영향력

4장 자기 성찰의 헛점

5장 성별에 대한 인식의 오류

6장 사랑에 빠지는 이유

7장 편견과 증오에 대해서 다루었다.

교수님이 쓴 책인데, 재미있다!

솔직하고 명쾌하다.

공정하고 관대한 시선으로 세상을 이해하려 한다.

자신처럼 세상을 바라보는 방법을 일러준다.

다양한 심리학 실험 혹은 사건들을 '상황의 힘'으로 풀어내었다.

1993년 2월에 일어난 [리버풀의 38인] 사건은 처음 읽었다.

사건의 시작은 다정한 모습이다.

두 살 짜리 아장아장 걷는 꼬마가

열 살형과 손을 잡고 쇼핑센터를 걸어간다.

누가봐도 집으로 돌아가는 형제의 모습이었다.

그러나 진상은 보이는 것과 다르다.

열 살 소년 두 명이 두 살 제임스를

유괴하여 갈비뼈를 걷어차며 괴롭힌 후,

사망을 위장하기 위해 시체를 철길에 내버린 것이다.

소년 두 명은 두 살 제임스를 데리고

시내를 배회하는 모습을 본 목격자가 38인이었다.

증인만 38인이니 더 많은 사람들이 보았을 수도 있다.

왜 그들 중 누구도 경찰에 신고하지 않았을까?

그 38인은 평범한 사람들이었다.

프린스턴 대학의 존 달리와 다니엘 바슨의

선한 사마리아인 실험도 흥미롭다.

실험 참가자들은 성직자가 되기 위해 공부하는

신학대학 학생이었다.

참가 학생의 절반은 '선한 사마리아인'

프리젠테이션을 위해 다른 건물로 이동하는 중이었다.

실험 참가자들은 출입구에 쓰러진 연기자를 지나쳤는데,

전체 학생 중 그를 도우려고 했던 사람은 40%였다.

저자는 '시간에 쫒기는지' 여부가

도움을 주는데 결정적인 역할을 하였다고 한다.

시간이 충분하다고 사전에 말을 들었던 학생은 63%가

쓰러져있는 사람을 도왔던 반면,

늦어서 급히 나가야한다는 말을 들었던 학생은 10%만

쓰러져있는 사람을 도왔다.

즉 타인을 돕는 행위가 '성격'보다 '시간'에

좌우된다는 것이다.

상황이 인간 본성에 끼치는 영향을 알고 있다는 것만으로

사회를 변화시키고 삶의 방향을 바꿀 수 있다.

내가 괴한에게 맞고 있는데,

아무도 돕지 않는다면 그들이 이기적이거나 무정해서가 아니다.

도아야한다는 책임감이 분산되었기 때문이다.

그래서 한 명에게 도움을 요청해야한다.

"파란 잠바 아저씨, 저 좀 도와주세요.

밤색 코트 아줌마, 경찰에 신고해주세요." 부탁하면 된다.

사랑에 관한 6장 내용도 흥미로웠다.

'특별한 인연' 사랑이

결국은 내가 만날 수 있는

사람 중에서 이루어진다는 사실이다.

'장소의 마법'이 중요 조건이다.

집에 가는 방향이 같은 사람들끼리

친해지는 것은 어쩌면 당연하다.

둘이 더 많은 시간을 갖게 되고,

이야기도 더 많이 하게 되고..

저자는 사랑의 감정의 3가지 요소로

얼굴, 엉덩이, 재치 대신

상호주의, 장애물, 비슷한 점을 든다.

수요와 공급이라는 냉혹한 자유시장경제 논리도

사랑이라는 감정을 좌우하는 요인이라고 말한다.

중국집에서 모두가 '짜장면'을 외칠 때

볶음밥을 시킬 수 있는 사람,

밀그램의 실험에서 차마 전기 충격 버튼을

누르지 못했던 35%의 사람들..

상황의 힘, 권위의 힘을 물리치는 사람들이 있다.

그런 사람들이 있다는 사실만으로

왠지 마음이 든든해진다.

우리가 상황에 따라 행동할 수 있다는 것을 알면

더 겸손해질 수 있다.

의지 박약한 존재이기에 상황의 힘을 이용할 수도 있다.

다이어트가 안된다면 냉장고를 비워라.

티비 보는 시간이 아깝다면

티비 보는 일을 까다롭게 만들어라.

책을 읽으면서 알게 하나의 진실은,

인간은 휘둘리기 쉬운 나약한 존재라는 것이다.

책을 읽으면서 더 알게된 또 하나의 진실은,

인간은 상황을 이겨낼 수 있는 강인한 존재라는 것이다. 

 많은 상황에서 사람들은 다양한 생각을 한다. 내가 처한 상황에서 대부분의 상황을 내 상식으로 내 입장에서 이해하는 경우가 많다. 그런 경우 오해를 불러일으킬수도 있고 나에게 마이너스 상황이 될 수 있다는 것이다. 감정의 기술. 상황을 제대로 인지하는 기술. 그런 것들에 대한 여러가지 연구들이 이 책속에는 담겨있다.

10대인 두 명의 남자아이들이 조그만 아이 하나를 데리고 두어시간 쯤 돌아다니고 때리고 하는 동안 사람들이 보인 반응들. 쇼핑센타 안을 둘이 데리고 돌아다녔지만 어떤 사람은 그 아이를 형제라고 생각하고 어떤 사람들은 그 아이를 데려다 주어야한다는 생각도 한다. 하지만 그 아이들이 자신이 그 아이를 데려다 준다고 말할때 어른들은 끝까지 보호하지 않는다. 정말 보호하지 않는 것일까? 매정한 것일까에 대한 여러가지 의문점을 제기한다. 그리고 그 사람들 하나하나를 만나 그 상황에서 어떠했는지 등에 대한 목도한 상황들을 듣고 이야기한다.

나라도 아마 그냥 지나치지 않았을까 싶다. 내안에 갇혀있는 도와주려는 부분을 나도 한번더 일깨워야겠다는 생각이 든다.

그러고보면 나역시 어떤 상황에서 그런 적도 있다. 한번은 집 근처 버스정류장을 지나가고 있었는데 맞은편 버스 정류장에서 두 아저씨가 싸우고 있었다. 한 아저씨는 웃통을 다 벗어제낀 상태였고 둘 다 술에 많이 취한 상황이었다. 그런데 둘이 싸우다가 웃통을 벗은 아저씨가 쓰러졌다. 인도에서 찻길 쪽으로 쓰러져 있고 싸우고 있었다. 지금 정확히 기억은 안나지만 하여튼 좀 심각한 상황이었다. 그런데 놀라운건 그 옆에 있는 몇 몇의 사람들이 있었는데 아무도 도와주지 않았다는 것이다. 아무렇지도 않게 서 있었다. 쳐다보지 않으려는 듯이. 그래서 너무 놀라 길건너편에 있던 나는 가서 도와주는 것까지는 못하고 112? 인가에 전화를 하고 경찰이 와서 그사람을 일으켜 세워주는 것을 보고 갔던 기억이 난다. 그 사람은 어떻게 되었을까?

친정아버지 역시 암으로 돌아가시기 전 놀이터에서 의자에 앉아계시다가 앞으로 획 꼬꾸라지셨는데 지나가던 그 누구도 아버지를 일으켜 세워주지 않아서 그러고 있었다고 한다. 그런데 마침 엄마가 가셔서 아버지를 일으키니 그제서야 다른 사람들도 도와주었다고 한다. 아버지는 엄마에게 역시 가족 밖에 없다는 이야기를 서글프게 했었다.

그런 상황들에 왜 사람들은 도와주지 않는것일까? 왜 어떤 상황속에서 우리는 그렇게 행동하는가 등등에 대한 이야기들과 함께 그런 사람들의 속내들을 알아가는 시간을 제공해주는 책이다.

실생활에서는 저항이 가장 적은 길을 선택하려는 경향이 문제를 불러일으킬 수도 있다. 단지 쉽게 살아가기 위해 집단의 의견을 받아들인다면 집단의 의견이라는 명목하에 개개인의 취향은 희생될 수밖에 없다. 우리는 집단을 위해 개인의 안락함을 저버린다. 그리고 혼자였다면 절대 가까이 하지 않을 위험한 행동이나 신중하지 못한 습관 또한 받아들인다. (128쪽)

여러가지 실험들.. 그중 실험중 몇몇 사람들이 각자 방에 들어가서 가스가 새어나오는 경우 많은 사람들이 있을때는 누군가가 해결하겠지 싶어서 거의 움직이지 않지만 단 둘이 있거나 할 경우에 도와준다는 이야기. 이런 이야기들은 정말 수도없이 많다. 그런 상황에 어떻게 할 것인가에 대한 제시를 하고있다.

다른 사람들이 규범을 위반하는 모습은 엄청난 힘을 발휘한다. 그리고 그 힘은 우리를 자유롭게 한다.....규범에 반기를 드는 한 사람이 집단의 문화를 바꾸고 규범을 새로 쓴다. 그리고 그 간극은 상상도 할 수 없더나 견딜수 없을 정도가 아니라 다만 약간 어색할 뿐이다. (132쪽)

 

사람들은 다양한 상황에서 집단에 순응하는데 이를 부채질하는 데 뛰어난 지도자보다 더 좋은 방법은 사실 별로 없다. (143쪽)

자신이 주변 사람들의 의견에 휘둘리지 않는 독립저인 인간이라고 자만하지 말라. 아무 생각 없는 동조 행동에서 벗어나고 싶다며 늘 깨어있어야 한다. 타인의 의식적인 노력뿐만 아니라 무리에 섞이고자 하는 자신의 무의식 또한 경계해야 한다. 사회가 우리에게 미치는 영향력으 아무리 사소한 것이라 해도 그 대상이 이를 인지하지 못할 때에만 효과를 발휘한다. 그러니 누군가 자기에게 영향력을 행하사고 있다는 사실을 깨닫는 것이 곧 자기 자신을 찾기 위한 첫걸음이 될 수있다. (154쪽)

 

당신이 말하는 그런 사람들은 다른 관중들을 위한 자양분이나 마찬가지죠. 어떻게든 끌어들이려고 더 신나게 날뛰거든요."(155쪽)

야구장이나 축구경기를 볼때 하는 파도타기를 거부하는 사람에게 사람들은 더더욱 끌어들이려 노력한다는 이야기. 나는 항상 내 삶의 주인이라 생각하고 난 아주 이성적이라고 생각하지만 결코 그렇지만은 않다는 것. 그리고 이성적이고 깨어있을수 있도록 항상 노력해야한다는 것을 말하고 있다. 한 사람의 움직임이 거대한 잘못된 길을 바꿀수 있는 가장 큰 핵심적 역할을 한다는 것을 잊지 말아야겠다.

우리의 선택 이면에 선택을 좌우하는 것이 따로 있다는데 그것이 무엇일까? 사실 전적으로 내 행동이 나의 의지대로 이루어지지 않는다는 것은 잘 알고 있다. 특히 이번 대선을 보면서 참으로 많은 생각이 들었다. 50대의 투표율이 90% 정도라는데 그 50대를 투표장으로 이끈 힘은 무엇일까? 그리고 젊은 사람들을 투표하도록 독려하는데에도 주변 상황에 따라 그리고 주변 사람들에 함께 속함으로서 군중으로서 그런 행동을 하도록 이끄는 것 같다는 생각을 많이 했었다. 이 책에서도 역시 우리의 선택을 좌우하는데에는 눈에 잘 보이지 않지만 권력이라든지 어떤 집단에 속해 있느냐, 그리고 감정 등에 따라 좌우된다고 이야기하고 있다.

책 속에서 제기하고 있는 질문들이나 예시가 흥미롭다. 사실 우리가 어떤 사람들과 관련된 결정을 내려야할 때 우리는 그 사람들이 어떤 사람인지 잘 알지 못한다. 그럼에도 불구하고 우리는 어떤 편견이나 상황에 의해 그 사람들을 판단하게 된다는 것이다. 리버풀의 38인에 내가 속할 수도 있고 아니 어쩌면 이미 속했었을 수도 있었는데 그냥 모르고 지나쳐 버렸을지도 모를 일이다. 이런 생각을 하니 범죄가 떠오르면서 위급 상황에서 나도 남에게 도움을 받을 수 있을까 이런 걱정이 들기도 한다. 특정한 사람을 가리켜서 구체적으로 도움을 요청하라는데 위급 상황에서 이렇게 할 수 있을지도 사실 조금 걱정이 되긴 한다.

아무튼 이 책을 보면서 정말 많은 공감을 했던 것 같다. 직장 생활을 하면서 또는 그 이전의 학창 시절을 떠올려보면 나랑 친하지 않은 사람들 중에 괜찮다고 여겨지는 사람들은 있지만 그 사람과 친한 사람들 전체 집단이 괜찮았던 적은 별로 없었던 것 같다. 어딘가 마음에 들지 않는다. 우리가 미워할 사람은 이미 결정되어 있다는 말에서 사실 적잖이 놀랐다. 미워할려고 작정하고 미워한 적은 없다고 생각했었는데 다른 것들에 의해 결정되고 단지 깨닫지 못할 뿐이라는데 곰곰이 나 자신을 돌아보게 만든다. 어떻게 하면 이러한 편견에서 벗어날 수 있는지 그 해답도 제시해주고 있어 나름 문제제기부터 해결책까지 나와 있다. 나라는 사람 자체에 대해 많은 생각을 해보게 하고 정말 성찰이 필요함을 느끼게 해주는 흥미로운 책이였다.

"사랑을 쓰려거든 연필로 쓰세요." 영록이 아저씨의 말이 옳았다. 사랑은 지우개로 지울 수 있는 연필로 써야지, 문신으로 몸에 새겨넣거나 지워지지 않는 유성팬으로 쓰면 안 된다. 언제나 새로운 사랑을 받아들일 수 있도록 여지와 희망을 남겨두어야 하는 것이 사랑의 정석이다. 사랑만 그런 게 아니다. 우리의 지능이나 성격, 심지어 자아 정체성마저 그러하다. 결코 불변하는 것들이 아니라 언제든 지울 수 있고 바뀔 수 있는 그런 것들이다. 건강하고 행복한 삶을 누리고 싶다면 고정불변의 진짜 자기 모습이 있다는 생각을 우선 버려야 한다. 즉 '워지윅'을 지우개로 깨끗이 지워버려야 한다. 워지윅(WYSIWYG)이란 상황을 무시하는 습성 혹은 상황을 간과하는 사고방식을 가리키는 표현이다.

사회심리학자 샘 소머스(Sam Sommers)는 우리가 인간 본성에 대해 알고 있는 대부분이 틀렸다고 말한다. 가령 우리는 행동이 성격을 그대로 반영한다고 여긴다. 즉 좋은 행동을 하는 사람은 성격이 좋기 때문이고, 나쁜 행동을 하는 사람은 성격이 나쁘기 때문이라고 생각한다. 그러나 저자는 단지 행동으로 성격의 유무를 판별할 수 없고, 사람의 성격은 우리가 생각하는 것만큼 안정적이지 않다고 강조한다.

저자는 무엇보다 상황의 힘을 강조한다. 누구와 함께 있는지 어디에 있는지에 따라 우리의 선택과 행동이 달라지기 때문이다. 일반적으로 자기성찰의 힘은 한계가 있다. 그리고 자기인식은 언제나 상황에 따라 달라지는 법이다. 하늘로 치솟는 자존감과 땅으로 처박는 자기비하감은 그때그때 다르다. 자기 정체성 또한 매우 가변적이고 유동적이다. 그런데 고대의 현인들과 현대의 자기계발산업과 인생 멘토들이 자기성찰이나 자기인식의 힘을 너무나 크게 부풀려 놓았다. 사실 삶의 만족도 평가나 행복 지수와 같은 설문지 조사는 상황과 그때그때의 기분에 따라 다른 결과를 보인다. 결국 자기성찰만으로는 자신의 진정한 모습을 발견할 수 없다. 현명한 태도는 진정한 자기의 진짜 모습을 알게 되리라는 환상을 버리는 것이다.

"자기 성찰을 통해 얻은 정보, 즉 자신이 느끼는 감정과 자신이 내린 결정의 근거는 어느 특정한 시점에 그 상황에 맞게 만들어진, 대부분 아주 잠깐 동안 유용한 정보일 뿐이다. 내면을 들여다보는 방법으로는 변치 않는 자신의 진짜 모습을 결코 알 수 없다. 당장 의미 있는 정보만 얻을 수 있을 뿐이다."(171쪽)

최근에 소개되는 심리학이나 신경학의 연구 결과들을 보면 인간의 자유의지라는 말이 무색하게 느껴진다. 서구 사상의 핵심인 독립된 인격체로서 스스로 사고하고 결정하고 행동하는 이상화된 인간의 모습은 21세기엔 더 이상 진실이 아닌 것 같다. 인간은 사회적 동물일 뿐 아니라 실제로 너무도 사회적 관계에 충실하다는 것이 점차 밝혀지고 있기 때문이다. 현대는 개인화된 세상이고 쇼핑부터 일과 사람 관계에 이르기까지 매 순간 선택해야만 하는 시대를 살고 있지만 우리가 매순간 내리는 결정은 온전히 개인이 스스로 내린 선택이 아니라고 한다. 하긴 숱하게 노출되는 대중매체를 통한 광고가 의식적, 무의식적으로 선택을 조정한다는 사실은 충분히 알려져있다. 물론 그걸 안다고해서 광고와 상업적 전략으로부터 빠져나올 수 있는 건 아니지만.

저자는 인간의 선택에 영향을 미치는 요소들에 대해 보다 미묘하고 심도있는 분석을 실행하고 있는 데 우리에게 익숙한 심리학 실험들도 다수 소개되고 있다. 흔히 권위에 대한 복종 실험으로 알려진 스탠리 밀그램의 실험에 대해서도 처해진 상황에 따라 사람들의 태도가 달라졌음에 관심을 기울인다. 정답이 분명한 문제를 두고도 다른 사람들이 모두 공개적으로 오답을 정답으로 제시할 때 사람들은 틀린 것을 알면서도 이에 동조하는 경향은 시대와 국경을 초월해 나타난다고 한다. 물론 상황이 달라지면 선택도 달라지는 데 반대자가 한 명이라도 있거나 비공개로 의사를 표현할 수 있을 때는 남의 눈치를 보지 않고 올바른 선택을 할 확률도 높아진다. 특히 이런 동조화 현상은 개인주의가 발달한 미국이나 서구에서도 높은 비율로 나타난다고 한다(물론 개인보다 조직과 사회를 더 강조하는 동양의 경우 그 비율이 더 높을 것으로 예상되고 실제로도 그렇다고 한다). 이는 개인이 진실보다는 사회적 규범을 따르고 싶어한다고 해석할 수 있는 데 이런 성향을 이용해 대중의 심리를 변화시키고 선택을 바꿀 수 있다고 한다. 또한 개인은 사람들 속에 있을 때 책임을 덜 느끼게 되는 데 여러 사람의 목격자가 있지만 아무도 어떤 조치를 취하지 않아 커다란 사회적 문제가 된 범죄 사건들이 있는 데 여기에 연루된 목격자나 증인들을 무책임하고 반윤리적인 사람들로 욕하고 싶겠지만 이들은 실상 매우 정상적인 사람들이라고 한다. 생각해 보면 도심 길거리나 지하철에서 어떤 일이 일었을 때 굳이 내가 나서지 않아도 누군가 나서 줄 것으로 기대할 수 있지 않을까? 다수가 이런 생각으로 나서지 않을 때 정작 도움을 필요로 하는 사람은 무관심 속에 방치될 수도 있고 그런 사례들은 종종 뉴스 기사로 떠오르곤 한다.

온전한 개인으로 생각하고 선택하고 행동하는 것이 아닌 사회적 맥락에서 머무르기 때문에 무의식적인 편견에 갖히기도 쉽다고 한다. 성별에 대한 차이나 태도, 인종에 대한 차별 같은 것 중 일부는 사회적 관성을 통해 계속 재생산되고 확대되는 경향이 있다고 하는 데 이는 노골적인 것이 아닌 문화와 언어에 잠재된 미묘한 뉘앙스를 통해서도 그럴 수 있다고 한다. 이 책의 메시지는 분명하다. 사람은 상황에 지배받는 다는 것인 데 여기에 논의된 내용들은 보다 미묘하면서도 깊은 통찰을 전해주는 것 같다. 현대인의 생활은 효율성을 강조하며 워낙 바쁘게 시간에 쫓기며 살다보니 차분히 생각할 시간을 갖기 어렵다는 점에서 어쩌면 우리 사회가 처한 상황들이 그토록 암울해 보이는가에 대해 어느정도 설명이 되지 않을까?

일단 제목이내 흥미를 끌어서 서평단 모집에 지원을 했다. 운이 좋아서 당첨이 됐고 새 책을 본다는 사실에 기분이 들떴다.

사실 책을 펴 봤을 땐 어려워서 흥미가 떨어졌다.

대학 교수인 저자가 자신의 전공 분야의 연구 결과들을 토대로 쓴 책이기 때문이다.

나는 선택을 되게 못 한다. 귀가 얇기도 한데 변덕이 심하고 우유부단하다.

그 때문에 늘 좋은 결정과 나쁜 결정이 있는데 그 중에서 나쁜 쪽으로 결정했었다.

인생은 선택의 연속이다. 더군에 내 인생은 후회의 연속이었다.

점점 나락으로 떨어진다는 기분이 들 때면 이제부터 잘 하면 되지 하며 애써 위로하곤 했다. 뭐랄까, 이 책은 내가 소기에 바란대로 위로가 되는 책은 아니었다.

위로나 심적인 만족은 못 얻었지만 지식 측면에서는 나름대로 만족이었다.

생각을 해야만 한다. 끊임없이 머리에 연상해야 이해를 할 수 있다.

다시 돌아가서, 나뿐 아닌 모든 사람은 선택을 하며 살아간다.

자신의 진로, 일, 심지어 연애에 있어서도 선택을 한다.

이 때 늘 우리는 상황의 영향력 안에 놓여 있다.

아니라고 부인하고 싶은 마음이 일말 들었는데 읽다보니 수긍을 하게 된다.

초반부에서는 대서득필되었던 범죄사건을 분석하며 상황의 힘을 깨닫게 한다.

특히 영국 리버풀의 두살 영아 유괴,살인 사건에서 목격자 38인을 보면 소름이 끼친다. 쉽게 리버풀의 38인 이라고 저자는 칭하는데 이 사람들은 10살 소년 두 명이 두 살 아기를 끌고 다니는 걸 본 목격자들이다. 이 소년들은 잔혹하게 아기를 괴롭히고 살해하였다.

첫 번째로 읽었을 때는 이 사람들의 무관심함에 분개했다.

하지만 그 후 이어진 설명에서 찬찬히 이해가 되었다.

왜냐하면 그들 나름으로 바빴고 이상함을 느낄 수 없었기 때문이다.

더불어 그들을 지배하는 한 가지 공동의식은 자신은 하고 많은 리버풀 시민 중 한 사람이라는 사실이었다. 나라도 그랬을지도 모른다는 데에까지 생각이 미치자 순간 무서웠다. 부끄럽기도 했다. 그만큼이나 상황의 힘은 크다.

애덤 스미스와 같은 경제학자들은 보이지 않는 손이 재화라고 말했지만 이 샘 소머스 교수는 상황이라고 말하는 것이다. 이 보이지 않는 손을 다각도로 분석해가면서 내용을 전개시킨다. 나는 책을 가장 강렬히 잘 표현할 것 같은 말로 리뷰의 제목을 삼는다. 물론 책 시작에 나오는 문단 이름이니 내가 지은 것은 아니다.

사랑하는 감정과 미워하는 감정, 인종차별에 있어서도 상황의 힘이 작용한다.

사실 사랑을 상황의 힘으로만 생각하면 좀 슬프겠지만 영 틀린 말은 아니라는 생각이 들었다. 대부분의 사람은 자신과 가까이 사는 사람과 금방 친해지고 공통점이 있는 사람에게 호감을 느끼게 된다는 것이다. 맞는 말이지 않나.

접근 용이성은 연애에 있어 중요한 요소이다. 사랑하지만 멀리 떨어져 살아서 자주 못 만나면 마음도 멀어지게 되지 않을까.

물론 상황 때문에 사랑을 하게 된다고 확대 해석해서 오해할 필요는 없다.

그 반대로 미워하는 감정은 어떤가. 이것도 상당히 재밌는 이론이다.

굉장히 미워하는 사람이 있다. 어떤 행동을 하든 난 그 사람이 싫다.

헌데 만약 이 사람을 다르게 만났다면 어땠을까.

저자는 자신의 경험을 일단 예로 들어 흥미로움을 선사한다.

아주 싫어하는 행동을 하는 남자라서 비호감이다가도 말을 하다 보니 그 사람이 자신과 같은 대학교를 나왔다는 공통점을 발견했다. 순간 반갑다.

이래서 어제의 적이 오늘의 동지가 된다 이런 말이 나오지 않았을까..

또 제일 재미있는 연구는 끝부분에 나오는 인종차별에 대한 연구다.

인. 종. 차. 별.

지구촌 시대이고 밀레니엄이라지만 아직도 남아있는 풍조라니 씁쓸했다.

나는 절대 아니라고 생각했다. 더구나 흑인도, 백인도 아닌 황인이고 한국인 아닌가.

근데 아이러니한 것은 나도 예시로 나온 테스트를 해 보니 백인을 흑인보다 긍정적으로 보고 있었다. 희한한 일이다. 흑인과 백인 어느 그룹에도 속하지 않는데 말이다. 무의식에 형성된 가치관인가 보다..

아무튼 이 책을 읽었으니 조금은 사회생활을 잘 하게 되지 않을까 생각한다.

상황의 중요성을 깨달았으니 사회를 유연하게 살아가기 위해 상황을 이용하는 기술들을 연마하면 될 것 아닌가. 정말 이 교수 자체를 봐도 상황은 간과해서는 안 되는 요소 같다. 이런 지혜를 가져 보자.