한반도에서, 아니 지구상에 전쟁이란 절대 없어야 하지만, 지금까지 전쟁이란 어떤 이유에서건 전쟁은 불가피한 것으로 여겨져 왔고, 그런 전쟁으로 세상이 바뀌어왔다. 그래서 전쟁을 바라보는 시각은 양면적일 수밖에 없는데, 그것을 혐오하면서도 어쩌면 환상적인 시각, 즉 그런 전쟁에서 승리했을 때의 이득에 대해 기대하는 것이다.

그런게 어쩔 수 없는 인간의 양면성이라고 한다면, 그런 전쟁, 혹은 (이 책에서 번역하고 있는 것과 같은) 군사 역사(military history)를 어떻게 보느냐도 다양할 수 밖에 없을 것 같다. 누가 전쟁, 혹은 군사역사를 해석하느냐의 문제일 텐데, 정치가가 보는 것, 군사전문가가 보는 것, 역사가가 보는 것, 사회학자가 보는 것 등등.

『성, 전쟁 그리고 핵폭탄』에서는 철저히 경제학의 시각에서 보고 있다. 경제학의 시각이라는 것은 어쩌면 당연한 것이기도 한데, 전쟁의 상당 부분이 경제적인 이유에서 시작된다는 것과 어쩔 수 없이 ‘비용’과 ‘이익’, 즉 ‘돈’을 생각하지 않을 수 없다는 점에서 그렇다. 그런데 여기서는 그보다 좀 더 세분화해서 여섯 가지의 경제 원칙을 중심으로 두 번째 밀레니엄 시기의 여섯 가지 군사 역사를 분석하고 있다.

그 여섯 가지의 경제원칙이라는 것은 사실 (잘은 모르지만) 주류 경제학의 그것이라고 할 수 있는데, 즉 기회비용, 한계효용과 한계비용, 대체의 법칙, 한계수확체감, 비대칭적 정보와 숨겨진 특성, 그리고 숨겨진 행동과 인센티브 제휴가 바로 그것이다.

이에 대응하는 군사역사는 다음과 같은 것들인데, 1000년부터 1300년 사이의 중세의 성(城), 르네상스 시기(1300~1600년)의 용병(콘도티에리), 전투의 시대라 불리운 1518년부터 1815년 사이의 나폴레옹을 비롯한 장군들, 미국 남북전쟁, 2차 세계대전 시기의 전략폭격, 그리고 냉전 시대, 그 중에서도 프랑스의 핵무기 개발이 그것이다.

사실 이것들을 앞의 경제 원칙과 일대일로 매칭시키고는 있지만, 각 장마다 다른 경제 원칙이 또한 어떻게 적용되는지를 다시 설명하고 있는 것처럼 모든 군사 역사에 경제 원칙들이 일관적으로(물론 예외도 있을 수 있지만) 적용되고 있다는 것을 저자들은 설득력 있게 제시하고 있다.

그런 군사역사와 경제 원칙을 연결시키기는 가장 기본적인 전제가 중요한데, 그것은 바로 주류 경제학에서 금과옥조처럼 여기는 ‘합리성’이다. 즉, 인간이란 비용과 이익에 대해서 본능적으로 합리적인 판단을 하게 된다는 것이다. 심지어 그것은 21세기 테러리스트에도 적용되는 것인데, 그들의 신념이 합리적이란 의미가 아니라 그들이 그 신념을 실행하는 방법이 합리적이란 의미에서 원칙이 되는 것이다. 그런 조건에서 중세에 야전군을 육성하는 것 대신에 성을 지었고, 전투의 시대에 오히려 전투가 드물었고, 전쟁에서 자신을 숨기고 적장의 특성은 그렇게 알아내려고 엄청난 애를 썼다. 또한 잘못된 계산으로 보이지만 프랑스는 핵무기를 개발했다. 그런 계산으로 영국의 독일에 대한 전략폭격이 거의 효과가 없었다는 것도 알아낼 수가 있다.

가장 인상 깊은 것은 두 가지다. 하나는 중세의 성(城)에 대한 시각이다. 중세의 왕들이나 영주들이 성 짓기에 그렇게 열중했던 것이 그저 심미적인 차원에서 이뤄진 것이 아니었다. 또한 군대를 더 크고 강력하게 육성하는 것이 자신의 위치를 공고히 하는 것일 수도 있음에도 성짓기에 골몰했던 것은 바로 비용 대비 이익이 그만큼 컸기 때문이었다. 물론 그런 성의 존재로 인해 대규모의 중앙 정부가 출현하는 게 방해를 받았지만, 당시에는 그런 선택이 최선일 수 있었다는 것이다. 왕들도 경제의 원칙을 생각했다는 것이다.

또 하나는 프랑스의 핵무기 개발과 관련된 것인데, 어쩔 수 없이 한반도를 생각할 수 밖에 없다. 사실 민감한 문제다. 분명히 북한의 핵무기 개발이 한반도의 평화를 저해하는 가장 큰 요소 중 하나임에는 분명하지만, 그저 인상적으로 감정적으로 반응하는 것 또한 별로 도움이 되지 못한다고 생각한다. 그런 측면에서 (모든 게 동일한 차원은 아니겠지만) 프랑스가 핵무기를 개발하고자 했던 이유를 생각해보는 것은 당연히 의미가 있는 일이라 생각한다. 저자들이 쓰고 있듯이 ‘잘못된 계산도 계산’이기 때문이며 그것을 파악하는 것 자체가 중요하기 때문이다.

(2013. 5) 

좀 독특한 성격의 책이 하나 나왔습니다..

전쟁사 분야는 확실한데 번역자는 군사역사라고 분야라고 하더군요.

출판사는 부제로 경제학으로 보는 전쟁의 역사라고 해서 

군수적이나 재정 비용측면에서 전쟁을 분석한 책이 아닌가 싶었는데

그게 아니고 우리에게 익숙한 한계효용체감의 법칙등을

6개의 역사적 사례로 분석을 시도한 책입니다.

뭐 그런다고 해도 이 책에서는 참 독특한 시각에서 전역을 분석하고 있습니다.

중세시대 성(Castle)의 경우, 그 강력한 방어력으로 인하여 

군주들이나 봉건영주들이 얼마나 심혈을 기울여 건설을 했는지

그 막대한 재정적 소요에도 불구하고 값어치를 확실히 해냈는지 분석합니다.

그 결과 대규모 회전이 회피되고 공성전이 주가 된 유럽의 전장을 다루고 있습니다.

사자왕 리차드 마저도 회전의 경험이 적더군요.

남북전쟁의 경우는 남군의 리 장군과 북군의 그랜트 장군이 전역을 수행하면서

서로의 침공과 방어를 바꿔가면서 어떠한 위치에 처했는지

그게 경제학적으로 기회 비용을 어떠하게 치뤘는지 분석합니다.

6개의 사례를 동일한 잣대로 수치나 공식등으로 분석하지 않고

경제학적 분석 법칙으로 들이댄 경우라 독특한 시각등이 재미있습니다.

딱딱해서 싫어 하실 분도 계시겠지만요.

좀 안타까운게 이러한 책들은 각각의 사례에 대한 충분한 지식이 있어야되는데

우리는 Military history에 대한 책들이 많이 부족합니다.

뭐 남북전쟁에 관한 책은 육사 출신의 두 장군이 내논 책들이 있고

중세 전역에 관한 책도 좀 있다고는 하지만..

충분하다고 볼수 없습니다.

2장의 이탈리아 콘도티에르 같은 용병시기.. 3장의 루이 14세시기의 전역등등..

자세히 다룬 책이 드문 것으로 알고 있습니다.

투덜거리는 것은 뭐 이정도로 하구요.

결국 예산이 지배한다고..

신대륙의 부를 거머쥔 합스부르크 에스파냐 제국도 기나긴 전쟁으로 파산을 했지요.

실제 군주들의 사치나 토목공사 등보다 전쟁이 가져온 재정 파탄이 훨씬 심각했습니다.

루이 14세는 프랑스의 부를... 헨리 8세는 종교개혁까지 벌여 약탈한 영국 가톨릭을 부를 날려먹지요.

전쟁이란 심각하고 어마어마한 후폭풍을 가져올수 있는 사건이라서

다각도의 분석과 논의가 필요합니다.

그러한 시각에 도움이 될듯합니다.

읽어 보실만 할듯 합니다.

한데 보통 전쟁을 일어날때 누구나 자신들이 이긴다고 오판을 하지 않던가요?

그런 오판에 대한 답은 없는듯 합니다.