초한대전에서 유방의 휘하 장군들 중 가장 공이 높은 사람은 누구일까? 단연 한신이다. 황제에 오른 유방은 지략은 장량, 행정은 소하, 군사는 한신을 으뜸으로 꼽으며 칭찬했다. 유방의 휘하에는 뛰어나고 용맹한 장군들이 많았지만 그들 모두 한신에 미치지 못했는데, 다른 장군들은 그저 싸움에 특출난 반면, 한신은 전쟁의 판도와 대국적인 흐름을 읽는 전략가였기 때문이다.

안타깝게도 한신은 병법에는 밝았지만 정치는 밝지 못했다. 고대에는 정치와 병법이 차이가 없었다. 손자병법이 군대와 군대의 싸움을 이익에 근거하여 분석한 책이라면, 한비자는 군주와 신하의 관계를 이익에 입각하여 풀어낸 책이다. 즉 궁정 안에서 일어나는 싸움 역시 물리적인 전쟁과 다를 바가 없었다. 단지 군대의 싸움은 칼과 활을 통해 가시적으로 다투는 것이라면 권력싸움은 보이지 않는 창칼로 싸울 뿐이다. 아무튼 한신은 세련된 궁정 싸움에 능하지 않았고 그랬기에 큰 공을 이루고도 비명횡사했다.

한신을 보며 생각한다. 특출난 능력은 어쩌면 양날의 검일지도 모른다고. 능력이 탁월하다는 것은 바꿔 말하면 나를 시기하는 사람들이 많다는 뜻이다. 시기하는 사람들 가운데에 최고지도자가 있다면 비극이 시작된다. 한신도 그랬다. 천하를 통일하기 전까지 유방은 한신의 군사적 재능이 필요했지만 천하를 통일한 이후에는 부담으로 다가오기 시작했다. 그러나 한신은 이를 파악하지 못하고, 순진하게 유방을 믿었으며 자신의 부귀가 영원할 줄로 착각했다.

그럼 한신은 어떤 선택을 해야 했을까. 가장 최선은 유방과 항우가 서로 싸울 때 제3의 세력으로 독립하여 스스로 천하를 꿈꾸는 것이다. 그러나 한편으로 생각해보자면 한신은 정치적 처세나 식견은 부족하기에 독립을 하고도 끝이 안 좋았을 가능성이 높다. 그렇기에 한신의 선택을 쫓아 유방을 밀어주는 쪽으로 생각해보자. 유방을 밀어준 뒤, 천하를 통일하고 어떻게 처세해야 옳았을까. 가장 최선은 봉지를 반납하고 수도에 머물며 조용히 부귀를 누리는 것이다. 이렇게 한다면 유방으로부터 시기와 의심을 줄일 수 있으며, 특별한 모반을 하지 않는 이상 유방도 뛰어난 군공 때문에 한신을 함부로 대하지 않을 것이 분명하다. 그러나 한신은 최악의 선택을 고수했다. 바로 제후왕이 되는 것. 봉지를 받고 스스로 왕으로 군림했다. 그 결과 한신은 토사구팽으로 생을 마감했다.

한신은 죽기 전 회음후로 강등되어 장안에 머물게 된다. 이때라도 정신을 차리고 정치적 처세에 신경을 썼다면 목숨만이라도 보존했을 가능성이 높다. 그러나 그는 높아졌던 왕의 지위에 걸맞은 자만을 부리며 공신 번쾌를 욕보였고, 고조와의 술자리에서 '황제께서는 10만 명의 군사를 이끄는 것이 고작이지만 자신은 많으면 많을수록 좋다.'라는 망언을 퍼부었다. 물론 뒤늦게 '폐하는 장군들의 리더가 될 능력이 있기에 지금의 자리에 있는 것이다.'라며 아부했지만, 한신의 군사적 재능을 무척 경계하는 고조의 입장에서는 기분이 매우 나빴을 것이다. 만약 한신이 자신의 특출난 재능만큼 정치적 처세에도 밝았다면 멸족을 피하고 부귀영화를 대대손손 전했을지도 모르겠다.

《한서 표》를 보면서 어린 시절 사회 시간에 부교재였던 '사회과 부도'가 떠올랐다. 당시 부도는 시험 범위에 들어가지 않던 계륵 같은 책이었기에 세심하게 살피지 않았는데, 선생님으로부터 '사회 공부를 깊이 있게 하기 위해서는 부도를 보는 것이 필수'라는 조언을 들었던 기억이 있다. 기전체 사서에서 ＜표＞ 역시 사회과 부도와 비슷한 역할을 하고 있다. 인물 중심의 기전체 사서는 각각의 개별 인물들을 살피는 데에는 탁월하지만 역사의 흐름과 시간의 흐름을 두루 살피기에는 한계가 있다. 이런 기전체의 결점을 극복하고자 만든 것이 바로 ＜표＞라고 할 수 있다. 사서에서 ＜표＞가 차지하는 중요성을 꿰뚫어본 다산 정약용은 '요즘 젊은 선비들은 역사서를 보면서 표를 보지 않는데, 표를 살피는 것이야말로 정확한 역사를 아는 데 첫걸음.'이라고 강조했다.

《한서 표》는 한나라 시대에 지도자층의 가계(家計)를 상세하게 밝혔으며, 시기마다 고관대작이 누구였는지 소상하게 밝히고 있다. 여기서 중요한 점은 왜 사회 지도층의 가계를 꼼꼼하게 살피고 있냐는 점이다. 중국 역사를 전공하는 학자가 아닌 다음에야 한나라 시대의 공신들과 외척, 제후들의 가계도를 달달 외울 필요는 없을 것이다. 그럼 현대를 살아가는 일반 시민의 입장에서 한나라를 좌지우지했던 고관대작들의 가계도는 어떤 의미가 있을까?

《한서 표》는 이성제후왕표(천자와 성이 다른 제후들의 가계), 동성제후왕표(천자와 성이 같은 제후들의 가계), 왕자후표(동성 제후의 서자와 자제들의 가계), 공신표, 외척은택후표(황가의 외척 가계), 백관공경표(한나라 역대 수뇌부에 종사했던 인물표)로 구성되었다. 도표들은 다루는 계급에 따라 신분의 차이가 있고 시대의 차이가 있지만 크게 두 가지의 공통점을 발견할 수 있다. 첫 번째 한나라를 좌지우지했던 수뇌부 가계도를 다루고 있다는 점, 두 번째로 표에 나온 가문의 후손들이 대체로 비극적인 결말을 맞이했다는 점인데, 반고가 밝힌 ＜표＞를 단순화하면 결국 넘치는 풍요는 자손을 쉽게 타락으로 이끈다는 결론을 도출할 수 있다. 권세를 가지고 부귀했던 가문들의 후손들은 왜 타락하여 가문을 몰락으로 이끌었을까? 왜 선대의 공업을 대대손손 이어가지 못하고, 쉽게 타락하는 것일까.

반고는 지도층 가문에 반복되는 사실을 표에 상세하게 기술하면서 두 가지를 황제에게 경고한 것 같다. 하나는 인재를 등용할 때, 선대의 위업이나 배경, 그리고 외척 등의 혈연을 고려하기보다 능력을 고려하여야 한다는 점. 또 하나는 바로 황가 역시 세대를 거듭하다 보면 여느 사회 지도층의 가문처럼 쉽게 타락할 수 있다는 점이다. 한나라 황제들의 가계도 ＜표＞에 나오는 고위 계층의 가문들과 별반 다를 바 없이 넘치는 풍요 속에서 타락했는데, 이는 역대 왕조 국가에서 발견할 수 있는 공통점이다. 그렇기에 나는 책을 살피면서 '풍요로운 유산'은 지도자에게 양날의 검이 될 수 있다는 것을 새삼 깨달았다. 리더가 일을 이루기 위해서는 어느 정도의 물적 토대는 반드시 필요하다. 그러나 물적 유산보다 중요한 것은 유산을 제대로 활용할 수 있는 품성이다. 아무리 유산을 많이 물려주더라도, 이를 활용할 수 있는 품성이 결여됐다면 넘치는 유산은 결국 지도자의 사욕을 채우는 도구로 전락할 수밖에 없다. 두툼하고 묵직한 고전이 주는 역사적 교훈은 이토록 단순하고 명료하다.

《한서 표》 중 가장 특기할 만한 부분은 책 말미에 있는 고금인표다. 기본적으로 《한서》는 전한 시대 역사를 다루고 있지만, 고금인표에는 중국의 신화시대를 열었던 복희씨를 시작으로 황제, 요, 순, 우, 그리고 춘추 전국 시대의 영걸들을 9개의 등급으로 나눠 평가하고 있다. (상상, 상중... 중상... 하하) 반고의 평은 유가사상에 무척 치우쳤는데, 이를 통하여 저자는 당대에 필요한 이상적인 인물상을 간접적으로 제시한 것으로 보인다. 아쉽게도 고금인표에는 《한서》에 나오는 군왕과 인물들을 평하고 있지 않는데, 《한서》는 한나라의 정통성을 강조하는 책이기에 한나라의 인물을 직접적으로 평하는 것은 저자인 반고에게 커다란 부담으로 다가왔을 것이다. 그렇기에 그는 상고시대의 인물들을 빌려 자신의 인물상(像)을 우회적으로 드러낸 것은 아닌가 생각한다.

고대 이래로 왕조 몰락의 직접적인 원인은 특정 세력에 의한 권력의 사유화를 꼽을 수 있는데, 여기서 특정 세력 안에 빠지지 않고 거론되는 집단이 바로 외척과 처족이다. 한나라 역시 원제 이후 처족과 외가에 의해 몰락의 길을 걸었지만 외척이 커다란 권력을 가진 것은 한나라 초중기에도 심심찮게 발견할 수 있다.

경제와 무제 시기에도 외척과 처족은 군권의 요직을 장악하고 있었다. 두영과 전분은 경제의 외척과 처족이었고, 위청과 곽거병은 무제의 외척과 처족이었다. 두영과 전분은 경제 시대의 군권을 담당했던 인물들인데, 저명한 인사들을 불러들여 자신의 세력으로 편입하기 위해 서로 경쟁했다. 결국 두영은 떠오르는 전분을 이기지 못했지만 전분의 세도 역시 오래가지 않았다.

전분의 전횡을 경험한 무제는 위청과 곽거병을 크게 중용하여 흉노와의 전쟁에 투입하지만 이들이 사사로이 세도를 이루는 것은 무척 경계했다. 그 결과 위청과 곽거병은 군공을 두고 치열하게 경쟁했는데 이는 세도로 경쟁했던 두영, 전분과 무척 대조적이다. 그렇기에 위청과 곽거병의 경쟁은 두영, 전분의 경쟁보다 훨씬 깨끗했고, 국가의 공의(公義)에도 부합했다. 게다가 이들은 황제의 총애를 한 몸에 받았지만 그럴수록 교만하지 않고 세도를 이루지 않았기에 역사에 아름다운 이름을 남길 수 있었다.

네 장군들의 사례를 보면서 생각한다. 왜 역대 군주들은 가까운 인척들을 요직에 중용하는 것일까. 가장 큰 이유는 군주가 스스로 사람을 살필 줄 모르기 때문이다. 외척, 처족, 환관 등등 역사에 있어서 권력을 남용한 이들은 군주와 개인적으로 친밀감이 높은 경우가 대다수다. 누구에게 어떤 일을 시켜야 할지 모르기에 군주는 자신과의 친밀도를 중심으로 판단하여 인사를 단행했고 그 결과는 필연적으로 권력의 사유화로 이어졌다.

바꿔 말하면 군주가 사람을 볼 줄 안다면 요직에 처가 세력이나 외가 세력을 임명한다 할지라도 결코 위태롭지 않다. 오히려 무제의 경우처럼 처가와 외가의 사람을 적극 기용하여 바람직한 결과를 도출할 수 있다. 만약 원제나 애제 같은 한나라 후기 군왕들이 경제와 무제 시기에 집권했다 가정해 볼 때 권력의 사유화로부터 자유로울 수 있었을까? 반대로 무제와 경제 같은 인물들이 원제 시대에 집권했다면 외척의 전횡을 저지하였을지도 모를 일이다. 예나 지금이나 인사에 있어 가장 중요한 것은 리더의 안목이다.