이번 대선 초반 가장 큰 영향을 미친 것은 안철수 열풍이었다. 안철수라는 인물이 대통령감으로까지 떠오르는 데 걸린 시간은 그리 길지 않았고, 셀 수 없이 많은 사람들이 새 정치를 기대하며 그를 지지했었다. 하지만 그의 포지셔닝은 다소 모호하다. 지금껏 정치를 해오지 않았다는 점에서 풍기는 신선함이 컸기 때문일 수도 있겠지만, 많은 사람들이 그를 개혁의 아이콘으로 꼽았기에 일단 보수는 아닌 것 같다. 그렇다고 80년대 민주화 운동을 경험하며 성장한 이들과는 또 다른 삶을 지향해온 그를 막연히 진보로 구분짓기도 뭐하다. 좌와 우로 진영을 나누는 기존의 잣대를 따를 경우 어느 쪽에 속한다고 말하기가 애매하다. 낡은 잣대를 버려야만 하는 시점이 도래한 것인지 안철수만이 아니라 많은 인물들이 전통적인 조건에 의하면 어느 쪽에도 속하지 않거나 양자 모두에 속하는 것 같아 우리를 혼란에 몰아넣는다. 저자들이 본 책을 통해 살펴본 ‘새로운 우파’가 왠지 이들을 설명하는 데에 적합한 것 같다는 생각을 해 본다.

조금은 씁쓸하지만 좌와 우 사이의 장벽이 무너진 것은 소비에 초점이 맞추어지면서부터였다. 사실 그 전에도 조금은 이의의 제기가 가능했던 점이 하나 있었으니, 좌파는 무조건 가난해야 하고 우파는 반대로 부유해야만 한다는 식의 사고에 많은 이들이 집착했다는 게 바로 그것이다. 하지만 오늘날에는 겉으로 보기에는 좌를 표방하는 듯한 느낌을 물씬 풍기는 이들이 명품백을 들고 항공기 비즈니스 석을 이용한다. 여전히 몇몇은 그와 같은 문제제기에 황급히 변명을 늘어놓기도 하지만 말이다. 그렇다면 그들을 좌파로 보아야 할까 우파라 칭해야 할까? 사람마다 사안이 다르겠지만, 저자는 새로운 우파의 특징으로 몇 가지를 꼽았다. 전통적인 좌파가 게임의 규칙을 바꾸려 안간힘을 쓸 때 새로운 우파는 그 규칙을 준수하며 스스로를 바꿀 것을 제안한다. 사회를 탓하느라 기회를 놓치는 것만큼 어리석은 태도도 없다는 것인데, 이와 같은 사고 하에서는 자신에게 주어진 능력을 백분 발휘해 갖가지 제약 조건을 극복함으로써 스스로의 존재를 입증하고, 나아가 자본주의가 여전히 개인의 가능성을 존중해준다는 식의 확신을 얻어야만 한다는 사고가 정당화된다. 변화와 혁신 등을 부르짖으면서도 결국에는 물질적으로도 성공하고야 마는 이들은 그렇기에 좌파 같아 보이지만 결코 좌파는 아닌 게 된다. 스스로가 뛰어난 개인이 되거나, 그게 힘들다면 뛰어난 개인을 추종해야만 한다는 결론에 도달할 수밖에 없기 때문이다.

한 가지 더 흥미로웠던 점은 멘토 문화를 중시하는 모습이었다. 멘토는 현명하고 신뢰할 수 있는 상담 상대, 지도자, 스승, 선생 등을 일컬을 때 사용하는 용어이다. 이름만 들으면 알 법한 이들이 많은 사람들에 의해 멘토로 추앙되고 있는데, 멘토라 칭해지는 이들에게선 공통점을 발견할 수 있다고 한다. 개인의 책임은 전적으로 개인에게 달려 있다는 믿음을 전파하는 게 바로 그것이다. ‘어차피 더 큰 틀은 바뀌기 힘드니 네 자신을 바꾸어라’는 식의 사고는 앞서 언급한 새로운 우파의 개인을 중시하는 태도와 같은 맥락이라 할 수 있다. 김난도의 ‘아프니까 청춘이다’ 등이 젊은층의 애독서가 된 것으로 보아 이미 우리 사회에서는 이와 같은 조언이 어느 정도 인정을 받고 있는 듯하다.

이런 경향이 짙어짐에 따라 각광 받을 집단은 일명 ‘네오라이트’일 것이라고 저자들은 보았다. 반자본주의, 반엘리트주의 등 전형적인 라이트에게서는 보기 힘들었던 태도로까지 이어지기도 하는지라 그들을 ‘라이트’로 칭하는 건 옳지 않다는 식의 태도도 가능할 듯하다. 그렇지만 그들을 그렇게 보이게 만드는 것은 그들이 구사하는 뉴라이트보다 세련된 전략이었으니, 민족과 치안 등 모두가 민감해하는 사안을 언급하며 반이주 담론을 펼치는 것이 그들을 ‘라이트’로 분류 가능케 만드는 요인이라고 저자들은 말했다. 자국민의 일자리를 빼앗고 우리나라 여성들을 범하는 외국인노동자를 경계해야 한다는 식의 주장은 오늘날처럼 경기가 침체되어 있는 시기에 굳이 스스로를 우파로 정의치 않는 사람들에게도 별다른 반감 없이 수용되고는 한다. 뉴라이트 못지않은 세를 네오라이트가 과시할 날도 올 것임을 짐작해 볼 수 있는 대목이라 하겠다.

새로운 우파는 어떠한 유연성도 발휘치 못하는 수구파에 비하면 훨씬 나아보인다. 아니, 수구가 아니라 스스로를 보수라 칭해온 많은 이들에 비해서도 나은 듯하다. 그렇지만 ‘새로운’은 수식어일 뿐, 그들 역시 ‘우파’이다. 하지만 사람들은 그들을 우파로 바라보고 있지 않은 듯하다. 저자들은 말한다. 좌파는 좌파 흉내를 내고 있는(?) 우파와의 대화를 통해 스스로의 정체성을 보다 확고히 해야 한다고.

 한국 사회에는 좌.우파가 어떠한 방식,형태로든 짙게 깔려 있다.공산주의가 몰락하기 전엔 이념과 사상이라는 무기로 한국 정치의 정권을 쥐었던 일부 소수계층들은 정권과 권력유지를 위해 붉은 색을 의미하는 빨갱이라는 단어로 마르크스 및 마오주의를 비난하고 격하시켰다.그러한 사회과학 쪽에 관심과 흥미,연구를 하려는 자들에게는 초법적인 잣대를 대어 가혹한 형벌을 내리면서 한국의 민주화는 갈수록 후퇴되어 왔다고 생각된다.

 일제강점기로부터 해방되어 미군이 주도하는 시장자본을 토대로 한 민주주의와 소련이 주도하는 공산주의가 북한에 깊게 침투하면서 남.북은 아직도 보이지 않은 이념대립으로 날선 투쟁을 일삼고 있다.그러한 이념 논쟁이 1987년 6.29선언을 맞이하면서 정치적 민주화가 되었는가 싶더니 선거때만 되면 좌빨이니 우경이니 해괴망측한 선전문구가 대대적으로 유권자들을 현혹시키고 있다.용공세력이니 좌빨 진보니 하는 말들은 삼척동자가 들어도 '헤~'하고 웃을 일이다.즉 아무도 그러한 현혹에 넘어가지 않는다는 것이다.특히 정권의 시녀 역할을 톡톡히 하고 있는 조.중.동은 선거철만 되면 기존세력 옹호에 혈안이 되고 절대다수인 중산층 이하를 위한 건전한 정책과 방향 제시는 뒷전이다.

 한국이 해방후 우파니 좌파니 하는 것들은 이념과 사상적인 면도 어느 정도 잔존하겠지만 뇌리에는 기존의 힘과 권력,부를 유지하기 위한 수단과 방법을 어떻게 창출하고 유권자를 현혹하여 표를 얻을 것인지에만 혈안이 되어 있다.또한 야당으로 있는 통합민주당 등도 요즘 정치행각을 보고 있노라면 여당과 별차이가 없다는 생각이 많이 든다.유권자들의 교육 및 의식 수준은 날로 높아만 가는데 삶의 질과 행복지수는 자꾸만 낮아져 가는 데에는 사회통합적인 차원에서 희망이 보이지 않는다.

 한국에서 우파 및 수구보수파라고 자처하는 계층은 부모님으로부터 물려 받은 보수와 경제적 부를 물려 받은 보수,줄타기와 같이 기회를 잘 포착하여 보수진영에 안착한 기회 보수가 있다고 생각한다.이들이 현재 한국의 부와 권력을 쥐락펴락하고 있다.또한 일반 서민들은 경제위기를 해결하고 민생문제에 초점을 맞춰 삶의 질,일자리 창출,부의 분배 및 복지문제에 커다란 기대를 했건만(7.4.7 공약) 그것에는 한참 밑도는 성적이고 국민들과 대화와 소통이 단절된 채 21세기형 신독재시대에 살고 있는 것은 아닌지 묻고 싶다.

 차기 정권이 야당으로 돌아간다고 가정했을 때 우파들의 불만은 당연히 그들이 오랫동안 소유하고 누려왔던 경제적 부,권력,영향력이 감소되고 사회에서 소외당할까봐 크게 우려하고 있는거 같다.권력은 권불십년이라고 하지만 부를 거머쥔 부유층은 자수성가식으로 부를 일군 사람도 있겠지만 부모의 재산과 부를 승계받아 떵떵거리고 사는 계층이 얼마나 많은가? 부의 세습보다는 경제민주화가 시급하다는 생각도 드는데 부의 분배를 통해 대다수 일반인들이 편안하게 살아갈 수 있는 복지 제도를 정착해야 한다고 생각한다.다만 놀고 먹는 계층은 사회에서 대접을 받지 못하도록 당연히 제도화해야 하고 실력과 능력을 겸비한 자가 사회에서 대접받고 비정규직의 축소를 통해 사회 구성원간의 위화감을 완화해야 하며 일자리 창출을 통해 인생을 낭비하는 일이 없어야 할 것이다.

 현재의 한국 사회를 총점검하고 해결점은 무엇이며 미래의 사회는 어떠한 방향으로 흘러가야 할 것인지를 정치,문화,종교,저술 방면의 전문가들이 수구보수파 내지 우파의 행태 및 문제점을 짚어 주고 있다.눈에 띄는 대목은 이명박 정부의 '고환율 정책'으로 경제정책의 실책,중상위 계층적 소비 패턴의 하나로 부상하고 웰빙적 가치를 추구하는 신귀족주의적 라이프스타일인 보보스(부르주아 보헤미안),자본가의 유형 즉 창업가형(~1960년대),사업확장형(1970~1980년대),관리형(1980~1990년대),구조조정형(1998~2008년)으로 되어 있고 작금은 창조형 CEO가 필요하다고 설명하고 있다.

 한국사회는 2만불에서 턱걸이를 하고 있다.IMF 위기,금융 위기 등의 경제 한파가 아직도 온존하고 있다.이러한 어려운 경제위기 하에서 사회 구성원간의 양극화 현상과 일부계층의 부와 권력이 독점되는 사회에서는 삶의 질은 커녕 행복지수는 요원하고 남의 나라의 이야기로만 들릴 뿐이다.표 하나를 더 얻기 위해 감언이설로 유권자를 현혹하고 당선이 된 뒤에는 언제 그랬냐는 식으로 정치인의 부도덕하고 비윤리적인 정치행각은 다시는 보여주지 말았으면 한다.상식과 정의,행복과 평화가 충만하여 빈부격차가 줄어 들고 살맛나는 한국 사회가 구현되었으면 한다.