모든 분야의 중심이며 학문적 영역에도 절대적인 위치를 차지하고 있는 경제학, 하지만 대중적인 관점에서 경제학을 이해하기란 쉬운 일이 아니다. 짧다면 짧을 수도 있는 경제학의 역사를 통해 우리가 오늘 날의 가치까지 어떻게 성장해 왔는지, 다양한 경제이론이나 사상이 난무했고 저명한 학자들의 대거 유입으로 대중들의 편의성 증가나 경제학에 대한 이해도 또한 높아졌지만 여전히 아쉽게 느껴지는 것도 사실이다. 사람들의 교육수준, 생활수준이 향상되면서 더 많은 것을 원하게 되는 인간의 자연스러운 심리현상이 발동되어 그렇다고 보는 시각도 있지만 이 책을 보게 되는 순간, 일반화에서 벗어난 다양성과 개방성에 입각한 경제학이 무엇인지 판단해 볼 수 있을 것이다.

이론경제학에서 벗어나야 한다고 주장하는 다양한 사람들이나 전문가들이 존재한다. 물론 우리가 살아가는 사회나 생활속 모습에서 경제의 활용방안, 이를 나에게 유리한 방향으로 이끌어 내는 능력은 소수의 사람들에게 돌아간다. 이들은 기회라는 이름으로 경제를 활용해 또 다른 부가가치나 부를 이루며 그들 만의 힘이나 권력으로 승화하기도 한다. 그래서 우리는 경제를 알아야 하지만 대중들은 현실적으로 적용하며 판단하는 능력이 부족할 수도 있고 교육 자체의 오류로 인해 딜레마에 빠지게 되는 것이다.

특정 사상이나 이론, 학자들의 견해를 빌어서 말하는 것이 잘못된 것은 아니지만 맹목적 추종은 경계해야 한다. 한 때, 세계를 강타했던 평등경제학, 사회주의라고도 말하는 이념과 사상이 하나의 축이라 볼 수 있다. 인간은 자연스럽게 자신의 권리나 이익을 추구하는 본능적 성향을 갖고 있다. 하지만 이를 제어하고 집단적 행위의 강요나 국가나 중앙정부의 엄격한 통제가 가져온 결과는 부정에 가까운 수준이다. 지금은 사상이나 이론적 체계의 확립으로 인해 누구나 자본주의가 주는 풍요와 긍정적 요소를 알지만 이는 또 다시 부에 치중하거나 독점적 형태로 나타나며 또 다른 사회문제를 야기하는 원인이 되기도 한다.

그래서 우리는 항상 열린 사고방식으로 경제학과 경제 자체를 바라보며 다양성에 대한 존중을 바탕으로 대중들이 바라는 지향점이 무엇이며 누구나 인정하며 공정하거나 혹은 건전한 경쟁이 주는 효과에 대해 주목해야 한다. 이런 점에서 이 책은 경제철학이나 역사학적인 측면이 강하며 다양한 사상들을 종합적으로 배우면서 판단해 볼 수 있다는 장점이 존재한다. 경제학 = 인문학이라고 주장하는 사람들이 존재한다. 성공한 사람의 사례를 보더라도 경제는 절대적인 영역이자 분야로 존립한다. 경제학자의 인간수업, 왜 학자들이 이런 주장을 펼치며 대중들에게 알리고자 하는 메시지나 방향성은 무엇인지, 책을 통해 배우며 만나 보길 바란다. 

경제 주체를 그 활동에 따라 나누어 보면 소비자, 생산자, 교환의 당사자, 분배의 주체다. 시장 중심으로 살펴보면, 이들은 모두 수요자와 공급자이고, 선택의 주체다.기업 중심으로 살펴보면, 이들은 노동자, 지주,자본가, 투자자, 기업가, 주주,기술자 등이다. 또한 자본주의경제의 전제가 사유재산이므로 ,이들은 모두 모종의 소유자다. (-18-)


시장경제도 특정 기업인의 지혜나 능력보다 '시장'에 의존한다. 이런 이유로 독과점에 대한 시장경제의 경계는 독자자에 대한 민주주의의 경계와 다르지 않다. 결국 민주주의와 시장경제 모두 인간보다 제도나 체제를 믿는다. 이에 비추어 보면 한국 사회는 제도보다 사람에 대한 집착이 너무 강하다. 대통려으회장, 국회의원,총장, 기관장 등 지위에 있는 사람에 대한 기대치가 지나치게 높다. 그리고 이것은 인간관계나 교육에 대한 집착과 무관하지 않아하보인다. (-84-)


이에 부합되는 가치이론은 내재주의나 주관주의가 아니라 '객관주의'다. 내재주의는 철학자들의 주된 생각으로 사물 자체가 가치를 지닌다고 본다. 주관주의는 가치가 사람마다 다르게 나타난다고 보므로 자의나 우연에 맡긴다. 객관주의는 상황과 필요에 따라 시장에서 가치가 결정된다고 본다. (-147-)


이렇게 되면 로빈슨 크루소는 비현실적인 인간이 아니라 이상적인 인간이 된다. 로빈슨ㅇ 크루소까지는 아니더라도 경제학이 가르치는 합리성이 서양의 합리주의로 수용되면서 경제주체들의 이기주의를 조장하는데 공헌했을 것으로 보인다.그리고 자기 이익을 계산하도록 훈련받고 경쟁하는 과정에서 자연스럽게 타인의 이득에는 소홀해졌을 것이다. (-221-)


소비나 투자 등 경제활동을 수행하는데 있어 경제 주체들이 미래를 예측하지만 충분히 합리적이지 못하다.구체적으로 경제주체들은 물가, 성장률,주가 등에 대해 기대를 형성하고 이에 근거해 경제활동을 수행한다. 그런데 경제주체들에게 미래에 대한 예측이 가능할 정도의 충분한 정보가 주어지지 않으며,이들은 주어진 정보를 완벽하게 활용하지도 못한다. (-302-)


표준이론에서는 사람을 사귀는 인간관계도 재화를 구입하는 것과 마찬가지로 효용의 논리에 따라 이루어진다. 효용을 더 많이 주는 사람을 친구로 선택해 자주 만나고 효용을 더 이상 주지 못하는 사람과는 헤어진다. 그렇지만 보다 근원적인 인간관계는 그 인간의 정체성과 연관되어 있다.가족관걔는 자신의 존재를 규정하며,배우자나 친구는 자신의 존재를 확인시켜주거나 자긍심을 유지시켜준다. (-357-)


이 책의 주제는 경제,경제인, 호모이코노미쿠스다.먼저 경제에 대한 이해와 개념 파악,더 나아가 경제인이란 무엇이며,인간의 경제활동은 어떤 변수들이 작용하는지 이해할 수 있게 도와주고 있었다.하지만 이 책을 통해서 한국인을 이해할 수 있었고,서양의 합리주의와 차별화된 한국인 특유의 경제적인 합리주의를 분석하게 되었다.더군다나 이 책은 경제에 대한 이해 뿐만 아니라 정치에 대한 이해를 이끌어 주고 있으며, 경제가 정치와 서로 연결됨으로서 사회에 어떤 변화르 야기하는지 예측할 수 있다. 한국의 경제 구조와 한국의 사회 구조는 독특한 형태의 권력을 만들어내고 있으며, 대통령의 말년이 비운으로 끝나게 되는 이유를 이 책을 통해 이해할 수 있다.그건 경제가 기지고 있는 이익추구,이기심, 합리성이 한국인이 추구하는 도덕성과 엮이게 됨으로서,경제활동에 있어서 사람에 대한 기대치와 경제를 서로 분리시키지 못한데서 발생하고 있었다.


즉 한국인은 인간관계에 있어서 합리적이지 못하고,비효율적이다.그러면서 한국 경제는 지극히 자본주의 시스템에 최적화되어 있다. 경제적인 판단과 선택탹은 합리서을 추구하고 있으며,그로 인해 경제활동에 있어서 의사결정과 대안 마련에 있어서 필연적인 모순과 위선을 추구하고 있었다.즉 어떤 문제가 발생할 때,몸 따로 몸 따로인 이유는 여기에 있었다.경제에 있어서는 객관적이며,이성적이지만, 관계에 있어서는 주관적이면서, 감정적이기 때문이다. 소위 IMF 발생할 때, 경제의 관점으로 보면 지극히 당연한 시장의 논리가 반영되어 있지만,한국인들의 사고방식 근원에는 도덕성과 윤리성을 강조함으로서,문제에 대한 해결방안을 스스로 만들어 자가지 못하는 패착을 발생시키게 되었다.이 책의 목적은 경제를 통해 인간을 이해하고,조직을 이해하고,경제활동,경제현상을 이해하는데 있다.그것은 경제적인 문제가 개인이나 조직,집단 사이에서 발생할 때,비효율적인 대안이나 답안을 도출하지 않게 되며,상황에 맞는 문제해결책을 도출해낼 수 있다.

자본주의사회에 살려고 하면 경제학적인 지식이 없으면 거의 문맹인같은 삶을 살게 된다.

진정한 자본주의를 알려면 경제학적인 지식을 기반으로 알아야 하는 것 같다.

이 세상의 가치를 돈으로 환산하는 것으로 가르친게 자본주의와 신자유주의라는 것을 알았다.

경제학책을 읽으면서 돈이 무엇인가와 경제란 무엇인가라는 질문에 명확하게 답을 할 수 있는 사람이 되고 싶고 내 자신도 기준이 명확했으면 좋겠다.

고전학파에서부터 신자유주의까지 정리를 하기는 했는데 아직도 모르는게 너무 많다.

경제적인 가치관을 잘 세워야지 실질적인 나의 인생의 비전을 잘 세울 수 있을 것 같다.

세상의 구조를 잘 알면 그 구조안에서 어떻게 살아야 할지를 파악할 수 있을 것 같다.

부의 재분배가 이루어지지 않아서 인지 아니면 복지정책이 잘못된 것인지지 경제 위기는 왜 계속 생기는 것인지 모르겠다.

요즘에는 경제에 윤리도덕법칙이 들어가야 한다는 얘기들이 많이 나온다.

경제는 인간이 배제되고 돈과 시스템만 있으면 된다고 생각했는데 인간적인 감정이나 도덕이 다시 포함되고 있다.

저자는 연세대학교 경제학과에서 학사와 석사를 마치고 미국 뉴욕사회과학대학에서 경제학 박사학위를 받았다.

연세대학교에서 경제학부에서 경제학설사와 정치경제학을 가르쳤고 현재 명예교수로 있으면서 여러 기관에서 강의를 진행하면서 집필중이다.

경제는 시스템과만 관련되어 있다고 생각했는데 윤리규범과도 연결되어 있었다.

그것까지는 저번 경제학책에서 알게됐는데 이 책은 경제학이 여성과도 관련되어 있다고 한다.

경제학은 다중적인 자아가 극단화되면서 포스트모더니즘으로 넘어가게 된다.

이 입장은 중심을 지닌 주체로서의 인간을 부정한다.

요즘 입장은 인간중심적이라는 사실,,

포스트모더님즘은 서양 근대에서 인식의 주체이자 신을 닮은 존재로서 등장한 데카르트의 나를 부정한다.

또한 그런 인간을 담고 있는 일체성을 지닌 몸을 거부한다.

이것은 서양 유럽의 백인 남자를 표준으로 삼는 근대적 인간과 이성에 대한 비판이다.

표준적 경제인인 로빈슨 크루소는 이미 유럽의 식민지주의를 내포하고 있다.

포스트모더니즘은 두터운 구조를 지닌 자아 대신 외적, 사회적으로 규정되는 얇고 분해된 그리고 분산된 주체와 몸통을 상정한다.

이런 인식의 주체가 대상으로 삼는 실체나 본질도 부정한다.

현상에 대한 여러 가공적인 담론들이나 수사들이 공존할 뿐 이들 사이에 우열이 없다.

과학과 비과학의 구분도 분명하지 않다.

경제학이 자랑하는 수리적 모형이나 계량분석을 여러 수사들 중 하나로 간주해 이것들에 대해 증명이나 검증의 능력을 부여하지 않는다.

경제학의 근대성을 대표하는 합리적인 행동주체, 가치실체, 균형이나 질서, 확실성 등이 비판의 주요 대상이다.

탈근대는 주체도, 실체도, 균형도, 없이 진행되게 한다.

사회과학에서 과학성을 자부하는 경제학과 경제인에게  탈근대는 심각한 도전거리다.

포스트모더니즘은 서양 근대의 산물인 자유경제사상과 인간의 합리성을 강조하는 신고전학파가 비판의 대상이다.

신고전학파의 발전과정에 탈근대적인 요소가 담겨 있다는 얘기도 있다.

욕구하는 존재로서의 인간에서 벗어나려 했다는 점에서 탈근대적인 요소가 있다.

현시선호이론 등을 통해 기수적 효용이나 효용 자체로부터 벗어나려 했다는 것이  중요하다.

마르크스주의도 포스트모더니즘의 비판으로부터 자유롭지 못하다.

노동이나 생산의 주체로서 등장하는 인간은 신고전학파의 소비자와 마찬가지로 근대적이다.

신고전학파의 효용처럼 노동이나 가치를 실체로 여기면서 현상에 대한 본질주의적인 파악에 머물고 있다는 점 또한 근대적이다.

경제적인 과정을 자본의 논리와 착취 등 주체의 개입으로 설명하고 있다는것도 문제가 된다.

사회를 변혁시키는 주체로서 등장하는 노동자계급을 포스트모더니즘에서는 받아 들이지 못한다.

포스트모더니즘이 취하는 방향은 주체가 없는 과정이나 실체 없는 형태가 된다.

주체나 조직 원리 없이 진행되는 과정이란 결과를 예상할 수 없는 진화적인 과정이 될 가능성이 높다.

포스트모더니즘은 노동자계급이나 합리적 개인이라는 하나의 중심적인 사회경제주체가 아니라 다양한 주체들을 생각한다.

시민, 여성운동가, 환경주의자, 인종평등주의자, 동성애자 등을 고려하는 것이다.

사람들이 고정된 하나의 정체성을 지니는 것이 아니라 여러 가지 정체성을 지니게 된다.

알튀세르는 행동주체에 대한 사회적 규정은 중층적인 것이 된다.

유럽중심주의에서 벗어나려는 포스트모더니즘은 탈식민주의로 이어진다.

탈식민주의는 문화의 우열을 따지지 않고 공존과 다양성을 내세운다.

유럽문화와 지역문화 사이의 상호구성, 상호작용, 상호진화를 주장한다.

지역문화의 혼합적인 성격을 내세운다.

경제와 관련해 역사와 문화는 제도로 나타난다.

영미자본주의의 법이나 규칙들이 공식적인 제도를 이루고 지역문화에 근거한 관습이나 습관 등이 비공적인  제도를  이룬다.

한국에서는 준법투쟁의 유효성이나 사외이사제도의 무용성이 이것을 잘 보여주는 예이다.

행동주체와 경제주체도 공식적 영역과 비공식적 영역의 이중성을 지닌다.

경제에도 공식 부문과 비공식 부문이 공존하게 된다.

경제와 시장은 경제학이 생각하는 것보다 복잡한 과정을 거쳐 형성되고 경제주체도 사회적으로 분산된 채 구성된다.

경제주체는 외적으로  분산되어 있을 뿐만 아니라 내적으로도 이중적이거나 다중적이다.

고립된 개인으로서의 경제인은 존재하지 않는다.

효용극대화와 이윤극대화의 주체가 누구인지 인터넷에 근거한 플렛폼에서는 복잡하다.

생산자, 소비자, 교환의 주체 등 전통적인 구분도 재검토해야 한다.

소비자는 수요자가 되기 이전에는 제품을 규정하고 그것의 위치를 설정하는 데 참여한다.

소비자는 제품 자체를 규정하는 적극성을 지니고 있어 기업이 공급하는 제품에 대해 자신의 의사를 표시하는 데 그치는 표준이론의 소비자와 대비된다.

이런 상황은 소비자가 지식을 제공해 생산과 기술혁신에 참여할 수 있다는 생각보다 밀착된다.

경제주체들이 지닌 경제지식이 중요해지면서 반영성이나 수행성의 영향도 증가한다.

여성주의 경제학은 경제인에 담겨 있는 남성중심주의를 끄집어낸다.

경제인이 여성으로 연상되는 인간의 특징이나 역할을 배제하거나 경시하기 때문이다.

여성주의 입장에서는 경제학도 사회의 산물이고 남녀차이도 생물학적으로 주어진 것이 아니라 사회문화적으로 구성된 것이다.

경제인도 사회적으로 구성된 것이다.

근대 서양의 자유주의 정치철학과 데카르트의 이원론에 의존해 남성적인 자율성이 강조된 인간이다.

경제인은 서양적일 뿐만 아니라 남성적이다.

경제인은 자연이나 타인과 연결된 자아가 아니라 이들과 분리된 자아다.

경제인에 담겨 있는 여러 가정이나 제한은 이로부터 파생된다.

사람들 사이의 효용을 비교할 수 없다는 경제학의 전제는 분리된 자아라는 형상에 부합된다.

이런 전제에 근거하고 있는 파레토 효울성은 재분배를 외면한다.

시장에서는 사람들이 이기적인 데 비해 가정에서는 이타적이라고 생각해 인간을 이원적으로 파악한다.

경제인은 이성, 자율성, 강인함을 강조하고 감성, 관계, 부드러움을 억압한다.

이기적 행위를 강조하면서 감정이입이나 배려를 사소하게 만든다.

시장을 중시하면서 전통적으로 여성의 역할로 인식되어온 가정이나 가족을 무시한다.

효용을 극대화하기 위한 개인이 계산적인 선택을 부각시키므로 물질적 필요의 충족이라는 상식적인 의미의 경제관념을 약화시킨다.

인간의 정체성은 사회적으로 규정된다.

경제학자로서 이 부분을 가장 강조한 학자는 애커로프이다.

소득수준, 계층이나 계급, 인종, 성별 등이 그것이다.

정체성의 형성과 변동에는 본인뿐 아니라 집단이나 주변인들이 영향을 미친다.

한국 사회의 학벌, 정형화, 낙인, 왕따는 이것과 연관되어 있다.

이 책은 400페이지가 넘는데 나랑 약간 문체가 안 맞아서 그런지  읽는데 조금 속도가 느려졌다. 

300년 경제학 역사에서 찾은 인간에 대한 대답36가지를 이 책에서 소개하고 있습니다.

우리 인간은 경제학적인 인간이고 자기의 이익을 위해서 일하고 때로는 싸우고 때로는 협력을 하면서 경제인이 되려고 합니다.

경제학적인 인간형으로 호모이코노미쿠스와 다른 인간형을 제시하여 인간의 다양한 면을 경제학적인 개념으로 풀어낸 귀한 지침서로서 인간이 경제활동을 하는 근본적인 이유가 먹고 살기위한 효용가치와 아울러 노동가치를 넘어 행복하고 보람있고 자유한 윤리등을 내세우는 지구촌속의 경제학 새로운 경제질서를 말하는 지침서라고 봅니다.

우리는 코로나 19로 인한 가장 빠른 시기에 가장 빠른 경제적인 변화를 거치고 있다. 각 세대별이 느끼는 문화적 충격이 크지만 청년기 장년기 노년기의 사람들이 경제를 받아 들이는 모습들이 틀리는 부분이다.

imf 시대 때 대학 및 군대라는 사회 경험을 겪은 필자로서는 그 시대의 단상을 애기한다고 하면 고등학교때는 신문의 신이라는 글자도 관심이 없다가 군 제대할 당시 2000년에는 어렵다는 경제신문을 읽었던 기억이 있다.

복학생이 경제신문을 읽는다는 약간의 그러한 자부심이 작동할 수도 있는 시점이었다. 그때여서 부터가 아니었을까 한다. 경제를 알고 주식을 알고 원달러 그리고 석유값의 관계 등 그렇게 하여 경제적 인간이 되가는 것이다.

고등학교 때 시절무터 정경 측 정치 경제란 수업이 따로 분리되어 있었다. 국어도 문학이랑 국어과 분리되어 있었던 거처럼 사회란 과목으로 가르키면 될 걸 정경 윤리 등등 여러개로 나누어서 한걸까 하는 의구심이 든다.

경제학자의 인간 수업 (추수밭)은 우리가 imf시대를 통해 호모이노미쿠스란 이름을 알아야 했던 상황들 그리고 아리스토텔레스부터 노동부터 자아실현이 중요하다고 주장하던 현대 경제학자 필리프 판 파레이스 등 여러 40여인의 경제학자들을 다루고 있다.

영화에서나 그리고 다른 그리스 시대를 다룬 미디어를 통해서 볼 때 항상 훌륭한 위인의 스승의 정점은 항상 아리스토 텔레스이다. 아리스토텔레스는 잡학 박사이다. 뭐 그 당시에서는 스승이라는 존재의 공급이 수요보다 적었으니 어쩔 수 없는 상황이 있을 수도 있다.

그가 직접이야기 했는지는 모르겠으나 후세 학자들에게 있어서 그의 언문중에서 뽑아낸 경제적 논리의 이점은 바로 도덕적이고 정치적이어야 한다는 논리이다. 당연히 그 논리는 즉 경제적 인간이 싹트다라는 논리로 요약 할 수 있다.

그리고 애덤 스미스, 이 책에서는 이기적이면서 이타적이라고 표현을 하고 있지만 애덤 스미스 그리고 18세기 영국의 대표적인 어용 경제학자이다. 그 가 쓴 국부론이 현재의 경제상황에 적용되는 상황이라고 느꼈을 때는 그 학자는 속으로 내가 가볍게 던진 이야기가 세상을 바꾸었다고 생각을 할 것이다. 그의 국부론의 현대 민주주의 국가의 정치적인 논리의 중심이라는 것은 어쩔 수 없는 현실이다.

그리고 애덤 스미스의 국부론에 맞서는 칼 마르크스의 경제론로 다룬다. 칼 마르크스의 경제론에 있어서 개인적인 생각으로는 하나의 정치적인 논리의 사상이 향후 후대 경제학자들의 지식의 양산을 위한 상대적인 경제 논리로 재포장되어 있는 느낌이다.

점점 다양하되고 인구 감소 ( 경제력이 있는 국가의 인구감소에 한한다)에 따른 양적인 경제보다 질적인 경제를 추구하고 있는 시점에서 사회주의 즉 공산국가의 정치적 논리에 따른 대표적인 사상이라는 주장은 결국 후세 경제학자들의 지식 부풀림의 하나라고 생각한다.

마지막으로 아마르티아 센은 영국에서 공부한 인도의 대표적인 경제학자이며 후생경제학의 대가이다. 후생 경제학 즉 잘 사는 사람이 조금 욕심을 줄이면 나머지 그 부가 전체적인 부로 이끈다는 우리 전전 정권이 낙수이론의 정치적인 배양을 가져온 사상이다.

아시는 분들은 알겠지만 영국지배하의 인도인들은 적극적으로 사회주의 사상을 전수 받았고 일본 제국주의의 사상을 동경했던 민족이다.. 그들에게 있어서 그의 주장은 어쩌면 그 사상이 배경이 될 수도 있는 상황이다.

이 책은 솔직히 너무 많은 학자들의 이론은 책 한권에 담기 위해서 노력했다고 본다. 하지만 죽은 지식과 살아 있는 지식들 중에서 필요한 지식만을 추려서 결론을 내었으면 하는 아쉬움이 있다.

인간은 합리적으로 행동한다는 기존의 경제학이 현실 설명력이 떨어진다는 한계에 봉착하면서, 최근에 부상한 행동경제학과 그외 사상들을 짜임새있게 다룬 책이다.

이 책은 기존의 주류 경제학이 경제적 행동주체인 인간을 합리적 인간이라고 고정해두고, 다른 변수로 경제 및 사회현상을 설명하려 하였다는 점에서 한계가 있었다는 점을 지적하는 것으로 시작한다.  경제사회와 인간은 서로 영향을 주고 받으며 같이 진화하는 것임에도 말이다. 

이에 저자는 기존 경제학의 이후의 경제학을 인간의 경제학이라 지칭하며, 경제현상의 설명에 인간을 중심에 두어야 한다고 대담한 제안을 한다. 인간은 궁극적으로 돈보다는 행복을 중요시 여긴다는 이스털린, 결과보다는 활동 자체가 중요하다는 프라이(칙센트 미하이의 '몰입'참고), 인간은 관계적인 존재라는 폴라니와 프랭크 및 자마니, 행동경제학의 대부 카너만, 정체성을 기반으로 행동한다고 주장한 애커로프, 자유와 자아실현을 갈구하는 존재라고 규명한 센과 헤크먼 및 파레이스 등 다양한 경제학자의 주장을 짜임새있게 다루고 있다. 

기존의 주류 경제학에 반감을 가진 이들에게 단비와 같은 책이라 생각되어 관심있는 독자들의 일독을 권한다.    

인간이 살아가면서 모든 부분에서 인문학과 철학이 가장 근간이 되며, 투자에서도 인간에 대한 이해를 하기 위해서는 인문학이 기본이 되어야 한다고 한다. 역시 인문학과 철학은 어렵다. 고등학교 시절에도 가장 따분하고 어려웠던 기억이 아직도 선명하다.

주식투자를 하는 것도 자본주의의 세상에서 태어나서 가능한 것이고, 이 세상을 좀 더 이해하기 위해서 많은 도움이 되는 책이다.

어렵고 내용이 잘 들어오지 않아서 오래 걸려서 읽었다. 마지막 장을 넘기면서 그만큼 희열을 느끼기도 했다. 인문학이 어렵지만 자꾸 도전하고 읽고 시도하면 가랑잎에 옷 젖듯이 언젠가 스며들 것이라 기대하면서 열심히 읽었다.

시대의 변화에 따라 인간의 이념과 속성이 어떻게 변해왔는지 여러 학자들의 견해에 따라 보여주고 있다. 원시적인 본능에 충실했던 오래전에는 인간은, 이기적이고 욕심 많고 본능적이었다. 그 후 시간이 지나면서 인간도 진화하면서 경제인으로서의 인간이 되어간다. 시장 경제 속에서 경쟁을 하면서 쾌락을 추구하기도 하고 미래를 예측하기도 하며, 전략적으로 행동하며 위험을 회피하며 투자를 하기도 한다.