진중권 교수의‘네 무덤에 침을 뱉으마(개정합본호)’는 심각한 주제를 경쾌하게 때로는 조롱조로 다룬 내공이 돋보이는 책이다. 사실 1998년에 나온 초판본에서 지적된 사안이 개선된 게 없어 그 개정합본호가 나와야 하는 현실은 안타깝다. 하지만‘현 시기의 문제점을 정확하게 지적한’(최신 업데이트 버전) 글을 만끽할 수 있는 점은 행운이 아닐 수 없다.‘네 무덤에 침을 뱉으마’란 제목의 배경은 널리 알려졌기에 새롭게 거론할 필요는 없어 보인다. 다만 저자의 해체적 전략은 주목에 값한다는 점은 말해야 할 것이다.

그것은 상대의 허점과 자가당착적 면모를 밝혀내 무장해제시키는 전략을 의미한다. 저자는 그것을 그들의 논리를, 그들 자신이 내세우는 논리로 반박하는 것이라 설명한다. 저자가 주된 공격 대상으로 삼은 사람들은 민주주의자들과 대척적인 국가주의자들이다. 저자에 의하면 그들에게“국가는 신성불가침의 것이다. 그래서 그들은 자기가 충성을 다해야 할 국가의 본질에 대해 묻지 않는다...”(67, 68 페이지) 저자에 의하면 파시스트 운명철학과 변태적 유미주의는 모든 파시스트들의 공통 요소이다. 파시즘은 극단적 수동성을 요구한다.(89 페이지)

흥미로운 것은 아니 안타까운 것은 의도적으로 때로는 무의식적으로 파시즘에 봉사하는 문인, 평론가들이 꽤 많다는 사실이다. 다행인 것은 내가 그들을 사상성이 아니라 문학성에 기준을 두고 좋아하지 않아 왔다는 사실이다. 저자가 한 다음의 말은 잊혀지지 않을 것이다.“봉건적 여인상을 어떤 형용사로 수식하느냐는 그의 자유다. 하지만 그걸 만인이 받아들여야 할 보편적 원리라 우기면 곤란하다.”21세기에 현모양처 운운하는 것은 시대착오적이다. 거기에는 희생을 강요하는 논리가 숨어 있다.

저자의 날카로움은 이렇게 드러난다.“대통령은 아버지가 아니다. 우리는 아버지를 투표로 선출하지 않는다. 그래서 대통령 = 아버지로 보는 자들은 투표를 하는 대신 체육관 문중회의를 선호하는 경향이 있는 거다.”(171 페이지) 우리는 이 책을 통해 가부장제의 남성이 파시스트에 의해 희생자가 될 수 있는 역설을 알게 된다. 또한 극우 이데올로그들이 사상적 깊이가 없이 임시방편으로 세상을 본다는 것도 알게 된다. 사실 말이 좋아 임시방편이지 정확하게 말하면 마음 내키는 대로 말하는 것이라 할 수 있다.

‘네 무덤에 침을 뱉으마’의 내용들은 충격적인데 나에게는 유대인 학살을 집행한 나치 친위대의 상당수가 가톨릭 교도였다는 사실이 더할 수 없는 충격으로 느껴진다. 종교 이야기가 나왔으니 하는 말이지만 도미니크(Dominicue)란 이름이 주님(Domini)과 개(cane)가 합쳐진 주님의 개라는 뜻이라고 하니 놀랍고 씁쓸하다. 이 누구 누구의 개라는 말은 정말 많이 듣는 불쾌한 말 가운데 하나이다. 그런데‘네 무덤에 침을 뱉으마’를 통해 알게 된 또 다른 비밀은 가톨릭의 고해성사가 처음 시작된 계기이다.

교황이 자신의 말을 듣지 않는 사람들을 이단으로 선언한 뒤 십자군이라 이름붙인 군대로 하여금 몰살하게 한 뒤 사상문제 전문 종교제판소를 설치해 이단 색출을 위해 신도들에게 의무화한 것이 고해성사인 것이다. 한때 우리는 가톨릭 사제가 레드 바이러스 운운하며 난리를 부린 것을 기억한다. 굳이 볼셰비즘과 가톨릭을 한 자리에 놓고 비교(최인훈의‘광장’)할 것도 없이 정치와 종교의 밀월 관계를 확인하게 되는 것이다. 저자는 두 개의 칼(신이 교회의 칼은 교회에, 세속의 칼은 황제에게 주었다는 이론: 329 페이지)을 말하는데 여기서 권력은 신성불가침(민중은 교회 안에서는 교황에게, 밖에서는 황제에게 충성을 다해야 한다는...)하다는 말이 나온다.

이 대목에서 국가를 신이자 신성불가침의 것으로 여기는 국가주의자들(69 페이지)이 생각난다.“파시스트 정치이론은 신학적”(331 페이지)이라는 저자의 말이 가슴을 친다.(이 말을 포함해 무수한 진기한 사실들이 들어 있는 5장‘정치와 종교의 불륜‘은 통렬하고 그래서 근본적이라는 생각이 든다.) 한국이 IMF 관리체제로 들어갔을 때 독일의 슈피겔지(誌)가 한국 경제 성장의 진짜 원인으로 세 가지를 꼽았다고 한다. 1. 높은 교육률, 2. 높은 저축률, 3, 높은 투자율.. 위대한 지도자 이야기는 없는 것이다.(366, 367 페이지) 저자의 날카로운 분석력은 문명충돌론의 바탕에는 서구에 대한 열등의식을 동양 우월의식으로 바꿔 놓으려는 유치한 보상심리가 깔려 있다는 글에서도 드러난다.(371 페이지)

저자는 유신 독재는 비판하되 그 지도자가 한국 경제 발전에 발휘한 공로는 인정해야 한다는 강준만 교수와도 입장을 달리 한다. 저자는“세상에 독재가 효율적이라면 왜 독재 국가들은 죄다 망해야만 했을까?“란 말로 개발독재주의자들을 논파(論破)한다.(375 페이지) 저자는 광신주의를 정의한 R. H Hare에 의거해 광신주의에 대해 의미 있는 이야기를 들려준 김영진 교수의‘광신주의에 대한 철학적 진단과 처방’(철학과 현실 1991년 겨울호)을 인용한다. 광신자는 하나의 이상을 가지고 그것을 이데올로기와 결합시켜 절대화하고 그 이상을 실현하기 위해 타인과 자신의 이익까지 무시한다는 것이다.(464 페이지) 문제는 이상 실현을 위해 자신의 이익까지 무시하는가, 이다.

저자가 예로 든 나치즘을 받아들여 제 목숨을 끊은 유대인(465 페이지)은 확실한 광신자라 할 수 있겠다. 그럼 대한민국의 극우파들은? 이는 흥미로운 부분이다. 나는 평소 1960, 70년대에 자행된 갖가지 고문, 간첩 조작 희생자에 당신이나 당신의 가족이 포함되었어도(물론 가족이 아닌 자신이 목숨을 잃은 경우라면 지지든 비판이든 할 수 없다..) 그 정권을 지지했겠느냐는 질문을 자주 하곤 한다. 이 경우 대부분의 사람들은 대(大)를 위해 소(小)를 희생하는 것은 어쩔 수 없는 것이 아니냐는 말 외에 어떤 답도 하지 않았다. 나는 당신들이 이기적이어서(무책임해서) 수많은 반민주적 행태들을 자신과 연결지어 생각하지 못하고 그렇게 지지하는 것이라는 진단을 내리곤 했다.

저자에 의하면 극우 인사들은 광신주의와 위선(僞善) 사이에서 분열한다.(473 페이지) 그러니 ”몇 명의 위안부를 데리고 다니며 반일감정이나 조장하고“ 운운하는 스마트한(?) 코스모폴리탄에게 ”만약 제 어머니, 제 부인, 제 딸이 일본군의 위안부로 끌려 갔어도 똑같은 이야기를 할까? 한 가지 분명한 것은 적어도 이 열린 코스모폴리탄은 그런 상황에 처해도 몇 명의 위안부를 데리고 다니며 반일감정이나 조장하고 다니지는 않으리라는 것.“(488 페이지)이란 저자의 말은 그들의 분열상을 여지없이 폭로하는 것이며 나의 이야기와도 궤를 같이 하는 것이다. 저자의 글을 꼼꼼하게 읽으면 그가 비판한 인사들이 처한 곳을 알게 된다. 그것은 논리적 파탄(破綻) 지경이다.

저자의 논리는 균형과 정확성, 치밀함을 두루 갖추었다.(특히 태극기와 애국가란 글을 보라...어제 통진당의 이석기 의원 및 몇몇 주변 사람들에 대한 안기부의 압수 수색, 체포가 진행되었는데 본문에 그의 애국가 부정 발언에 대한 저자의 글이 실려 있다. ”반면 통합진보당 이석기 의원은 애국가를 부정하는 발언으로 세상을 짜증나게 했다. 뒤늦게 자신의 발언이 자유주의적 신념의 표현인 양 위장하나, 그 망언에서 우리는 분단된 나라의 반쪽을 결코 조국으로 인정할 수 없다는 그의 고집을 느낀다... 하지만 공인, 특히 유권자의 뜻을 대의해야 하는 의원은 다르다. 그 자유를 누리고 싶다면 출마해서는 안된다..“: 513 페이지)

통쾌한 무림극(이 말은 내용이 황당무계하다는 뜻과 절대 무관하다. 고수의 노련한 칼솜씨를 보았기 때문에 쓰는 말이다.) 한 편을 본 느낌이다. 충분한 자료를 바탕으로 공부하는 습관을 가져야 한다는 생각 역시 들었음을 고백한다.